Гонения на УПЦ

[Вячеслав1959]

Это вы так желаете, а на самом деле на Архиерейском соборе был принят акт об отлучении, как и положено в таких случаях.
Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)
Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:

Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.
4. Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко).

Так что, все было выполнено должным образом.
Вам ( и СЦУ-шникам) хотелось бы конечно собрать какой-нибудь, европейский суд, где восседали бы политики от США и подчиненные им униаты, разных статей, но не та фигура у Денисенко, что бы устраивать такие пляски вокруг его персоны. Он бы и рад был, наверное, "веригами" погреметь, да слезу пустить. Но по факту он ВНЕ Церкви и самосвят.

1. Кто такие СЦУ-шники?

2. Архирейский Собор РПЦ не правомочен осуждать митрополитов в отличие от Общецерковного Суда РПЦ.

«Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда первой и последней инстанции дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси».
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440

3. «Статья 28. Дела, подсудные Общецерковному суду.

1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции:

в отношении архиереев (за исключением Патриарха Московского и всея Руси) — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от управления Епархией, увольнения на покой, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;».
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440

4. Вселенский Патриархат разобрался и понял, что не было вынесено определения Общецерковного Суда РПЦ, а значит была возможность снять прещения, ибо они носили не догматический характер, и восстановить Филарета в митрополичьем звании, с признанием рукоположённой от него иерархии.

 

[Вячеслав1959]

Митрополит Филарет в своё время заявлял, что его осудили неканонично. Выходит он был прав?

 

[Димитрий. К]

4. Вселенский Патриархат разобрался и понял, что не было вынесено определения Общецерковного Суда РПЦ, а значит была возможность снять прещения, ибо они носили не догматический характер, и восстановить Филарета в митрополичьем звании, с признанием рукоположённой от него иерархии.

Брат.
Если условно принять то, что Вы пишите. Условно. Не в даваясь в юридические вопросы о правомочности.
То Филарет должен был быть восстановлен в УПЦ МП, что означает автоматическую ликвидацию созданной им структуры УПЦ КП, а не признание ее, для дальнейшей выдачи томаса.
Вы сейчас опровергли самого себя и доказали, что никакой иной церковной структуры кроме УПЦ МП в Украине быть не может.

 

[Вячеслав1959]

Брат.
Если условно принять то, что Вы пишите. Условно. Не в даваясь в юридические вопросы о правлмочности.
То Филарет должен был быть восстановлен в УПЦ, что означает автоматическую ликвидацию созданной им структуры УПЦ КП, а не признание ее, для дальнейшей выдачи томаса.
Вы сейчас опровергли самого себя.

Неправомочные действия в отношении иерархов Поместных Церквей может решать Вселенский Патриархат - Константинопольский Патриархат.

 

[Димитрий. К]

Неправомочные действия в отношении иерархов Поместных Церквей может решать Вселенский Патриархат - Константинопольский Патриархат.

Я же Вам написал, вопрос не в правомочности, Вы отвечаете не на то, что я написал, перечитайте пожалуйста, что я написал. Я пишу одно, а Вы отвечаете на другое.

 

[Вячеслав1959]

Я же Вам написал, вопрос не в правомочности, Вы отвечаете не на то, что я написал, перечитайте пожалуйста, что я написал. Я пишу одно, а Вы отвечаете на другое.

Вы тоже перечитывайте, что Вам пишут.
Более того, надо знать реальность, что митрополит Филарет был восстановлен В КПЦ. При этом, его восстановление никак не влияет на сохранение структуры УПЦ МП.

 

[Димитрий. К]

Вы тоже перечитывайте, что Вам пишут.
Более того, надо знать реальность, что митрополит Филарет был восстановлен В КПЦ. При этом, его восстановление никак не влияет на сохранение структуры УПЦ МП.

Я именно перечитываю то, что Вы написали и об этом пишу. Вы составили логическую задачу.
Где.
а. неправомощность суда РПЦ
б. восстановление
с. выводы.
Если по Вашей логике, суд РПЦ был неправомочен (а) и Филарета несправедливо убрали с УПЦ МП, то и восстановлен (б) он должен быть именно в УПЦ МП, а не в другом месте (с).
Другой логики быть не может, не возможно восстановить человека там, откуда его никто не убирал неправомочным, по Вашим же словам, судом.

 

[р.Б. Андрей]

1. Кто такие СЦУ-шники?

2. Архирейский Собор РПЦ не правомочен осуждать митрополитов в отличие от Общецерковного Суда РПЦ.

«Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда первой и последней инстанции дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси».
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440

3. «Статья 28. Дела, подсудные Общецерковному суду.

1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции:

в отношении архиереев (за исключением Патриарха Московского и всея Руси) — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от управления Епархией, увольнения на покой, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;».
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440

4. Вселенский Патриархат разобрался и понял, что не было вынесено определения Общецерковного Суда РПЦ, а значит была возможность снять прещения, ибо они носили не догматический характер, и восстановить Филарета в митрополичьем звании, с признанием рукоположённой от него иерархии.

А при чем тут Стамбульский патриарх, равный среди равных всех поместных церквей?
И в чем он может разобраться? Только лишь в свей епархии, не более. Это, когда он подчинялся султанату, он имел полномочия от него ( султана) решать судьбы архиреев тех областях, где властвовали османы. Вы, что же, решили, что в Церкви Христовой, есть некто больший среди равных. Откуда вы такое взяли. Христос учил совершенно другому.

Как же вы не знаете название своей организации, получившей томос из Стамбула. Она так и прозывается: СЦУ, читайте томос.

Архиерейский собор имел все полномочия, читайте внимательно:

РАЗДЕЛ IV. СУД АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА.

Статья 31. Дела, подсудные Архиерейскому Собору.

1. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда первой и последней инстанции дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси.

2. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений:

• рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
• по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Священный Синод или Патриарх Московский и всея Руси вправе направить на рассмотрение Архиерейского Собора иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения.

3. Архиерейский Собор является судом высшей инстанции для архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей и Экзархатов Русской Православной Церкви.
.

 

[Вячеслав1959]

Я именно перечитываю то, что Вы написали и об этом пишу. Вы составили логическую задачу.
Где.
а. неправомощность суда РПЦ
б. восстановление
с. выводы.
Если по Вашей логике, суд РПЦ был неправомочен (а) и Филарета несправедливо убрали с УПЦ МП, то и восстановлен (б) он должен быть именно в УПЦ МП, а не в другом месте (с).
Другой логики быть не может, не возможно восстановить человека там, откуда его никто не убирал неправомочным, по Вашим же словам, судом.

Не по моей логике, а согласно нормативных правовых актов РПЦ МП суд над митрополитом Филаретом был осуществлён неправомочно. Его должны были осудить Общецерковного судом. Этого не произошло.

 

[Ингвар.]

Михаила Денисенко понесло:
"Я носил вериги..."

Круто.)))

 

[р.Б. Андрей]

Не по моей логике, а согласно нормативных правовых актов РПЦ МП суд над митрополитом Филаретом был осуществлён неправомочно. Его должны были осудить Общецерковного судом. Этого не произошло.

Читайте выше, именно что ПРАВОМОЧНЫ.
А вот, Варфоломей, не имел никаких полномочий отменять решения собора, которые он, к тому же, принял и одобрил сам ранее.
Это показывает ущербность патриарха К-го, который не может отвечать не только за греческую богословскую мысль , предыдущих поколений своей поместной церкви, но и за свою слова и мысли, высказанные им ранее. Такого унижения достоинства патриаршего сана давно уже не было. Слава Богу, дела его открылись явно, как и крыло "ангела" покрывающее Денисенко.
«Quos Deus perdere vult dementat prius» (Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума).

 

[Димитрий. К]

Не по моей логике, а согласно нормативных правовых актов РПЦ МП суд над митрополитом Филаретом был осуществлён неправомочно

Вы не поняли. Допустим да, допустим я с Вами согласен. Но это мое согласие, автоматически определяет, что Филарет должен быть восстановлен в УПЦ МП, что автоматически делает УПЦ КП незаконным.
Я не о юридическом вопросе пишу, а о логическом. Вы себя загнали в логическую ловушку, а юридический вопрос я не поднимал вообще.
Собственно я с Вами даже не спорю, а выражаю согласие. Условное, но согласие.

 

[Вячеслав1959]

А при чем тут Стамбульский патриарх, равный среди равных всех поместных церквей?
И в чем он может разобраться? Только лишь в свей епархии, не более. Это, когда он подчинялся султанату, он имел полномочия от него ( султана) решать судьбы архиреев тех областях, где властвовали османы. Вы, что же, решили, что в Церкви Христовой, есть некто больший среди равных. Откуда вы такое взяли. Христос учил совершенно другому.

Как же вы не знаете название своей организации, получившей томос из Стамбула. Она так и прозывается: СЦУ, читайте томос.

Архиерейский собор имел все полномочия, читайте внимательно:

РАЗДЕЛ IV. СУД АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА.

Статья 31. Дела, подсудные Архиерейскому Собору.

1. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда первой и последней инстанции дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси.

2. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений:

• рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
• по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Священный Синод или Патриарх Московский и всея Руси вправе направить на рассмотрение Архиерейского Собора иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения.

3. Архиерейский Собор является судом высшей инстанции для архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей и Экзархатов Русской Православной Церкви.
.

Почему Вы как православный христианин позволяете себе искажать название первенствующего согласно диптиха Константинопольского Патриархата?

Запомните, как христианин, что нельзя принадлежать Вселенской Церкви, отрицая первенство Вселенского Патриархата, в том числе как апелляционного судебного органа Вселенской Церкви, в качестве суда второй инстанции, в обязанности которого входит принятие решений по апелляционным жалобам.

Суду Архирейского Собора, как суду второй инстанции по делу митрополита Феафилакта рассматривать было нечего, ибо не было судебного решения Общецерковного Суда РПЦ МП. Прошу Вас внимательно читать нормативные положения, которыми аргументируете.

 

[Алена Юрьевна]

Вы не поняли. Допустим да, допустим я с Вами согласен. Но это мое согласие, автоматически определяет, что Филарет должен быть восстановлен в УПЦ МП, что автоматически делает УПЦ КП незаконным.
Я не о юридическом вопросе пишу, а о логическом. Вы себя загнали в логическую ловушку, а юридический вопрос я не поднимал вообще.

Да и юридически верно. Если меня неправомерно уволили из компании А, то восстановить могут только в компании А. Нельзя "восстановить" на работу в какое-то другое место.

 

[Вячеслав1959]

Вы не поняли. Допустим да, допустим я с Вами согласен. Но это мое согласие, автоматически определяет, что Филарет должен быть восстановлен в УПЦ МП, что автоматически делает УПЦ КП незаконным.
Я не о юридическом вопросе пишу, а о логическом. Вы себя загнали в логическую ловушку, а юридический вопрос я не поднимал вообще.

Если пишите о логическом, прошу сформулировать свой силлогизм, который подтвердит Вашу логику. Жду.

 

[Сергей Калайда]

Но это мое согласие, автоматически определяет, что Филарет должен быть восстановлен в УПЦ МП, что автоматически делает УПЦ КП незаконным.

Неверно.Если Филарета восстановят в УПЦ МП, то УПЦ КП станет законной канонической его митрополией.
Филарета "восстановили" в К-кой Церкви.

 

[Вячеслав1959]

Да и юридически верно. Если меня неправомерно уволили из компании А, то восстановить могут только в компании А. Нельзя "восстановить" на работу в какое-то другое место.

Вселенским Патриархатом данный вопрос был решён иначе, ибо восстановление осуществилось на каноничной территории КПЦ. То есть Константинопольский Патриарх возглавил тот церковный организм, от котрого неправомерно был отлучён митрополит Филарет.

 

[Димитрий. К]

Если пишите о логическом, прошу сформулировать свой силлогизм, который подтвердит Вашу логику. Жду.

Опять не поняли. Это Ваша логика, не моя, это из Вашей логики следует, не из моей.
А мне писать нечего и не зачем, в этом вопросе я с Вами не спорю, в этом вопросе я с Вами условно согласен.

 

[Вячеслав1959]

Опять не поняли. Это Ваша логика, не моя, это из Вашей логики следует, не из моей.
А мне писать нечего и не зачем, в этом вопросе я с Вами не спорю, в этом вопросе я с Вами условно согласен.

Покажите в силлогизме Вашу логику, которой как аргументом, покажите мою неправоту.

Радует, что есть условное согласие.

 

[Димитрий. К]

Неверно.Если Филарета восстановят в УПЦ МП, то УПЦ КП станет законной канонической его митрополией.
Филарета восстановили в К-кой Церкви.

Нет. Невозможно восстановить там, где ничего не было. Если условно предположить, что Филарет будет восстановлен в УПЦ МП, то только там, так как на момент "неправомочного" по мнению Вячеслава 59 суда, никакого УПЦ КП не было.
Именно этот факт отменяет существование УПЦ КП.