Гражданский брак (без штампа)

[Міснянко Сергій Миколайович]

У нас ведь множество христиан живут в браке с атеистами. Согласитесь, что атеист в церковном Таинстве участвовать не может, это будет профанация какая-то. Но Апостол нам говорит " Жена верующая освящает мужа неверующего".
Следовательно, не отвергает официального брака.

Да, Светлана, такой брак не отвергается. Хотя, честно говоря, не совсем понятно, чем он отличается от обычного сожительства, которое блудом считается однозначно...
Тем более, что современное законодательство позволяет на сожителей распространить большинство как имущественных так и не имущественных прав супругов. Грань сегодня очень тонка, фактически, она формальна. Отсюда и сомнения...

 

[Тина]

Эх, Тина, светский брак все-таки только этим и ограничивается. Когда двое хотят создать семью и отдают себя друг другу - им штамп в паспорте не нужен. Они сделают это с благословения Божия и без постных физиономий чиновников. ... Странность в том, что церковь почему-то придает штампу в паспорте духовный смысл.

Ну уж если Вы не поняли слов такого философа, как Хомяков, то я и не знаю, как Вам объяснить, что гражданский брак - это не просто "печать в паспорте". То, что Церковь признаёт гражданский брак, должно бы само по себе Вас убедить: в Церкви Божией просто так ничего не бывает. А вот без "печати" - это и есть блуд: человек живёт по принципу "хочу - буду с тобой, не хочу - я свободен". А заключение гражданского брака - это уже обещание супругу и будущим детям заботы и любви во всех обстоятельствах, и в этом - суть брака. Напомню Вам, что Господь освятил сам институт брака, когда посетил брак в Кане Галилейской. Св. Иоанн Златоуст писал:

Брак не был препятствием для пророка. А разве Моисей не имел жены? Авраам? Петр? Филипп? Христос, хотя и родился от Девы, пришел на брак, даром почтив дело.

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Да, Светлана, такой брак не отвергается. Хотя, честно говоря, не совсем понятно, чем он отличается от обычного сожительства, которое блудом считается однозначно...
Тем более, что современное законодательство позволяет на сожителей распространить большинство как имущественных так и не имущественных прав супругов. Грань сегодня очень тонка, фактически. она формальна. Отсюда и сомнения...

При обычном сожительстве человек не берет на себя ответственность за семью. Он хочет чувствовать себя свободным, чтобы в любой момент можно было уйти, оправдав себя: она мне не жена. Он мне не муж. При заключении официального брака в присутствии свидетелей подписываются документы. Человек берет на себя ответственность за семью и будущих детей. Другое дело, что люди ведут себя безответственно, и иной раз даже венчание не гарантирует, что семья не будет разрушена.

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

При обычном сожительстве человек не берет на себя ответственность за семью. Он хочет чувствовать себя свободным, чтобы в любой момент можно было уйти, оправдав себя: она мне не жена. Он мне не муж. При заключении официального брака в присутствии свидетелей подписываются документы. Человек берет на себя ответственность за семью и будущих детей. Другое дело, что люди ведут себя безответственно, и иной раз даже венчание не гарантирует, что семья не будет разрушена.

Это да, но я говорю о фактических вещах. Т.е. что там хочет человек при сожительстве - уже мало кого волнует... Это просто не все люди в курсе норм нашего законодательства, а оно уже давно располагает инструментами уравнивания этих двух состояний. Так что разница только в мелочах да "в головах"...

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

Ну уж если Вы не поняли слов такого философа, как Хомяков, то я и не знаю, как Вам объяснить, что гражданский брак - это не просто "печать в паспорте". То, что Церковь признаёт гражданский брак, должно бы само по себе Вас убедить: в Церкви Божией просто так ничего не бывает. А вот без "печати" - это и есть блуд: человек живёт по принципу "хочу - буду с тобой, не хочу - я свободен". А заключение гражданского брака - это уже обещание супругу и будущим детям заботы и любви во всех обстоятельствах, и в этом - суть брака. Напомню Вам, что Господь освятил сам институт брака, когда посетил брак в Кане Галилейской.

Да, Хомяков не убедителен. Просто в случае, если Господь освятил гражданский (светский) брак и признал его достаточным для духовного единения мужчины и женщины, теряется смысл венчания... Зачем оно тогда? Для красоты? Есть светский ритуал и духовный, если они равны для Бога, то зачем они существуют параллельно? Почему венчание обязательно для христиан, если светского брака достаточно?

И уж позвольте с Вами не согласиться в том, что суть светского брака в обещаниях заботы. Таких обещаний и в блуде бывает предостаточно. Суть светского брака в упорядочении отношений и предоставлении государственных гарантий по защите интересов супругов и детей. Обещания там не обязательны и нигде не фиксируются...

 

[Тина]

Да, Хомяков не убедителен.

Хомяков в высшей степени глубок и убедителен. Просто над его словами надо серьёзно подумать, чтобы понять, как и над всякими глубокими мыслями христианских философов. От души советую не торопиться отметать его слова.

Просто в случае, если Господь освятил гражданский (светский) брак и признал его достаточным для духовного единения мужчины и женщины, теряется смысл венчания... Зачем оно тогда? Для красоты? Есть светский ритуал и духовный, если они равны для Бога, то зачем они существуют параллельно? Почему венчание обязательно для христиан, если светского брака достаточно?

Достаточно для неверующих, не желающих, однако, беспорядочной и порочной жизни. Такие люди есть. Для верующих гражданская составляющая вполне естественно и закономерно дополняется религиозной. То - перед людьми, это - перед Богом.

И уж позвольте с Вами не согласиться в том, что суть светского брака в обещаниях заботы. Таких обещаний и в блуде бывает предостаточно. Суть светского брака в упорядочении отношений и предоставлении государственных гарантий по защите интересов супругов и детей. Обещания там не обязательны и нигде не фиксируются...

Уж позвольте с Вами не согласиться, что блудные отношения содержат хоть что-то честное, подобное браку. Никаких обещаний (мы ведь не говорим о пустых лукавых словах), одно плотское "удовольствие" - вот суть блудного сожительства . Заключить же честный брак - и означает фактически принять на себя все заботы и сложности совместной жизни.

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

Уж позвольте с Вами не согласиться, что блудные отношения содержат хоть что-то честное, подобное браку. Никаких обещаний (мы ведь не говорим о пустых лукавых словах), одно плотское "удовольствие" - вот суть блудного сожительства . Заключить же честный брак - и означает фактически принять на себя все заботы и сложности совместной жизни.

Глядя на своих знакомых могу утверждать, что в некоторых "сожительствах" честности, любви и заботы гораздо больше, чем в большинстве официально зарегистрированных браков. Но это не отменяет того, что они греховны по сути. А светские браки, даже те, в которых нет и следа любви к Богу, признаются церковью богоугодным и даже обязательным делом.

Кстати, "фактически принять на себя все заботы и сложности совместной жизни" это Вы как раз о блудном сожительстве и говорите. Как раз в бытовом плане они (как правило, но не всегда) не отличаются от брака светского абсолютно. А вот духовного родства нет ни в том, ни в том. Тем более, в тех браках по расчету, что нынче снова входят в моду. Только венчание говорит о союзе перед Богом, а не перед безликим и зачастую кровавым государством. Ведь тот же Хомяков в приведенной Вами цитате говорит: "Святая же Церковь через своих рукоположенных служителей признает и благословляет соединения мужа и жены, благословенное Богом." Он же говорит о венчании (только его проводят служители церкви)!

 

[Ананьев Андрей Валерьевич]

Глядя на своих знакомых могу утверждать, что в некоторых "сожительствах" честности, любви и заботы гораздо больше, чем в большинстве официально зарегистрированных браков. Но это не отменяет того, что они греховны по сути. А светские браки, даже те, в которых нет и следа любви к Богу, признаются церковью богоугодным и даже обязательным делом.

Согласен с вами Сергiй Миколаевич, то-же заметил такую тенденцию среди своих знакомых, пары не регистрированые в загсе и имеющие детей живут намного дружнее тех кто оформлял свои отношения официально, причём это касается не только православных , но и представителей других религий! Любопытная ситуатция.....

 

[Тина]

Глядя на своих знакомых могу утверждать, что в некоторых "сожительствах" честности, любви и заботы гораздо больше, чем в большинстве официально зарегистрированных браков. Но это не отменяет того, что они греховны по сути. А светские браки, даже те, в которых нет и следа любви к Богу, признаются церковью богоугодным и даже обязательным делом.

У меня нет знакомых, живущих в блуде, слава Богу. Поэтому опытом поделиться не могу. Но частные случаи, или наша их интерпретация, тут не играют роли: речь-то том, что такое брак и блудное сожительство в принципе. И что следует в принципе, и в подавляющем большинстве случаев в жизни, из того и другого. По моему глубокому убеждению, если человек честно относится к другому, а не держит камень глубоко за пазухой, то он и поведёт себя честно: вступит в законный брак.
Может быть, Вам будет понятней, о чём я пишу, если мы заменим слово "забота" на ответственность, взаимную ответственность в любой ситуации, которая может возникнуть в жизни супругов.

Кстати, "фактически принять на себя все заботы и сложности совместной жизни" это Вы как раз о блудном сожительстве и говорите. Как раз в бытовом плане они (как правило, но не всегда) не отличаются от брака светского абсолютно.

Не думаю, что мы должны опускаться в обсуждении этого вопроса до "бытового плана". Это уж очень низкая планка, чтобы сводить к ней вопросы жизни людей.

А вот духовного родства нет ни в том, ни в том.

Не могу с Вами согласиться. Знаю много семей, живущих в гражданском браке, в которых муж и жена - поистине две половинки целого. Тем и ценен законный брак.
Да, приятно, что Вы перечитали слова Хомякова. Обратите только внимание, что он пишет не только о венчании, но и о том, что Церковь всегда признавала гражданский брак, даже языческий.)

 

[Людмила Ростова]

законный брак - это дополнительные гарантии для женщины и детей, рождённых в этом браке. А это немаловажно!

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

законный брак - это дополнительные гарантии для женщины и детей, рождённых в этом браке. А это немаловажно!

Да, Людмила, я абсолютно с Вами согласен. Это гарантии для женщин и детей. Но современное законодательство уже предоставляет такие гарантии и без брака. Просто еще не все в курсе.

Вообще, я считаю, что гораздо честнее заботиться о своей семье по собственной воле, без какого-либо принуждения со стороны государства или общества. Решили создать семью - будьте вместе и растите детей. Хотите открыть свои помыслы Богу - венчайтесь и опять же будьте вместе и растите детей. Что тут не так?

А современная церковь почему-то говорит нам о том, что мы должны с моей любимой пойти к чиновникам, у которых Бога нет ни в мыслях, ни в сердце, вытерпеть все их ужимки и что-то там подписать-проштамповать в книжечках, до которых ни мне ни ей дела нет. Любые обещания перед лицемерами и лжецами ничего не стоят. Обещания любви и заботы мы можем дать только друг перед другом и Богом. Зачем нас заставляют унижаться перед безбожниками прежде чем прийти с открытыми сердцами к Богу? Почему для венчания необходим светский брак?

 

[Афанасий]

А современная церковь почему-то говорит нам о том, что мы должны с моей любимой пойти к чиновникам, у которых Бога нет ни в мыслях, ни в сердце, вытерпеть все их ужимки и что-то там подписать-проштамповать в книжечках, до которых ни мне ни ей дела нет.

Можно ссылку на официальные высказывания или решения Церкви, соответствующие вашим? (Где говорит?)
Или это просто ваши домыслы?

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

Можно ссылку на официальные высказывания или решения Церкви, соответствующие вашим? (Где говорит?)
Или это просто ваши домыслы?

К сожалению, нет, Афанасий. Я создал эту тему, чтоб найти обоснование тому, что нам с девушкой сказали в церкви, когда мы пришли спросить о венчании. Но я поторопился, так как на этом форуме уже обсуждали этот вопрос. В теме "Гражданский брак" есть вот эта ссылка:
http://www.sobor2008.ru/419128/index.html

Там говорится, что многие священники придерживались того мнения, которое мне подсказало сердце, но официальная церковь устами Архиереев четко указала:

"Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".

Или вот ссылка на интересную статью священнослужителя:

http://azbyka.ru/tserkov/lyubov_i_s...rajdanskiu_brak_ili_bludnoe_sojitelstvo.shtml

А вот на этой странице форума приводится обоснование такого решения:
http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=2586
Вот оно:
3. Венчание - это в первую очередь Таинство Церкви, которое совершает Бог, так что оно совершается всегда, и вступает в силу после произнесения священником троекратно слов "Господи Боже наш, славою и честию венчай я (их слав.)". Причем необходимость предъявления свидетельства о браке пришла к нам только в 90-х годах прошлого века, когда многие венчались исключительно ради дани моде. Очень часто молодые, да и не только молодые люди, не желая обременять себя юридическими обязательствами, устраивали свадьбы "под венчание", потом разбегались, снова венчались..... забава такая народная получалась - вроде брак, а юридической ценности никакой - и последствий не видно... Поэтому в связи с животной модой на ...пожили-разбежались-пожили... было принято решение венчать только после предъявления пусть минимального, но доказательства серьезности намерений брачующихся. Так что вот такая история, все банально просто.

И вот от этого решения, которое, уверен, опиралось на сугубо практические соображения, у нас основным и вполне достаточным для оправдания (узаконивания в глазах церкви) блуда основанием теперь является гражданский (светский) брак, а церковный - только в качестве последующего ничего не решающего и, если разобраться, ни для чего уже не нужного "довесочка"...

 

[Афанасий]

Сережа! Ты любишь свою жену?

 

[Елена.]

Сергей Николаевич,да верите ли вы в Бога?И ЗАЧЕМ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВАМ ВЕНЧАТЬСЯ?

 

[Міснянко Сергій Миколайович]

Сережа! Ты любишь свою жену?

Очень... Но, если исходить из догматов, она мне не жена получается... Хотя эта мысль кажется дикой, ведь душами, да и телами, мы вместе уже очень давно. Мы говорили с ней и решили все-таки пройти это дурацкое унижение с проштамповкой, чтоб иметь право венчаться. Но, честно говоря, нам очень тяжело далось это решение. Особенно мне. Ведь получается, что церковь, пользуясь своим посредничеством, не хочет, чтоб мы открыли свои сердца Богу без преклонения перед государством, которое столько всего жуткого сделало для моего народа... Я просто для себя решил, что это такое испытание - я должен простить жуткое кровавое создание, чтоб иметь право прийти со своей любимой к Богу.

 

[Людмила Ростова]

Сергей Николаевич! Уважаемый! Относитесь к жизни проще: если церковь стоит на стороне законного гражданского брака, то и Вам не стоит вносить политические мраки в свою семью. Жизнь и так очень сложная штука, а если ещё вдобавок всё так драматизировать,то.......

 

[Наталья77]

Сергей Николаевич, послушайте ответ А.И.Осипова "Греховен ли брак без венчания?", скачать можно здесь http://aosipov.ru/faq/

"А современная церковь почему-то говорит нам о том, что мы должны с моей любимой пойти к чиновникам, у которых Бога нет ни в мыслях, ни в сердце, вытерпеть все их ужимки и что-то там подписать-проштамповать в книжечках, до которых ни мне ни ей дела нет"
ИМХО. Претензии подобного рода говорят о недостатке смирения, может стоит прислушаться раз говорит?

 

[Афанасий]

Очень... Но, если исходить из догматов, она мне не жена получается...

Какой дурак это вам сказал?

"В Православии брак - это таинство, в котором жених и невеста, соединенные любовью и взаимным согласием, получают благодать Божию для супружеского счастья, для благословенного рождения и христианского воспитания детей."
http://azbyka.ru/dictionary/02/brak.shtml

 

[Любовь]

К сожалению, нет, Афанасий. Я создал эту тему, чтоб найти обоснование тому, что нам с девушкой сказали в церкви, когда мы пришли спросить о венчании. Но я поторопился, так как на этом форуме уже обсуждали этот вопрос. В теме "Гражданский брак" есть вот эта ссылка:
http://www.sobor2008.ru/419128/index.html

Там говорится, что многие священники придерживались того мнения, которое мне подсказало сердце, но официальная церковь устами Архиереев четко указала:

"Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".

В данном документе под фразировкой "гражданский брак" имеется ввиду брак зарегистрированный в ЗАГСе (записи актов гражданского состояния), но при этом брак невенчаный.
Если же брак не зарегистрирован, то он юридически и не существует и называется Церковью своим настоящим именем - блудное сожительство. Блудное сожительство Церковь не венчает.