Я не верю, и никогда не поверю

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Думаю, что мне удалось показать, что вера в Бога имеет хорошую аргументацию, не думаю, что аксиомы, на которых она базируется неверны. Если нужно - могу переформулировать аргумент по правилам теории множеств.
Теперь ваша очередь предоставить аргументы против.
Если их нет - то скажите - что мешает вам поверить в Бога.
 
Последнее редактирование модератором:
Брянск
Православный христианин
Сергей, вот читаю Вас и вижу в Вас себя в прошлом... Ну просто точная копия в суждениях... В том числе и в стойкой уверенности убеждённого атеизма до конца жизни. То же так же апеллировал всякими умными понятиями, формулами, теориями, фактами. А потом повзрослел, ушли родители, некоторые друзья, а это очень трезвит сознание. И Господь как то вот дотронулся по особенному до моей души Духом Святым, и стали ничтожны, рассеялись в сознании как розовый туман все эти умные и правильные доводы, понятия, теории и формулы. Недавно видел по телевизору интервью с знаменитым учёным, академиком, к сожалению не помню его имени. Он рассказал, что однажды в церкви к нему подошёл удивлённый человек и спросил его - "Вот Вы же большой учёный человек, основывающий свои выводы только на фактах, и Вы то же верите в Бога?". Учёный ему ответил - "Я уже не настолько глуп, что бы не веровать в Бога".
Ещё помню изречение другого учёного - "Настоящая наука ведёт человека к Богу. Когда человек начинает заниматься наукой и обретает первичные познания, то он становится атеистом. Но когда в дальнейшем обретает достаточно глубокие знания, то он становится верующим." Понимаете какое дело - вера никогда не обретается логически. Не возможно её рассчитать или предвидеть. Знаете как в песне - "Любовь нечаянно нагрянет когда её совсем не ждёшь, и каждый вечер сразу станет так удивительно хорош..." Вера открывается в человеке как потаённая дверь, как второе дыхание. Не обретшему веру совершенно невозможно понять, что это такое и принять её как неизбежную реальность. Вера открывается всем без исключения, но в разное время жизни. Бывает, что на первом вздохе, а бывает, что и на последнем. Вот когда на последнем - это тяжко. Я реально в своей жизни знал человека, который прожив жизнь убеждённого атеиста, на последних вздохах, после тяжёлой болезни, буквально кричал - "Оденьте на меня крестик! Оденьте на меня крестик!" Это очень страшно... Он как будто, что то увидел, что не видим мы. Какая же в его взгляде и голосе была безысходность, страх и глубочайшее сожаление. Уверен, что если бы Вы сами увидели это, то не стали бы уверенно говорить слово - "никогда".
Вот шёл человек по имени Савл в Дамаск. Он категорично отрицал истинного Бога, убеждённо и основательно. Дальше я процитирую:
"Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать."
Вот эта дорога в Дамаск - это жизненный путь атеиста или заблуждающегося в вере человека. В определённом участке этого пути происходит касание его Духом Святым, и он в ту же секунду обретает глубокую веру. Прямо с первого же слова, ещё ничего не поняв в страхе, что происходит, он произносит даже глуповатый вопрос, в котором уже есть ответ и есть вера - "Кто Ты, Господи?"...

Рискну предположить, что Вы наверное ещё молодой человек, не имеющий достаточно жизненного опыта, что бы не зарекаться. Есть такая мудрость - "Никогда не говори - ни когда." Глубокое заблуждение человека, если он с уверенностью говорит, что он ни когда не женится, или никогда не разведётся, что он никогда не станет врать, или любить, или пить, не попадёт в аварию... Не понимает человек, что он клянётся тем, над чем не имеет власти.
 
Но многие современные данные опровергают необходимость существования (сорри за тафтлолгию) разумной сущности для старта вселенной.

Начнем с того, что сами по себе данные ничего опровергать или подтверждать не могут. А вот их обработка и интерпретация - это другое дело. Но в последнем "случае" всё зависит от "таланта".
 
Последнее редактирование:
Дело в том, что математика это не вопрос веры, это вопрос знания. Это запись данных, которые можно получить экспериментальным путем или путем вычислений при производстве многих независимых опытов или повторении вычислений независимым исследователем.

Математика вопрос знания чего? Математика - это запись данных? Какая запись? Каких данных? Вычисления при производстве опытов? Производство это в какой промышленности: тяжелой или легкой? :)

P.S. Когда-то моя учительница по математике сказала одну мудрую "вещь", что если человек не может чётко сформулировать свою мысль, то у него в голове "опилки". И прежде, чем он начнёт заниматься математикой или какой другой естественной наукой, а в общем случае философией, то есть, рассуждать о "высоких материях", ему сначала надо избавиться от этих "опилок".
 
Бритва Оккама работает - только в рамках узкой задачи.
Задача - выбрать жизненный путь:
имеется две основные модели мироздания теизм и атеизм.
Результаты использования этих моделей кардинально отличаются: Если использовать атеизм при верном теизме - вы терряете всё. Если использовать теизм при верном атеизме вы ничего не теряете. Бритва Оккама не работает в этой задаче, так как модели не дают одинаковый результат.
1) "Бритва Оккама" - методологический принцип, а не закон природы. Он важен для научного познания, но безразличен для мистического. Поэтому религии могут его игнорировать без проблем. (Но объективные знания о мире дает только наука. )
2) Ни теизм, ни. атеизм не являются моделями мироздания.
3) Все остальное тут - плохо изложенное "пари Паскаля". Оно давно разрешено, так как содержит ошибку. Во всех случаях атеист в лучшем положении.
 
Пожалуйста - приведите эти константы, и обьясните - каким образом они противоречат тепловой смерти вселенной.
Не знаю насчет констант, вряд ли они здесь к месту приплетены, но тепловая смерть Вселенной - плохая гипотеза, которая в настоящий момент не рассматривается как соответствующая реальности.
 
Брянск
Православный христианин
1) ............ Во всех случаях атеист в лучшем положении.
Атеист, это несчастнейший в своём положении человек. Он есть временный набор химических элементов, временно поглащающий и источающий (си речь - перерабатывающий) энергию без всякого смысла. Пройдёт один миг между прошлым и будущем, и его не станет совсем - он исчезнет яко и не бывши, элементы распадутся и он превратиться в прах. Нет души, и нет любви, и нет ни какого смысла в самой жизни. Не может находится в лучшем положении в каких то случаях тот, кто по самоопределению находится в самом худшем положении.
 
Прочее
Математика вопрос знания чего? Математика - это запись данных? Какая запись? Каких данных? Вычисления при производстве опытов? Производство это в какой промышленности: тяжелой или легкой? :)

P.S. Когда-то моя учительница по математике сказала одну мудрую "вещь", что если человек не может чётко сформулировать свою мысль, то у него в голове "опилки". И прежде, чем он начнёт заниматься математикой или какой другой естественной наукой, а в общем случае философией, то есть, рассуждать о "высоких материях", ему сначала надо избавиться от этих "опилок".
Угу, спасибо за Ваше мнение. "Не судите..." Я же ни одного из вас здесь в опилках не обвиняю? Адьес, комрад))))
 
Прочее
Атеист, это несчастнейший в своём положении человек. Он есть временный набор химических элементов, временно поглащающий и источающий (си речь - перерабатывающий) энергию без всякого смысла. Пройдёт один миг между прошлым и будущем, и его не станет совсем - он исчезнет яко и не бывши, элементы распадутся и он превратиться в прах. Нет души, и нет любви, и нет ни какого смысла в самой жизни. Не может находится в лучшем положении в каких то случаях тот, кто по самоопределению находится в самом худшем положении.
Ну, во-первых, у меня есть смелость признать смертность и отсутствие загробной жизни. А во-вторых: аппелировать к жизненным обстоятельствам, как Вы это делаете чуть выше несколько... ммм... ниже пояса))) мой возраст, мой жизненный опыт не имеют значения: истинного положения вещей я никому здесь не раскрою, так что можете считать меня очень молодым и очень "не нюхавшим жизни" (смешно-то как). Просто Вы не очень правы в этом плане. "По вере вашей да будет вам", так? Ответ на свой вопрос я получил, благодарю всех участников за терпение и искренние ответы. Тему можно потереть.
 
Угу, спасибо за Ваше мнение. "Не судите..." Я же ни одного из вас здесь в опилках не обвиняю? Адьес, комрад))))

Да нет, сервус эльфтарш. :) Не надо сползать с темы. Суждений, мнений и обвинений не было. А были поставлены вопросы, кое отмечены знаком вопроса. Дать ответы осилите? :)
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Но предпочитаю знать-или не знать. В мире слишком много познаваемого и еще непознанного, чтобы тратить свое время на общение с предполагаемыми высшими силами.
Я только успела дочитать тему, а автор уже предложил свою тему удалить. :)
 
Это вопрос веры. Любая наука основана на утверждениях которые невозможно доказать. Эти утверждения называются аксиомы. Их хочешь не хочешь - придётся принять на веру. Вот и получается - наука основана на фундаменте веры.
Это не так. Во-первых, аксиомы - это понятие, принятое в математике. В естественных науках есть такое понятие, как постулаты теории, они в чем-то похожи на аксиомы, но не одно и то же. Аксиомы очень просты и проверяемы. Например, "через две точки на плоскости можно провести прямую и только одну": ну, не вопрос, берите лист бумаги и попробуйте провести две. Точно так же постулаты, они не выдумываются, они являются легко наблюдаемым фактом, т.е. это допущения, что наблюдаемые факты - обязательны, по-другому просто не происходит. Продемонстрируем это на примере постулатов Бора:
"1.Атом и атомные системы могут длительно пребывать только в особенных стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых отвечает определенная энергия. В стационарном состоянии атом не излучает электромагнитных волн.
2.Излучение света происходит при переходе электрона из стационарного состояния с большей энергией в стационарное состояние с меньшей энергией. Энергия излученного фотона равна разности энергий стационарных состояний."
И - да! Это именно то, что наблюдается. Опровергнуть постулаты можно легче легкого: следует просто продемонстрировать, что может быть иначе, скажем, квант выделяется и без перехода электрона на более низкий энергетический уровень, или что атом может быть длительное время с электроном не на той орбитали.
У религии ничего подобного нет, даже более того, предпосылки могут быть логически противоречивыми и не соответствовать наблюдаемым фактам. И это никого не волнует. То, что наглухо убьет любую научную теорию, ни капли никого не смущает в религии.
 
Атеист, это несчастнейший в своём положении человек. Он есть временный набор химических элементов, временно поглащающий и источающий (си речь - перерабатывающий) энергию без всякого смысла. Пройдёт один миг между прошлым и будущем, и его не станет совсем - он исчезнет яко и не бывши, элементы распадутся и он превратиться в прах. Нет души, и нет любви, и нет ни какого смысла в самой жизни. Не может находится в лучшем положении в каких то случаях тот, кто по самоопределению находится в самом худшем положении.
И в чем тут отличие атеиста от верующего? В том, что атеист принимает реальность как есть, а верующий предпочитает заменить фантазией? Ну так у червяка, считающего себя орлом, нет преимущества - его склюют точно так же, даже быстрее.
 
Православный христианин
У религии ничего подобного нет, даже более того, предпосылки могут быть логически противоречивыми и не соответствовать наблюдаемым фактам. И это никого не волнует. То, что наглухо убьет любую научную теорию, ни капли никого не смущает в религии.
Приведите тоже два примера в подтверждение этого своего утверждения, для равновесия
 
Православный христианин
И в чем тут отличие атеиста от верующего? В том, что атеист принимает реальность как есть, а верующий предпочитает заменить фантазией?
Значит по Вашему, атеисты - это реалисты, а верующие - это фантазеры.
 
Приведите тоже два примера в подтверждение этого своего утверждения, для равновесия
Ну, например, для христианского бога:
Всемогущество: идея, которая несет в себе самой логическое противоречие. Помните: " а может ли бог создать такой камень, который сам не может поднять"?
Всеведующий: У нас есть фундаментальное и объективное(!) понятие, именуемое "принцип неопределенности Гейзенберга".
- Всеведующий?
- Извините, но не в этой Вселенной.
Ну, и т.д.

И главное: а где все эти перечисленные свойства: первоначальность и предшествие миру, вездесущность, всемогущество и всеведение, способность создания всего материального и нематериального я могу наблюдать? Это ведь должны быть какие-то простые и наблюдаемые свойства!
 
Последнее редактирование:
Значит по Вашему, атеисты - это реалисты, а верующие - это фантазеры
В части религии - да. Все верующие так же атеисты по отношению к подавляющему большинству религий, но почему-то делают исключение для одной-единственной, причем, все для разных. Атеист такого исключения не делает.
 
Православный христианин
Ну, например, для христианского бога:
Всемогущество: идея, которая несет в себе самой логическое противоречие. Помните: " а может ли бог создать такой камень, который сам не может поднять"?
Всеведующий: У нас есть фундаментальное и объективное(!) понятие, именуемое "принцип неопределенности Гейзенберга".
- Всеведующий?
- Извините, но не в этой Вселенной.
И главное: а где все эти перечисленные свойства: первоначальность и предшествие миру, вездесущность, всемогущество и всеведение, способность создания всего материального и нематериального я могу наблюдать? Это ведь должны быть какие-то простые и наблюдаемые свойства!
Ну что это еще за "христианский бог" из википедии? И даже этот википедийный бог не слушается принципа неопределенности Гейзенберга. Допустим на минутку, что Вы поверили в "википедийного бога", так скажите, зачем ему подчиняться закону, который он сам создал? Тогда он точно не всемогущий. А как Вы хотите наблюдать первоначальность и предшествие миру? Тогда Вас надо сделать тоже богом, чтобы Вы все это смогли наблюдать. Становитесь и наблюдайте. А способность создания материального и нематериального Вы можете наблюдать у себя каждый день, у Вас есть такая способность. Ведь Вы же творец, хоть еще и невсемогущий.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху