Как Церковь относится к таинствам еретиков?

Православный христианин
Все-таки как-то трудно,Александр, такое ранее безблагодатное крещение назвать благодатным Таинством Крещения. При Миропомазании в Церкви оно уже восполняется и считается Таинством. А до этого,да,что-то несовершенное,похожее на Таинство.
Вне зависимости от этого, если человека, переходящего из инославной общины в православие, принимают вторым чином, то, следовательно, Таинство Крещения совершенное над ним признается за действительное, и, главное, человек считается христианином. Потому что если человека всё-таки крестят, т.е. принимают первым чином, то, следовательно не признается ни Крещение, совершенное над ним, ни его статус как христианина.
А вот здесь мне непонятно - с признанием рукоположений.
Здесь всё понятно; римо-католики, вне зависимости от их нынешнего состояния могут спокойно проследить цепь своих рукоположений вплоть до времён апостолов. Схожая ситуация наблюдается и у ассирийцев, и у нехалкидонитов. А вот у протестантов с этим все сложнее, поскольку у них, во-первых, не всегда сохраняется сама епископальная форма управления в целом, а во-вторых, у тех у кого она сохранилась она носит сомнительный характер.
На мой взгляд свт. Василий говорит в первую очередь именно о тех дарах Св. Духа, которые теряет ушедший в ересь или в раскол епископ (нужно понимать, что смысловое значение терминов тут порой "гуляет"), которые составляют его "наследие". Но даже факт ереси или раскола не снимает того факта, что таковой епископ получал свое рукоположение от законного православного епископа. Вот если бы он получал свое рукоположение от уже находящегося в ереси и/или расколе, вот тут уже да,тут о легитимности говорить не приходится.
Как я понимаю, признавая легитимность цепи рукоположений, Православная Церковь через это признаёт наличие у католиков благодати священства, которая и передаётся через рукоположение.
Насколько я понимаю, признается не благодать священства, а легитимность, законность получения священства.
потом некоторые пришли продолжать учение, вот с них и не спрашивают то, что они уже выучили, принимают с тем
Отчасти. Их всё-таки заставляют совершить публичное отречение от католических заблуждений, т.е. в какой-то мере переучивают. Но при этом полученный ранее "диплом о специализации" - признают
 
Украина
Православный христианин
Вопрос сложный, потому что Римский патриархат ушёл с папой в автономное плавание. Четыре патриархата имеющиеся на то
время вместе с Кипрской церковью ушли в своё плавание, а РПЦ это можно сказать новый фрегат, который образовался Вселенской церковью несколько позднее этого раскола.

С одной стороны если принять себе мысль о том что у латинян в таинствах действует благодать Святаго Духа, то возникнет вопрос почему же мы не вместе. С другой стороны если принять мысль что в их тайнодействиях отсутствует благодать, то почему мы не признаём их еретиками.

С моей точки зрения ответом на этот вопрос является евхаристическое единство. Латиняне как бы обособились и поэтому вышли из евхаристического единства и вышли из Церкви, таким образом и все их остальные тайнодействия лишены святости.

Поэтому я со страхом наблюдаю что в наши дни христиане не сохраняют евхаристического единства и принимают в свою среду духовную кого попало-самосвятов всех мастей.
 

Анатолий Митрофанов

Пользователь, заслуживающий доверия
Православный христианин
На мой взгляд всё дело в икономии. Простым католикам и протестантам нет дела до богословских тонкостей.
И если они хотят присоединиться к Православию и обрести спасение в нем, то Церковь и старается не "напрягать" их в таком случае. А вот с их духовенством надо бы как-то "по-строже" :)
 
Православный христианин
Как я понимаю, признавая легитимность цепи рукоположений, Православная Церковь через это признаёт наличие у католиков благодати священства, которая и передаётся через рукоположение. При отсутствии особого дара Св. Духа как можно говорить о легитимности цепи рукоположений? Ведь в этом случае передавать при рукоположении нечего. Или я чего-то не понимаю?
Думаю, не надо застревать в частностях и оцеживать комаров. Аргументирую: из Деяний Апостольских известно об Иоанновом крещении (поправьте, но его не рукополагали), апостолы молились и по их молитве на таковых сходил Святой Дух, очевидным для адептов юной Церкви образом. На кого сошёл, тот и стал новым духовным братом (сестрой). О чём же спор? О нашей бедственной духовной слепоте!
 
Украина
Православный христианин
На мой взгляд всё дело в икономии. Простым католикам и протестантам нет дела до богословских тонкостей.
И если они хотят присоединиться к Православию и обрести спасение в нем, то Церковь и старается не "напрягать" их в таком случае. А вот с их духовенством надо бы как-то "по-строже" :)
Был такой случай, женщина работала в храме, готовила кушать священству и всем работникам церкви, певцам, чтецам и т.п. Никто даже не знал что она греко-католичка из семьи униатов. Она часто спрашивала настоятеля как же так получилось что она присоединилась к православию. Батюшка говаривал что так как она множество раз исповедовалась и причащалась с нами, уже более 20-ти лет, так вот и присоединилась. Тоесть он считал, что так как она присоединилась к таинствам Церкви, то и стала членом Церкви Христа. Уже и настоятель этот преставился давно и эта женщина, но более вопросов этих , после разъяснения, она не задавала. Кстати так же этот настоятель относился и к старообрядцам и к армянам, если они причащались в храме и были в общине долгое время он никогда не вспоминал из какого семейства они пришли к нам.
 
Православный христианин
Благодарю всех за участие в моём вопросе. С интересом всё читаю, но не комментирую, т.к. всё, что думал по своему вопросу я уже написал.
 
Католики типа доучились до какого то класса, потом бросили учебу, потом некоторые пришли продолжать учение, вот с них и не спрашивают то, что они уже выучили, принимают с тем. Грубое сравнение.
Но, имхо, верное.
 
Православный христианин
Простым католикам и протестантам нет дела до богословских тонкостей.
И если они хотят присоединиться к Православию и обрести спасение в нем, то Церковь и старается не "напрягать" их в таком случае.
И всё же, когда надо, Церковь их "напрягает". Особенно если это такие общины, в которых все извратилось окончательно; переходящих из таких общин в Церковь принимают по 3-му чину, а не по 2-му
 

Анатолий Митрофанов

Пользователь, заслуживающий доверия
Православный христианин
И всё же, когда надо, Церковь их "напрягает". Особенно если это такие общины, в которых все извратилось окончательно; переходящих из таких общин в Церковь принимают по 3-му чину, а не по 2-му
Согласен. Надо поступать по обстоятельствам. С другой стороны, некоторых "православных" не мешало бы тоже перекрестить :) шутка, но...
 

Антон Пакшин

Пользователь, заслуживающий доверия
Православный христианин
некоторых "православных" не мешало бы тоже перекрестить :) шутка, но...
В переносном смысле безусловно!) Тут какая получается ситуация. Когда католик или лютеранин приходит в православие, сам этот факт свидетельствует о том, что он как минимум неплохо понимает что такое православие! Он думал, искал, изучал. Это очень и очень непростой шаг. В этот момент он более православный чем большинство наших прихожан "по привычке". И это его преображение - дар Божий. Поэтому , думается, копаться в точности степени "чина принятия" - излишне.
 
Православный христианин
Крещён в Православии
Как я понял из текста по ссылке, степень оставления благодати зависит от степени искажения вероучения в какой-либо конфессии. В случае когда еретики принимаются через миропомазание, получается, что Церковь признаёт в такой конфессии наличие благодати достаточное для совершения таинства крещения, но одновременно с этим отрицает достаточность благодати для миропомазания и прочих таинств. Что, для крещения требуется благодати меньше чем для других таинств? Непонятно.
Первое правило св.Василия Великого(разграничивающее еретиков на 3 чина) говорит не о степени наличия благодати у еретиков ,а о степени(мере) врачевания!
У еретиков и раскольников не может быть никакой благодати,однако не автоматически она утрачивается,но когда их отсекает от Церкви суд = собор православных епископов,после надлежащих увещеваний.А до этого момента, ещё действующая благодать,согласно правилам,служит раскольникам не во спасение,а во осуждение!
Поэтому от не низложенных общецерковным судом еретиков,раскольников и раздорников,хиротонии Церковью принимались.Делалось это для сохранения Церкви(священства).
И если святые отцы не раскрывают нам МЕХАНИЗМЫ сохранения благодати у раскольников,то и мы этот вопрос оставляем без всякого исследования.
Обряд правильный был,но,таинства не было и быть не могло без благодати Духа Святого.При присоединении к Церкви Христовой правильный обряд крещения дополняется таинством Миропомазания,и обряд,совершенный вне Церкви,как-бы наполняется уже благодатью.
Игорь,вы почти дословно повторяете "теорию наполняющихся сосудов" Белокриницких староверов(РПсЦ).
Самый типичный пример - римо-католики. Переходящих из католицизма в православие принимают по второму чину, а духовенство - с сохранением сана. Что свидетельствует о признании Православной Церковью как литургических практик католиков, так и существование у них легитимной цепи рукоположение.
Александр,признание апостольской приемственности справедливо только если раскольники ещё НЕ низложены общецерковным судом.Католики же официально ещё находятся под анафемой.Поэтому принятие их в сущих санах РПЦ ,это сущее беззаконие.Причем принимают католиков да же не вторым чином ,а третьим,что свидетельствует,что католики,для РПЦ,просто раздорники и у них единая вера?o_O
И всё же, когда надо, Церковь их "напрягает". Особенно если это такие общины, в которых все извратилось окончательно; переходящих из таких общин в Церковь принимают по 3-му чину, а не по 2-му
Александр,здесь у вас видимо опечатка?У кого все извратилось окончательно,принимают первым чином!
 
Сверху