- Православный христианин
Не все. Часто волюнтаристски прибегают к детерминированию за неимением лучшего. Просто говорят: ладно, это приблизительное значение нам, скорее всего, подойдёт. Собственно, так делается любое вообще техническое задание.
Каков интерес Бога, если он знает все?
- Автор темы Александр Ножнев
- Дата начала
Из того что вы перечислили абсолютно все, при одинаковых входных параметрах, выходные значения будут одинаковыми.
- Православный христианин
Но в реальных условиях из нескольких корней выбираются соответствующие условиям задачи. Или попадающие в заданный диапазон точности.
И чему это противоречит с точки зрения детерминизма? да какое-то уравнение может иметь несколько корней при определённых коэффициентах, но оно их будет всегда иметь именно такими, хоть здесь, хоть в другой части галактики при одинаковых значениях коэффициентов.
- Крещён в Православии
Незачем. Это ВАМ нужны чудеса.По воде не пробовали ходить?
Для решения поставленной задачи написать недетерминированную функцию нужно, а если так поболтать то даже на компьютере, встроенные аппаратные средства генерации энтропии страдают рядом проблема, это истощения, когда нет больше случайных событий и приходиться задействовать псевдослучайный генератор, более того хорошие криптостойкие генераторы случайных чисел, стоят хороших же денег и даже у них есть ограничения.
- Православный христианин
Бывают такие условия. Например, нужно определить размер. Тут не подойдут отрицательные и комплексные корни. Положительные вещественные - подойдут. Поэтому выбирают их, а прочие просто не учитывают.
Как это влияет на детерминизм? Эти корни отрицательные, комплексные и пр, будут всегда при одних и тех же входных параметрах, вот если мы найдет такую математическую функцию, считая которую/вычисляя мы будем получать каждый раз разные значения, например утрированно функция F(x)= x*2 при одном и том же значении х, выдает каждый раз разные значения, вот это было бы существенной заявкой что мир может быть недетерминированным и чудеса возможны.
- Православный христианин
Мы сейчас говорим о детерминированности в очень узкой части - в области материального мира. Чудеса - они гораздо шире. О них лучше пока не упоминать. Да, квантовые объекты могут находиться одновременно в разных состояниях, в разных местах и временах. В принципе, квантовая механика это описывает и математически, да я сейчас не вспомню как. Люди мистического склада могут называть это чудом. А в выборе корней уравнения обычного физического процесса раздетерминирующим фактором являются условия задачи. Для разных задач могут быть выбраны разные корни. Другой раздетерминирующий в принципе неустранимый фактор - приблизительность и вероятностность результата.
Описывается разными волновыми и пр. функциями, но там тоже все детерминировано, повторюсь если бы был недетерминизм у нас бы не работала к примеру современная сотовая связь, современные процессоры, да вообще бы не понятно что было бы с планетой и вселенной в целом.
- Православный христианин
Не надо крайностей. Всё в основном детерминировано, но всё же в какой-то степени и не детерминированно. Поэтому работает неодинаково и нестабильно, может выйти в нелинейность.
Было бы недетерменированно то не работало впринципе.
- Православный христианин
Поэтому не только не детерминировано, но и детерминировано.
- Православный христианин
Время неповторимо, спустя астрономический год мы будем в той же точке пространства, но давление будет иным. В реку нельзя войти дважды, даже древние это знали.
- Крещён в Православии
У вас какой-то странный стиль/способ изложения мыслей.
Такое ощущение, что вы то ли пользуетесь переводчиком, то ли плохо владеете русским языком в целом. Ваши мысли приходится переводить, чтобы понять, что вы хотите сказать.
Теперь по вашему тексту.
Недетерминированная функция (не псевдослучайные числа, а реально случайные) — это оксюморон, несовместимые понятия. Функция всегда возвращает предсказуемое значение в ответ на значение аргумента, если же возвращаемое значение никак не связано со значением аргумента, то какой смысл задавать его вообще. Т.е. для получения реализации случайной величины требуется просто источник энтропии, который "выплёвывает" реально случайное число в ответ на однотипное "раздражение" этого источника, например, нажатие кнопки. А это уже означает, что наряду с детерминированными физическими процессами имеются процессы непознаваемо стохастические в принципе, существование которых вы отрицаете.
Вы уж определитесь, существуют ли в природе реально стохастические процессы или всё в этом мире детерминировано.
Что же касается проблем, которыми "страдают компьютеры": так кто живёт без проблем?
-------------------------------
Ерунду пишете.
Абсолютно всё живое существует в мире случайных процессов, существует благодаря наличию встроенных регуляторов, корректирующих поведение организмов в пространстве постоянно изменяющихся внешних условий. Неужели птица, чтобы добраться до нужного ей места, заранее знает силу и направление потоков воздуха и в соответствии с этим знанием машет крыльями?
Аналогично работают и системы автоматического управления, например, автопилот самолёта, который вырабатывает управляющий сигнал в зависимости от измеренного рассогласования между заложенным курсом и текущим положением самолёта. Рассогласование имеет вид стохастического процесса.
------------------------------
Мой мозг отказывается понимать подобные заявления.
Только неприличные ассоциации...
Вячеслав, вы это серьёзно?!!
Вы, извините, но не могу не задать вопрос: вы — математик или кто по образованию?
Просто интересно.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
На мой взгляд, вы ближе всех были к ответу на вопрос темы.
А возможно ли описать математически то, что если Бог отделен от своего творения, как бы за скобками. Творение-это некая среда, имеющая свои границы. В этих границах, в среде, выстроена система (С1), которая сосредоточенна (по желанию Бога) на выполнении Его единственного задания. В систему С1, внедрена другая система (С2). По условию -эта система, используя ресурс С1, может изменяться по собственному желанию, но в рамках С1.
Граница творения сможет раствориться, при условии, что С2, используя все варианты предложенные С1, приведет всю среду к равновесию, к спокойствию, к нулю (на выбор)?
Этот вопрос может быть адресован ко всем.
- Крещён в Православии
С весьма малой долей иронии хочу сказать, что вы всё ближе к тому, чтобы таки попробовать походить по воде.
Не, я серьёзно — почему вы до сих пор не попробовали?
Возможно, даже, скорее всего, наверняка вам откроется ещё большая истина при ЛЮБОМ раскладе после этих попыток.
Не сочтите за троллинг, я вполне серьёзно!
- Крещён в Православии
Я подумаю. А сейчас у вас получится ответить на вопрос?С весьма малой долей иронии хочу сказать, что вы всё ближе к тому, чтобы таки попробовать походить по воде.
Не, я серьёзно — почему вы до сих пор не попробовали?
Возможно, даже, скорее всего, наверняка вам откроется ещё большая истина при ЛЮБОМ раскладе после этих попыток.
Не сочтите за троллинг, я вполне серьёзно!
- Крещён в Православии
Получится.
Предположим, мне (обобщённый образ) вполне нравится находится в рамках этой системы, например, я бы, покинув естественным или иным образом текущую житейскую линию, начал проходить "игру" то ли вообще сначала, то ли с выбранного мной момента уже прожитой жизни. И зачем мне что-то менять в сторону непонятного и неизвестного равновесного покоя, из которого нет выхода?
Есть ещё вариант, подобный фильму "День сурка". Вспомните день в своей жизни, в который вы испытали самую большую радость, счастье. Так вот, представьте, что в конце дня вы ложитесь спать и просыпаетесь для повторного проживания этого же дня, полностью забыв это проживание? Думаю, найдутся люди, которым этот вариант будет вполне по душе.
Нет, я не против того, чтобы кто-то выбрал вариант предлагаемого вами равновесия или ещё какой-то иной (третий, четвёртый ...), но мне-то зачем тащится за тем, что кому-то нравится, а мне, как минимум, нравится меньше?
Не знаю, ответил ли, но мне видится так, что надо дать возможность каждому выбрать свою "гребёнку". Например, лично вам вряд ли нравится лично моя гребёнка. И как мы будем разруливать эту ситуацию? Я свой вариант предложил, но он явно не совпадает с вашим.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Вы не ответили на вопрос.Получится.
Предположим, мне (обобщённый образ) вполне нравится находится в рамках этой системы, например, я бы, покинув естественным или иным образом текущую житейскую линию, начал проходить "игру" то ли вообще сначала, то ли с выбранного мной момента уже прожитой жизни. И зачем мне что-то менять в сторону непонятного и неизвестного равновесного покоя, из которого нет выхода?
Есть ещё вариант, подобный фильму "День сурка". Вспомните день в своей жизни, в который вы испытали самую большую радость, счастье. Так вот, представьте, что в конце дня вы ложитесь спать и просыпаетесь для повторного проживания этого же дня, полностью забыв это проживание? Думаю, найдутся люди, которым этот вариант будет вполне по душе.
Нет, я не против того, чтобы кто-то выбрал вариант предлагаемого вами равновесия или ещё какой-то иной (третий, четвёртый ...), но мне-то зачем тащится за тем, что кому-то нравится, а мне, как минимум, нравится меньше?
Не знаю, ответил ли, но мне видится так, что надо дать возможность каждому выбрать свою "гребёнку". Например, лично вам вряд ли нравится лично моя гребёнка. И как мы будем разруливать эту ситуацию? Я свой вариант предложил, но он явно не совпадает с вашим.