- Православный христианин
Красное смещение: расстояние или время
- Автор темы А.Райковский_62
- Дата начала
- Православный христианин
Во-первых, текст написан каким-то "промежуточным" языком. Для научного он слишком расплывчат, отсутствуют определения используемых терминов. Для популярного же искусственно усложнён.
Во-вторых, допплер-эффект для света как раз есть для движущихся тел и отсутствует для неподвижных. Пример - лидары, те самые измерители скорости автомобилей у дорожной полиции. Так что "сущность света и звука" в этом отношении не различается.
Во-вторых, допплер-эффект для света как раз есть для движущихся тел и отсутствует для неподвижных. Пример - лидары, те самые измерители скорости автомобилей у дорожной полиции. Так что "сущность света и звука" в этом отношении не различается.
Эффект "красного смещения" напрямую со временем не связан. Он напрямую, как предполагают, связан со скоростью. Светящееся тела с малой скоростью удаления эффект красного смещения практически не обнаруживают; оно у них чрезвычайно мало, и не всегда доступно инструментальному исследованию. Поэтому речь нужно вести не о звездах даже, а о галактиках - и тогда эффект Доплера начинает проявляться в значительной степени. Но здесь обнаруживается много нестыковок. Этот эффект проявляется тем сильнее, чем дальше светящиеся галактика расположена от наблюдателя. А чем дальше находится галактика, тем больше ее скорость удаления. Вселенная, таким образом, постоянно расширяется. Но вселенная не может постоянно расширяться без "притока" во вселенную материи из "ничего". Вот если бы одна элементарная частица (например, водорода) образовывалась бы в объеме 1 кубического метра за 3 миллиарда лет - то такая теория имеет смысл. Но этого еще никто не доказал. Ради этого "доказательства" был построен адронный коллайдер.
Но есть подозрения, что свет может "стареть", как любая материя, и эффект "красного смещения" вызван именно этим. Вот здесь время играет роль напрямую. Только такая теория опровергается многими физиками. Пока.
В результате подобных рассуждений появилась теория сингулярности, т.е. начала пространства и времени. Но опять "загвоздка": если был "взрыв", то откуда такие странные скорости "удаления"? Энергия частиц была больше?
- Православный христианин
Уважаемые Алексей и Павел, благодарю вас за комментарии. Постараюсь по порядку.
Алексей, Вы исключительно точно отметили, что текст написан "промежуточным" языком. Дело в том, что статья задумана как более философские размышления чем научно-технические, где были представлены гипотезы в поддержку монотеистического мировоззрения. Написана весьма кратко для передачи нескольких точек зрения различного характера на темы именно мироздания и веры, поэтому единственно возможным вариантом языка стал как раз "промежуточный" (к слову, научный формат мне ближе в силу образования и многолетнего опыта работы); в случае интереса доступна на русском языке http://avtor-point-of-view.blogspot.com/ и на английском http://author-point-of-view.blogspot.com/.
И я не могу не быть согласен с Вашей цитатой “допплер-эффект для света как раз есть для движущихся тел и отсутствует для неподвижных. … Так что "сущность света и звука" в этом отношении не различается”, поддерживая ее выдержкой из моего текста “сущность света и звука очень отличаются (не в в этом отношении, а взять хотя бы кардинально различные среды их распространения) … эксклюзивно для эффекта Доплера, наиболее наглядно проявляющегося в звуке (наш слух четко различает изменение частоты звука приближающегося автомобиля, в отличие от нашего зрения, не вполне способного улавливать тонкости красного смещения при созерцании звезд).
Павел, также поддерживаю Ваши аргументы о нестыковках, особенно в части “Но есть подозрения, что свет может "стареть", как любая материя, и эффект "красного смещения" вызван именно этим. Вот здесь время играет роль напрямую. Только такая теория опровергается многими физиками. Пока.”
В дополнение, привожу выдержку из статьи СМЕЩЕНИЕ БЕЗ РАЗБЕГАНИЯ. РИТЦ ПРОТИВ ДОПЛЕРА на http://ritz-btr.narod.ru/edr.html ”Но ещё в 1929 г. наш признанный астрофизик Аристарх Аполлонович Белопольский заявил, что для создания красного смещения галактики не обязательно должны удаляться: изменение спектра галактик вызывает не эффект Доплера, а какое-то иное физическое явление, в соответствии с которым длина волны света увеличивается по мере его движения. Его назвали эффектом старения света, но определить физическое содержание тогда не смогли. Поначалу эту теорию поддержали многие астрономы, включая Циолковского и самого Хаббла. Но позднее сторонники теории расширяющейся Вселенной отвергли это объяснение – именно ввиду неясной природы эффекта.”
Я прочел вышеуказанную статью несколько дней назад и, естественно, сопоставил последнюю упомянутую фразу с тем, что предположил в моей короткой публикации “.... манифестация красного смещения производится эксклюзивно из-за добавленного времени = каждая регистрация становится “старше”. Дополнительный период касательно принятия сигнала от удаленных космических объектов выполняет функцию, подобную увеличенной дистанции. Действительно, эффект красного смещения должен восприниматься только в сравнении с моментом завершенности предыдущего наблюдения, когда тот же самый свет исследуется снова, но в течение дополнительного интервала, таким образом искусственно делая длину его волны более протяжённой.”
Ведь подобная интерпретация неясности природы эффекта достаточно проста и главное она ничему не противоречит.
С признательностью, Александр.
Алексей, Вы исключительно точно отметили, что текст написан "промежуточным" языком. Дело в том, что статья задумана как более философские размышления чем научно-технические, где были представлены гипотезы в поддержку монотеистического мировоззрения. Написана весьма кратко для передачи нескольких точек зрения различного характера на темы именно мироздания и веры, поэтому единственно возможным вариантом языка стал как раз "промежуточный" (к слову, научный формат мне ближе в силу образования и многолетнего опыта работы); в случае интереса доступна на русском языке http://avtor-point-of-view.blogspot.com/ и на английском http://author-point-of-view.blogspot.com/.
И я не могу не быть согласен с Вашей цитатой “допплер-эффект для света как раз есть для движущихся тел и отсутствует для неподвижных. … Так что "сущность света и звука" в этом отношении не различается”, поддерживая ее выдержкой из моего текста “сущность света и звука очень отличаются (не в в этом отношении, а взять хотя бы кардинально различные среды их распространения) … эксклюзивно для эффекта Доплера, наиболее наглядно проявляющегося в звуке (наш слух четко различает изменение частоты звука приближающегося автомобиля, в отличие от нашего зрения, не вполне способного улавливать тонкости красного смещения при созерцании звезд).
Павел, также поддерживаю Ваши аргументы о нестыковках, особенно в части “Но есть подозрения, что свет может "стареть", как любая материя, и эффект "красного смещения" вызван именно этим. Вот здесь время играет роль напрямую. Только такая теория опровергается многими физиками. Пока.”
В дополнение, привожу выдержку из статьи СМЕЩЕНИЕ БЕЗ РАЗБЕГАНИЯ. РИТЦ ПРОТИВ ДОПЛЕРА на http://ritz-btr.narod.ru/edr.html ”Но ещё в 1929 г. наш признанный астрофизик Аристарх Аполлонович Белопольский заявил, что для создания красного смещения галактики не обязательно должны удаляться: изменение спектра галактик вызывает не эффект Доплера, а какое-то иное физическое явление, в соответствии с которым длина волны света увеличивается по мере его движения. Его назвали эффектом старения света, но определить физическое содержание тогда не смогли. Поначалу эту теорию поддержали многие астрономы, включая Циолковского и самого Хаббла. Но позднее сторонники теории расширяющейся Вселенной отвергли это объяснение – именно ввиду неясной природы эффекта.”
Я прочел вышеуказанную статью несколько дней назад и, естественно, сопоставил последнюю упомянутую фразу с тем, что предположил в моей короткой публикации “.... манифестация красного смещения производится эксклюзивно из-за добавленного времени = каждая регистрация становится “старше”. Дополнительный период касательно принятия сигнала от удаленных космических объектов выполняет функцию, подобную увеличенной дистанции. Действительно, эффект красного смещения должен восприниматься только в сравнении с моментом завершенности предыдущего наблюдения, когда тот же самый свет исследуется снова, но в течение дополнительного интервала, таким образом искусственно делая длину его волны более протяжённой.”
Ведь подобная интерпретация неясности природы эффекта достаточно проста и главное она ничему не противоречит.
С признательностью, Александр.
- атеист
Уважаемый Александр, несколько замечаний.
1. Теория Рица была опровергнута экспериментально.
2. Сущность света и звука по отношению к эффекту Доплера - это волна. Причем тут среда и наше ухо?
3. Язык - это такая гибкая вещь, что позволяет жонгировать словами самым невероятным образом. Лично для меня абсолютно не ясно ни о старении времени, ни о добавлении времени. Было бы неплохо ознакомиться с хорошо оформленным математическим описанием. Из представленной теории можно было бы, возможно, сделать еще какие-то новые выводы для иных экспериментальных исследований, тем самым подтвердить или опровергнуть эту теорию. А пока, все это не более чем сомнительные размышления в наукообразном тумане.
1. Теория Рица была опровергнута экспериментально.
2. Сущность света и звука по отношению к эффекту Доплера - это волна. Причем тут среда и наше ухо?
3. Язык - это такая гибкая вещь, что позволяет жонгировать словами самым невероятным образом. Лично для меня абсолютно не ясно ни о старении времени, ни о добавлении времени. Было бы неплохо ознакомиться с хорошо оформленным математическим описанием. Из представленной теории можно было бы, возможно, сделать еще какие-то новые выводы для иных экспериментальных исследований, тем самым подтвердить или опровергнуть эту теорию. А пока, все это не более чем сомнительные размышления в наукообразном тумане.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Уважаемый Федор,
Тема "Красное смещение: расстояние или время" была создана совершенно не с целью научно-технического разбора эффекта, а была поставлена на религиозный форум в форме выдержки ввиду важности представить точку зрения об отсутствии расширения Вселенной для поддержки исключительно монотеистического мировоззрения. Сама статья задумывалась как философская (с присутствием только элементарных выкладок в минимально необходимом объёме), где изложены несколько концепций и размышления о Божественном мироздании; доступна по ссылкам на русском языке http://avtor-point-of-view.blogspot.com/ и на английском http://author-point-of-view.blogspot.com/ (уже были упомянуты в ответе Алексею и Павлу от 28 августа). В Предисловии к статье от 2022 указаны задачи и рассматриваемые аспекты нескольких предположений
"Почему и как:
- все началось с запуска динамики
- проявляются материалистические формирования
- характеризуются время и пространство
- согласовать религиозную и научную точки зрения
- есть только детерминизм в материалистической среде
- нет квантового феномена
- прошлое-настоящее-будущее
- все тайное становится явным
- расширение Вселенной — это делюзия
- планета Земля занимает исключительное место в мире
- человек и его задачи значимы
- духовность важна для осязания мира и осознания целеполагания."
С благодарностью, Александр.
Тема "Красное смещение: расстояние или время" была создана совершенно не с целью научно-технического разбора эффекта, а была поставлена на религиозный форум в форме выдержки ввиду важности представить точку зрения об отсутствии расширения Вселенной для поддержки исключительно монотеистического мировоззрения. Сама статья задумывалась как философская (с присутствием только элементарных выкладок в минимально необходимом объёме), где изложены несколько концепций и размышления о Божественном мироздании; доступна по ссылкам на русском языке http://avtor-point-of-view.blogspot.com/ и на английском http://author-point-of-view.blogspot.com/ (уже были упомянуты в ответе Алексею и Павлу от 28 августа). В Предисловии к статье от 2022 указаны задачи и рассматриваемые аспекты нескольких предположений
"Почему и как:
- все началось с запуска динамики
- проявляются материалистические формирования
- характеризуются время и пространство
- согласовать религиозную и научную точки зрения
- есть только детерминизм в материалистической среде
- нет квантового феномена
- прошлое-настоящее-будущее
- все тайное становится явным
- расширение Вселенной — это делюзия
- планета Земля занимает исключительное место в мире
- человек и его задачи значимы
- духовность важна для осязания мира и осознания целеполагания."
С благодарностью, Александр.
Вселенная, как о ней пишут имеет ось и вращаются галлактики вокруг оси. Соответственно находясь на разных расстояниях имеют разные угловые скорости. Для корректной оценки прибор, который измеряет скорости должен находиться в в центре кольца и на оси вращения. Тогда станет ясно есть ли красное смещение. При разной угловой скорости , чем дальше от центра, тем больше скорость т.н. удаления, которого скорее всего нет. Говорить о разбегании галактик может тот кто с ними соизмерим.
Вообще-то современная физика не оперирует отдельно пространством и отдельно временем, а рассматривает единое пространство-время.
Мало ли что в газетах пишут. Если есть желание разобраться - поступайте на физфак МГУ.
- Православный христианин
Добрый день, Валентин.
Предложенный взгляд на принципиальную зависимость феномена от времени не противоречит единству пространства-времени.
По поводу Вашей второй фразы – оставлю без комментариев.
Спасибо, Александр.
- Православный христианин
Здравствуйте уважаемые форумчане.
С интересом ознакомился с недавними статьями, в которых упоминается гипотеза “усталости света” (условно из-за пройденного им расстояния), предложенная в 1929 году астрофизиком Фрицем Цвикки, которая не поддерживала теорию Большого взрыва. Эта гипотеза с прагматической точки зрения представляется неприемлемой по крайней мере по двум принципиальным аспектам: а) каждый из принимаемых сигналов от различных дальних источников должен быть отличен из-за разницы в «усталости» вследствие неравенства пройденных расстояний, что вело бы к исчезновению универсальности света; б) «усталость» в итоге должна привести к затуханию и полному истощению света как такового.
Главный аргумент против такой гипотезы в 1-м послании Иоанна (1:5) “Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы”. То есть свет от Бога, а значит свет универсален и неизменен, поэтому с ним ничего не может происходить.
В связи с неприятием гипотезы усталости, ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на предложенный новый взгляд на объяснение “красного смещения” в данной теме Красное смещение: расстояние или время и в статье (ссылки приведены выше). Цитата: " .... манифестация красного смещения производится эксклюзивно из-за добавленного времени = каждая регистрация становится "старше". Дополнительный период касательно принятия сигнала от удаленных космических объектов выполняет функцию, подобную увеличенной дистанции".
С глубоким уважением, Александр (раб Божий).
С интересом ознакомился с недавними статьями, в которых упоминается гипотеза “усталости света” (условно из-за пройденного им расстояния), предложенная в 1929 году астрофизиком Фрицем Цвикки, которая не поддерживала теорию Большого взрыва. Эта гипотеза с прагматической точки зрения представляется неприемлемой по крайней мере по двум принципиальным аспектам: а) каждый из принимаемых сигналов от различных дальних источников должен быть отличен из-за разницы в «усталости» вследствие неравенства пройденных расстояний, что вело бы к исчезновению универсальности света; б) «усталость» в итоге должна привести к затуханию и полному истощению света как такового.
Главный аргумент против такой гипотезы в 1-м послании Иоанна (1:5) “Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы”. То есть свет от Бога, а значит свет универсален и неизменен, поэтому с ним ничего не может происходить.
В связи с неприятием гипотезы усталости, ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на предложенный новый взгляд на объяснение “красного смещения” в данной теме Красное смещение: расстояние или время и в статье (ссылки приведены выше). Цитата: " .... манифестация красного смещения производится эксклюзивно из-за добавленного времени = каждая регистрация становится "старше". Дополнительный период касательно принятия сигнала от удаленных космических объектов выполняет функцию, подобную увеличенной дистанции".
С глубоким уважением, Александр (раб Божий).
Бог есть свет (φῶς, фос, свет), и нет в Нем никакой тьмы (1Ин. 1:5).
И сказал Бог: да будет свет (из Септуагинты - φῶς, фос, свет). И стал свет (из Септуагинты - φῶς, фос, свет) (Быт. 1:3).
Свет от Бога, да. Но свет - творение и имеет начало. Такое же начало имеет и небо и земля, и твердь и вода. И все изменяется. И все стареет. Все, что существует во времени и в замкнутом пространстве, имеет энтропию: и материя, и энергия. Бесконечен только Бог. И жизнь в вечности возможна только по слову Божиему. А Бог сказал, что небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. А небо и земля - это первое, что сотворил Господь.
Здравствуйте, Александр.
Поднятая Вами тема интересна . Но она больше затрагивает философский интерес соотношения науки и богословия . Как сказал Альберт Эйнштейн: " не одну проблему невозможно решить на том уровне на котором она сформулирована" ( цитирую своими словами). Сам я имею смутные представления о современной физике и её исканиях. Хотя слышал о красном смещении , вытекающей идей расширения вселенной, о усталости света, как альтернативной идее. Но, всё же я больше сушу об этом с точки зрения уровня современной философии, которая прежде всего обязана своим современным взглядом на мир в котором мы существуем труду Иммануила Канта " Критики чистого разума" . К этой теории не обязательно относиться как к догме. Но проблемы которые она заостряет перед нашим мышлением , покушающегося познать реальности лежащие вне области непосредственно данного опыта неустранимы. Математика и геометрия согласно Канту науки абстрактные, обобщающие выводы всегда (!) носят априорный (внеопытный характер). Но данное положение, что важно, не лишает смысла не науку саму по себе, не философию не богословие. Скорее задаёт четкие границы их возможного применения. Наука не лишина смысла и для богословия так как целостный взгляд на мир предполагает метод интерпретации который архимандритом Киприаном Керном ,в его книге "Антропология Григория Паламы" в разделе "Космология" обозначен как реалистический символизм. Реализм здесь задан в диспозиции проблематики средневековой философии между реалистами и номиналистами. Так как вера уже обосновывается доверием к Божественному откровению то она не нуждается в дополнительном подтверждении в своей правоте со стороны науки. Она больше обусловлена ценностными смыслоопределяющими категориями для человека, на ревизию которых наука- физика не имеет ни каких притязании. Но всё же наука стоит на пути космологической интерпретации мироздания и здесь они , наука и богословие могут сближаться , осозновая всю условность и обусловленность науки- физики. Эту обусловленность осозновал и Нильс Бор обозначив проблему науки тем что " внешний мир существует объективно но не дан нам непосредственно " То что ценного можно вывести из данных современной науки это как вы сказали "постоянство света " в теории инвариантности Эйнштейна по первоначальному его названию. Свет символизирует Энергию Бога, но в такой интерпретации мы выходим за рамки чистой науки. Далее мне известны и другая научная теория, могущая подтвердить антропный принцип зарождения вселенной. Теория находится в пределах научного осмысления и не выходит за свои рамки. Она не противоречит теории расширения или разгона вселенной но строго ограничивает эти параметры количеством условных аксионов- элементарных частиц вступающих между собой в сильные электромагнитные связи и отвечающие за гравитационные связи. Идея в том что количество аксионов при зарождении вселенной должно быть ограничено. Не претендую на строго научное изложение но такая теория представляется мне угловатой с точки зрения богословия , которое имеет ярко выраженный антиномичный характер. Скорее я бы поверил в некую теорию управляемого хаоса. Перед чем то подобным выразил свое недоумение Эйнштейн " не могу поверить в то что Бог играет в кости" И именно потому что здесь постулируется превосходство сверхарациональное содержание разума Бога. Но это сверхарациональное, в значении превосходящее а не иррациональное богословием вписывается в рациональную структуру восприятия человека, которое в то же время не постулирует ничего иррационального в начальных земных обусловленностях взаимопонимания божественного и человеческого. Антиномия не снимается , всякая рационализация выходящая за свои пределы приводит к смысловым искажениям. Извините, если допустил недосказанность и неясность в изложении , писал поспешно. Все вам хорошего и Божьего благословения !
Эдуард.
- агностик
Вы уверены, что правильно процитировали Канта?
Нет ничего более прикладного, чем математика и геометрия. Какая уж тут априорность может быть?
Здравствуйте, вы задали свой вопрос в такой непосредственности что я теряюсь в понимании того объема в котором я должен на него ответить?
Если бы я задал такой же непосредственный вопрос по теме этого поста , например: как возможно говорить о параметрах расширения вселенной без наличия инерциальной системы отсчёта (в виде экспромта, не продавайте большого значения), то он также повис в воздухе, не без последствий но и не достигая конечных целей , говоря языком Канта дедукция этого вопроса, то есть оправдание, не будет подведено под объективную апперцепцию , которая соответствует целям поставленного вопроса. Говоря кратко, да математика и геометрия явлются , согласно Канту (!) науками чистого разума и отличаются от наук прикладных тем что прикладные науки имеют дело с единичными явлениями из которых не возможно вывести никаких общих причинно-следственных связей ! А так как апперцепция человека обусловлена категориальным аппаратом предназначенным для выведения обобщающих законов для получения которых необходимо применять рассудок в его Регулятивном модусе (модус здесь грубо, извините) в отличии от непосредственного данного через опыт. То в данном случае мы имеем уже дело с трансцендентальной логикой и диалектикой, но эта логика и диалектика в учении о познании не рассматривает сами по себе трансцендентальные предметы находящиеся за пределами человеческого мышления а сами законы этого мышления, которые оно определяет как трансцендентальные. Коперниканский переворот философии Канта заключается в том что он не нашел ничего во внешнем мире явлений что соответствует синтезу схватывания восприятия и синтезу подведения этого восприятия под апперцепцию человека. Вывод был сделан такой, своими словами: явления внешнего мира сами согласуются с аперцепцией человека. Но прошу простить если я в чем то погрешил против чистоты выводов И.Канта. Давно не брал в руки эту книгу. Ему потребовалось 8 месяцев для её написания а мне где-то 2 года для хоть какого-то её понимания. Но, бесспорно ,она оставила непреодолимый след для развития дальнейшей философской мысли. Феноменология Гуссерля, пан идеализм Гегеля, Экзистенциальная философия , даже персонализм Бердяева не могли быть сформулированы без какого-либо отклика на проблематику Канта. И мне странно видеть, современных людей пытающихся давать философские ответы без всякого соотношения с современными достижениями философской мысли . Мне кажется что я общаюсь с людьми 16 го века, которые до сих пор верят что земля плоская. Но это не в обиду вам будет сказано, так как в других вопросах я тоже мало чем отличаюсь от неодертальца. Существует извечное непонимание физиков философ . Да и физикам и не следует заморачиваться вопросами философского порядка , это не их сфера. Единственно что важно понимать ту грань за которой физика может оказаться просто метафизикой и не переходить её. К чести И. Канта нужно заметить что он эту грань не перешёл в своей философии. В двух словах её не объяснить, всё что я написал на "скорую руку" явно недостаточно и вероятно не совсем выражает суть этой философии.
Если бы я задал такой же непосредственный вопрос по теме этого поста , например: как возможно говорить о параметрах расширения вселенной без наличия инерциальной системы отсчёта (в виде экспромта, не продавайте большого значения), то он также повис в воздухе, не без последствий но и не достигая конечных целей , говоря языком Канта дедукция этого вопроса, то есть оправдание, не будет подведено под объективную апперцепцию , которая соответствует целям поставленного вопроса. Говоря кратко, да математика и геометрия явлются , согласно Канту (!) науками чистого разума и отличаются от наук прикладных тем что прикладные науки имеют дело с единичными явлениями из которых не возможно вывести никаких общих причинно-следственных связей ! А так как апперцепция человека обусловлена категориальным аппаратом предназначенным для выведения обобщающих законов для получения которых необходимо применять рассудок в его Регулятивном модусе (модус здесь грубо, извините) в отличии от непосредственного данного через опыт. То в данном случае мы имеем уже дело с трансцендентальной логикой и диалектикой, но эта логика и диалектика в учении о познании не рассматривает сами по себе трансцендентальные предметы находящиеся за пределами человеческого мышления а сами законы этого мышления, которые оно определяет как трансцендентальные. Коперниканский переворот философии Канта заключается в том что он не нашел ничего во внешнем мире явлений что соответствует синтезу схватывания восприятия и синтезу подведения этого восприятия под апперцепцию человека. Вывод был сделан такой, своими словами: явления внешнего мира сами согласуются с аперцепцией человека. Но прошу простить если я в чем то погрешил против чистоты выводов И.Канта. Давно не брал в руки эту книгу. Ему потребовалось 8 месяцев для её написания а мне где-то 2 года для хоть какого-то её понимания. Но, бесспорно ,она оставила непреодолимый след для развития дальнейшей философской мысли. Феноменология Гуссерля, пан идеализм Гегеля, Экзистенциальная философия , даже персонализм Бердяева не могли быть сформулированы без какого-либо отклика на проблематику Канта. И мне странно видеть, современных людей пытающихся давать философские ответы без всякого соотношения с современными достижениями философской мысли . Мне кажется что я общаюсь с людьми 16 го века, которые до сих пор верят что земля плоская. Но это не в обиду вам будет сказано, так как в других вопросах я тоже мало чем отличаюсь от неодертальца. Существует извечное непонимание физиков философ . Да и физикам и не следует заморачиваться вопросами философского порядка , это не их сфера. Единственно что важно понимать ту грань за которой физика может оказаться просто метафизикой и не переходить её. К чести И. Канта нужно заметить что он эту грань не перешёл в своей философии. В двух словах её не объяснить, всё что я написал на "скорую руку" явно недостаточно и вероятно не совсем выражает суть этой философии.
- Православный христианин
Добрый день/вечер.
Не отступая от выработанного для себя правила воздерживаться от подобных дискуссий, ограничусь замечанием, что философия может быть только религиозной (давно пришёл к такому выводу) и что самым великим философом является апостол евангелист Иоанн, который в своих первых фразах выразил суть процесса появления мира от Слова волею Бога (полагаю эти фразы были поведаны Иоанну непосредственно Господом Иисусом Христом).
И по теме: Вселенная не может расширяться, будучи ограниченной то есть частью безразмерного/неизменного Слова (среды Бога, которая есть сам Бог - Евангелие от Иоанна 1 стих 1). Вброшенные около ста лет назад инсценировки о расширении Вселенной и Большом взрыве стали потом диктатом. По красному смещению, на котором держится “расширение Вселенной”, принципиально отличительное суждение с объяснением (является функцией времени, а не расстояния или света) представлено в начале темы и в уже упомянутой выше статье Заметки о Вселенной и Жизни (Notes on the Universe and Life). Что касается Большого взрыва, здесь проще – “точка сингулярности” не могла существовать так как для этого необходимы время и пространство, а их не было – ведь В начале было Слово (без времени и пространства).
Благодарю, Александр (раб Божий).
Доброй ночи/ добрый день, Александр!
Хочу заверить Вас в том что я и не вступал с Вами в дискуссию, а только поделился своим мнением. Нет сомнений в том что Ап. Иоанн - первый христианский философ. Но он и создатель того прицендента в истории развития богословия которое вобрало в себя все лучшее что создала человеческая мысль. Христианство не чувствовала себя сектой и не удавалось субкультурой. Ее призвание было в том чтобы освятить все стороны бытия человека кроме греха. Оно, христианство, увидело ценное в том что принесла греческая философия, и заимствовало её терминологию для выражения христианских идей, например: "Логос"- как имя Сына Божия ," анамнезис"- платоновская теория воспоминания в значении причастия к Св. Тайнам плоти и крови. Св. Климент Александрийский даже утверждал что все лучшее чем располагает человеческая мысль обязано своим происхождением Св. Писанию ! Но , это не стоит понимать в том смысле что все гении читали Библию. Это означает то что все поистине генеральное и прекрасное что создано человечество ей не противоречит ! И апостол Иоанн своим мистическим прозрением об этом свидетельствуют!!! Это соответствует и основополагающему христианскому догмату о Боговоплощении. Бог стал человеком - Он говорит с нами " на одном языке !" Он воспринял наш мир и нашу плоть, он возвел человека на необычайную высоту богоподобия. Христианство- видит и находит премудрость отображающуюся во всех творениях Бога , мироздание носит иконный характер. Но с другой стороны я не вижу смысла в какой либо санкций богословию со стороны внешней науки , даже если бы богословие оказалось полностью несоответствующим её, современной науки, выводам её истинность от этого ни чуть не потеряло бы значения. Поэтому я и указал вам на Канта, так как философия основана на других парадигмах чем наука, как Вы правильно заметили- её сущность религиозна ! Я так же немного прочитал по вашей ссылке, остроумно, особенно в месте где объясняется индетерминизм как иллюзия. Но всякая схематизация есть упрощение а непротиворечивость не значит тождество с действительностью. Будучи профаном физике, всё таки не понял , если число Так в первые 6+1 дней было гораздо больше следовательно свет во вселенной распространялся с меньшей скоростью относительно цикла вращения земли вокруг оси - день. Следовательно теория Эйнштейна о эквивалентности скорости и энергии говорит о том что энергия ПЭ в этот период работала в заниженном режиме !? Но, этот пустяк пусть не воспринимается Вами как дискуссия.
Божьего Благословения , спасибо за беседу , Эдуард !
"Точке сингулярности" не нужно время (нет отсчета). А пространство в точке сингулярности бесконечно мало, но не нулевое.
- Православный христианин
Здравствуйте!
Послание к Ефесянам 2:8 гласит “вы спасены по благодати через веру, и это не ваша заслуга — это дар Божий”. При этом осознание непостижимости Господа наводит на мысль, что именно Его непознаваемость предоставляет эту истинную заповедь человеку. И связи с происходящими сейчас эпохальными событиями, пожалуй, следует отметить регулярность демонстрации историей одного непреложного факта, что стабильность видимого мира людей коренным образом зависит от состояния подлинной веры в невидимого Бога. Поэтому неудивительно, что доступное познанию мироздание должно укреплять через усиление веры в недосягаемого Создателя.
С признательностью, Александр (раб Божий).
Послание к Ефесянам 2:8 гласит “вы спасены по благодати через веру, и это не ваша заслуга — это дар Божий”. При этом осознание непостижимости Господа наводит на мысль, что именно Его непознаваемость предоставляет эту истинную заповедь человеку. И связи с происходящими сейчас эпохальными событиями, пожалуй, следует отметить регулярность демонстрации историей одного непреложного факта, что стабильность видимого мира людей коренным образом зависит от состояния подлинной веры в невидимого Бога. Поэтому неудивительно, что доступное познанию мироздание должно укреплять через усиление веры в недосягаемого Создателя.
С признательностью, Александр (раб Божий).
- Православный христианин
Здравствуйте уважаемые форумчане.
В предыдущих высказываниях был упомянут термин математика, к которой сам очень неравнодушен особенно с тех пор, как начал серьёзно обращаться к православию. Дело в том, что склоняюсь к суждению (буду чрезвычайно благодарен за подсказку если подобное уже есть) что именно математика дарована – не возникла сама по себе – Господом материальному миру, в первую очередь людям, в качестве инструмента обеспечения стабильности Вселенной. И дело не в формулах, а в абсолютной надёжной повторяемости математических действий/принципов для устойчиво неизменного функционирования материалистической среды время-пространство. Она выступает базисом материализма (не имея какого-либо отношения к среде Слово).
Спасибо, Александр (раб Божий).
В предыдущих высказываниях был упомянут термин математика, к которой сам очень неравнодушен особенно с тех пор, как начал серьёзно обращаться к православию. Дело в том, что склоняюсь к суждению (буду чрезвычайно благодарен за подсказку если подобное уже есть) что именно математика дарована – не возникла сама по себе – Господом материальному миру, в первую очередь людям, в качестве инструмента обеспечения стабильности Вселенной. И дело не в формулах, а в абсолютной надёжной повторяемости математических действий/принципов для устойчиво неизменного функционирования материалистической среды время-пространство. Она выступает базисом материализма (не имея какого-либо отношения к среде Слово).
Спасибо, Александр (раб Божий).