Не помню, что именно я говорил, возможно то, что человек может увидеть Бога в любой птахе, а не только в богословии.
Я крещённый в православной вере. Младенцем, кстати.
Последнее редактирование:
Крещение по мнению Осипова А.И
- Автор темы Игорь1234
- Дата начала
- Статус
Я крещённый в православной вере. Младенцем, кстати.
- Православный христианин
Не кажется ли вам что этими действиями вы пытаетесь ввести человеческие установления вместо Божественных?
тогда мне вообще не понятно ваше рассуждение о том, что бы прежде крещения совершать над человеком другие Таинства?
Прекращаю с вами говорить на эту тему дабы не совратить вас в кощунство.
что такое крещение:
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/kreschenie/
- Прочее
да, кажется.
поэтому не действую, прислушиваюсь в ожидании вдохновения,
да, меня останавливает мысль "мое ли это дело, крест",
может Бог сам должен разбираться с обреченными (пусть и детьми),
но как тогда относиться к словам Господа о детях (игнорировать?)
Пока нет вдохновения, и даже есть обратное,
мысль о том, что помогая одним, притесняешь других.
Наверное, всему свое время, многое зависит от отношения священников к Таинствам,
при неверном отношении будет только хуже, можно создать монстра.
не просто над человеком!!! над ребенком - это важная деталь.
- Православный христианин
Ждать вдохновения!?
В принципе, это недоверие Богу.
Это отговорки, чтобы ничего не делать.
Такое было в притче " О званых на пир" - там тоже возникали проблемы - лишь бы только не идти...
И все дело не в священниках и не догматах, а в своей САМОСТИ и упрямства.
Что хочет Бог от человека? Наверное главное, что бы тот вернулся к Нему.
Как ответил Господь на просьбу прокаженного: Господи, если хочешь- очисти мя. И Христос ответил: "Хочу! Очистить! А что вы тут нам глаголите: то про младенцев выдумывание , то священников осуждаете...
Лишь бы в Церковь не идти.
То есть, вы по сути, исполняете волю дьявола, который всегда против возвращения человека к Богу.
Какие только ухищрения не выдумывает сатана, лишь бы только отвести человека от спасительно Таинства.
И Юрий, и Алеха, и вы, Евгений, постоянно склоняетесь к этой провокационной идее от нечистого.
Лозунги: " Давайте будем защищать и молиться о всех и вся - это отвод от проблемы в самом себе, от своих грехов
Если есть конкретный ребенок, молитесь о нем, а не разводите Всемирных идей. Извлекайте урок от произошедшего, ведь это Сам Бог и Его воля была и на этом некрещеном ребенке. Разве вы в состоянии ПОНИМАТЬ Божий промысел, если Бог не раскроет его Сам.
- Православный христианин
Юрий Шокин, а как Вы молитесь за тех взрослых, кто умер без покаяния? У Вас есть гарантия, что Ваши прошения к Богу будут исполнены? Но нет ведь гарантий. Остаётся у нас надежда, но как это будет реализовано - не знает никто. Также и участь младенцев, умерших не крещёными, точно не определена: Рай для них закрыт, так как с них не смыта печать вечной смерти, но и мучиться им не за что, потому что лично не согрешили. Снова повторю, что нам нужно оплакивать этот свой грех и уповать на милосердие Божие. Только после смерти узнаем результат своих молитв и слёз.
Далее Юрий Шокин, Вы приводите вновь статью «О загробной участи младенцев, не сподобившихся почему либо св. крещения…», где говориться, что «участь младенцев, умерших некрещеными, ни в каком случае нельзя назвать безнадежною».
Повторюсь ещё: но и гарантий никаких нет. Участь таких младенцев нам неоткрыта. Зачем об этом много говорить. Нужно оплакивать грех аборта с надеждой на милосердие Божие.
Юрий Шокин, Вы по-прежнему лукавите, когда говорите, что не согласны с Осиповым. Другими словами, чем Осипов, но имеющими ту же суть, Вы также говорите, что о младенцах не надо беспокоиться, нужно только о них молиться, и тогда они войдут в рай. Что здесь в Вашем понимании молитва? Читать текст? С холодным безучастным сердцем? Повторять, как мантру, чтобы заговорить Бога? Или почаще напоминать Ему, что Он должен быть милосердным? Напоминать, чтобы не забыл? Ваше упрощение проблемы отнимает у согрешивших сокрушение сердца, осушает глаза, окаменяет сердце. Вы делаете акцент на чтении молитв, а нужно делать акцент на том, что младенец, убитый вследствие аборта, лишился рая, потому что не был крещён и печать рабства сатане с него не смыта - только при таком понимании восплачет мать и сокрушится.
Фактически, Вы также, как и Алексей Ильич, развязываете руки грешникам, твёрдо обещая водворение некрещёных младенцев в рай только за чтение молитв. Не надо беспокоиться, что они умерли некрещёными, главное молиться о них и всё будет в порядке - даёте Вы гарантию. Вот и Алексей Ильич всех успокаивает: «О детях (погибших вследствие абортов - прим.) не нужно переживать, они все у Бога». У него так, а у Вас примерно так: помолился и они все у Бога.
Юрий Шокин, вот этими словами, что привела выше, профессор Осипов вступает в согласие с Целестием, который считал, что младенцы от прародительского греха ничего не заимствовали, они чисты и святы, поэтому, если и умрут не крещёными, то войдут в рай. А.И. Осипов формально не отрицает крещение, но фактически считает, что младенцы, убитые при абортах, беспрепятственно уже вошли в рай. По Осипову, как и по Целестию, препятствий некрещёным младенцам нет, потому что оба они не поняли смысл первородного греха. За это и анафема!
Юрий Шокин: «Разве здесь (в 124 Правиле - прим.) сказано - «Кто говорит, что о судьбе младенцев, умершими некрещеными не надо беспокоиться – они у Бога, тому анафема»? Где Вы нашли в этих словах Осипова ересь Целестия никак не пойму».
Юрий Шокин, именно такой же смысл имело учение еретика Целестия. Он именно так и считал, что младенцы, умершие не крещёными, беспрепятственно входят в рай, потому что от Адамова греха ничего не имеют и чисты так же, как Адам до грехопадения. Странно, что Вы не видите полного совпадения мнений профессора Осипова и еретика Целестия. Видимо, специально не хотите видеть. Но тут уж ничего не поделаешь с вами.
Далее Юрий Шокин, Вы приводите вновь статью «О загробной участи младенцев, не сподобившихся почему либо св. крещения…», где говориться, что «участь младенцев, умерших некрещеными, ни в каком случае нельзя назвать безнадежною».
Повторюсь ещё: но и гарантий никаких нет. Участь таких младенцев нам неоткрыта. Зачем об этом много говорить. Нужно оплакивать грех аборта с надеждой на милосердие Божие.
Юрий Шокин, Вы по-прежнему лукавите, когда говорите, что не согласны с Осиповым. Другими словами, чем Осипов, но имеющими ту же суть, Вы также говорите, что о младенцах не надо беспокоиться, нужно только о них молиться, и тогда они войдут в рай. Что здесь в Вашем понимании молитва? Читать текст? С холодным безучастным сердцем? Повторять, как мантру, чтобы заговорить Бога? Или почаще напоминать Ему, что Он должен быть милосердным? Напоминать, чтобы не забыл? Ваше упрощение проблемы отнимает у согрешивших сокрушение сердца, осушает глаза, окаменяет сердце. Вы делаете акцент на чтении молитв, а нужно делать акцент на том, что младенец, убитый вследствие аборта, лишился рая, потому что не был крещён и печать рабства сатане с него не смыта - только при таком понимании восплачет мать и сокрушится.
Фактически, Вы также, как и Алексей Ильич, развязываете руки грешникам, твёрдо обещая водворение некрещёных младенцев в рай только за чтение молитв. Не надо беспокоиться, что они умерли некрещёными, главное молиться о них и всё будет в порядке - даёте Вы гарантию. Вот и Алексей Ильич всех успокаивает: «О детях (погибших вследствие абортов - прим.) не нужно переживать, они все у Бога». У него так, а у Вас примерно так: помолился и они все у Бога.
Юрий Шокин, вот этими словами, что привела выше, профессор Осипов вступает в согласие с Целестием, который считал, что младенцы от прародительского греха ничего не заимствовали, они чисты и святы, поэтому, если и умрут не крещёными, то войдут в рай. А.И. Осипов формально не отрицает крещение, но фактически считает, что младенцы, убитые при абортах, беспрепятственно уже вошли в рай. По Осипову, как и по Целестию, препятствий некрещёным младенцам нет, потому что оба они не поняли смысл первородного греха. За это и анафема!
Юрий Шокин: «Разве здесь (в 124 Правиле - прим.) сказано - «Кто говорит, что о судьбе младенцев, умершими некрещеными не надо беспокоиться – они у Бога, тому анафема»? Где Вы нашли в этих словах Осипова ересь Целестия никак не пойму».
Юрий Шокин, именно такой же смысл имело учение еретика Целестия. Он именно так и считал, что младенцы, умершие не крещёными, беспрепятственно входят в рай, потому что от Адамова греха ничего не имеют и чисты так же, как Адам до грехопадения. Странно, что Вы не видите полного совпадения мнений профессора Осипова и еретика Целестия. Видимо, специально не хотите видеть. Но тут уж ничего не поделаешь с вами.
- Православный христианин
Евгений Горчагов писал: "благодать приходит не через священника, а напрямую от Бога".
Вопрос: Тогда, по Вашему, священник вовсе не нужен? Каждый сам себе священник?
Вопрос: Тогда, по Вашему, священник вовсе не нужен? Каждый сам себе священник?
- Православный христианин
Алёха написал: «Бог даёт жизнь ребёнку в мусульманской семье…Ребёнок умирает некрещеным… Зачем Бог ему эту жизнь дал? Чтобы отправить в ад…?»
Алёха, как же Вы не верите Богу, Который не хотяй смерти грешнаго, но якоже обратитися и живу быти ему (Иез.33.11). И не столько мы думаем о своём спасении, сколько Бог всё устраивает для нашего спасения.
В приведённом Вами примере, что мешало родителям ребёнка уверовать в Господа Иисуса Христа и принять Святое Крещение? Евангелие проповедано по всей земле, храмы православные есть во всех далёких уголках её. Даже если бы и жил человек в таком месте, где нет православных храмов, нет христиан, нет никакой православной литературы, то и в таком случае, Бог не оставляет человека, который хочет узнать Истину. Всё зависит от нашего произволения, а остальное сделает Бог. Тому много есть примеров. Вспомните житие великомученицы Варвары, у которой отец был язычник и содержал её в башне. Но Варвара смотрела на небо и думала о том, кто же это всё сотворил, неужели эти бездушные боги? Она хотела познать истинного Творца мира, и Господь это устроил, послал людей, которые просветили её в вере христианской.
И опять же, если ребёнок умер, то это может сокрушить сердце его родителей. Задумаются они: почему же это произошло? И если искренне будут искать ответ, то найдут его. И в данном случае Бог поможет им обрести истинную веру. Тогда они начнут оплакивать смерть ребёнка, которая не произошла случайно, а была попущена Богом за какие-то грехи родителей.
Алёха, как же Вы не верите Богу, Который не хотяй смерти грешнаго, но якоже обратитися и живу быти ему (Иез.33.11). И не столько мы думаем о своём спасении, сколько Бог всё устраивает для нашего спасения.
В приведённом Вами примере, что мешало родителям ребёнка уверовать в Господа Иисуса Христа и принять Святое Крещение? Евангелие проповедано по всей земле, храмы православные есть во всех далёких уголках её. Даже если бы и жил человек в таком месте, где нет православных храмов, нет христиан, нет никакой православной литературы, то и в таком случае, Бог не оставляет человека, который хочет узнать Истину. Всё зависит от нашего произволения, а остальное сделает Бог. Тому много есть примеров. Вспомните житие великомученицы Варвары, у которой отец был язычник и содержал её в башне. Но Варвара смотрела на небо и думала о том, кто же это всё сотворил, неужели эти бездушные боги? Она хотела познать истинного Творца мира, и Господь это устроил, послал людей, которые просветили её в вере христианской.
И опять же, если ребёнок умер, то это может сокрушить сердце его родителей. Задумаются они: почему же это произошло? И если искренне будут искать ответ, то найдут его. И в данном случае Бог поможет им обрести истинную веру. Тогда они начнут оплакивать смерть ребёнка, которая не произошла случайно, а была попущена Богом за какие-то грехи родителей.
- Православный христианин
Зачем Вы, Ольга Алек., придумываете ложь обо мне и перевираете мои слова. Не стыдно?
В сообщении #293 я писал, как надо молиться о спасении преждевременно умерших некрещеных младенцев.
"Плакал Иеремия об Иерусалиме: - «Вставай, взывай ночью, при начале каждой стражи; изливай, как воду, сердце твое пред лицем Господа; простирай к Нему руки твои о душе детей твоих» (Плач.2:19). Плакал и народ ниневийский и потому не сбылось утвержденное Господом наказание на него. Бог переменил Свое решение об их погибели. Так и мы должны молиться и просить о спасении преждевременно умерших некрещеных младенцев. И это должна быть не просто молитва, а плач и покаяние - подобно тому плачу, которым молился Иеремия или ниневитяне, когда Бог обрек их на погибель. «Благ Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его. Благо тому, кто терпеливо ожидает спасения от Господа»(Плач.3:25,26). Также и здесь молитва о спасении некрещеных младенцев, а тем более об убиенном в утробе младенце, должна быть подобна плачу Иеремея – «Я понесу крест, но смирением к воле Бога умолю Его спасти моего усопшего малыша. Прими мое покаяние и мои молитвы. Здесь кроме меня некому о нем позаботиться» (#293).
Здесь добавлю к этому.
Молитва должна быть, не мантрой, как Вы думаете, Ольга Алек., а покаянием. Только слезной покаянной молитвой можно довести нашу просьбу о спасении некрещеных младенцев.
Я говорю не о том, чтобы просто молиться о упокоении. Я говорю о покаянии. Родители считали не нужным покрестить младенца и он умер. Родитель осознал свой грех по отношению к младенцу и захотел спасти его. Для этого он должен не просто молиться, а принести покаяние, должен стать членом Церкви, исповедаться, креститься, причащаться. Только покаяние родителя или ближайшего родственника может спасти некрещеного младенца.
Это относится не только к убиенным младенцам при аборте, но и к тем, кто умер не по вине родителей. Без нашего покаяния в грехах, Бог не примет такие молитвы. Надо не только молиться, но и вести совершенную православную жизнь. Поэтому не оставляйте в беде ваших усопших чад. Молитесь, посещайте храмы, будьте истинными христианами, чтобы молитвы ваши были приняты Богом. Не бросайте ваших чад на произвол судьбы, молите Бога о них. Бог милостив и не отринет молитвы об их спасении.
Если же будем молиться о спасении некрещеных младенцев наших, то исполним то, ради чего пришел Христос на землю, и будет нам великая награда на Небесах, где и станем желанными восприемниками и воспитателями этих младенцев.
- Православный христианин
Что то вы не то говорите, Юрий?
Не за великую награду мы молимся и не за места восприемников и воспитателями?
О каком воспитании вы говорите? И о каких воспитателях на Небесах вы говорите
Если бы можно было воспитывать на Небесах, то незачем было бы и жить на Земле, где возможно впасть в грех. Но с другой стороны, чтобы родиться ДУХОВНО, надо ДОБРОВОЛЬНО научиться исполнять волю Божию и удаляться от зла.
Чтобы родиться от родителей, плод должен сформироваться. Если он не сформируется, то и не родится в жизнь на Земле. А родившись телесно, он опять же по заповедям Христа должен родиться в жизнь вечную в крещении.
Если же он был взят из этой жизни без крещения, то дальнейшую судьбу решает Господь.
Каким образом, нам сие не известно. Но мы молимся и отдельно поминаем младенцев. Мы стучимся, но никак не за награду.
У детей и их родителей различная ответственность.
“Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него”
Где здесь Иисус Христос ставил дополнительные условия детям? Дополнительные условия Он ставил взрослым, говоря - и будьте как дитя и веруйте и креститесь. Не детям говорил - веруйте по Евангелию и ккреститесь. А взрослым - как детям быть. Это уже Святые Отцы слова Иисуса начали подгонять под крещение детей. А что Святые разрешат и/или запретят на земле, то Бог разрешит/запретит на Небесах. То есть теперь дети по словам уже Святых должны идти в ад, если их не покрестили. И поэтому я выбираю ад, а не рай. Поэтому, а не потому что я противник Бога, фанат сатаны. Буду там с невинными лучше, страдать вместе с ними, может быть им полегче будет. Но если Бог некрещённых детей все таки берёт в рай, то я согласен на рай. Если окажусь помилованным Богом. Бог и судит нас всех.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Алексей,а причем здесь некрещенные дети и Вы крещенный в младенчестве.Вы прям
какие-то странные условия Богу ставите,или будет Он с Вами в раю общаться или нет,что за шантаж?
Мной и для Вас в ницшианстве было прописано.
-"Жрец изобрел нечистую совесть и мораль, чтобы побеждать и господствовать, он борется против неверных, так как он мнит себя удостоенным милости, те же живут под проклятием"
Это та сама позиция с которой Вы постоянно выходите на оценку и Бога и религии.Но эта мысль-волетелесная.Она принижает дух,а не возвышает и в конце концов тупиковая в своем развитии.Там в конце действительно безбожие,адская констатнта.
- Православный христианин
Алексей, а что если вы ошибаетесь? вдруг вы не правильно толкуете слова Господа? Ведь Апостолы были научены Иисусом Христом, если в самом начале в апостольские времена Церковь Христова крестила младенцев(об этом есть в Новом Завете) . А Святые Отцы ничего от себя не добавляли, а лишь следовали апостольскому правилу. Вы ошибочно полагаете что Евангелие - это всё что осталось с тех времён, но почему вы игнорируете всё Писание? Почему игнорируете Предание? Ведь и Евангелие это часть Предания. Евангелие то вообще то не вам дано для истолкования, а Церкви. Той Церкви что создал Сам Христос. Той Церкви что и сохранила в неизменном виде то что дал Христос, в том числе и Евангелие. А вы Церковь обвиняете в какой-то подгонке. Разве это разумно?
- Православный христианин
Почему я так настойчиво возражаю о том, что слова А.И. Осипова - «Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога" – нельзя отнести к ереси Целестия и к анафеме?
Потому что, если признать это, то и мы все, которые дома молимся о спасении усопших некрещеных младенцев, подпадаем под анафему. Мы же в молитвах о спасении надеемся, что по нашим молитвам некрещеные младенцы могут быть в раю. Единственное отличие нас от А.И. Осипова состоит в том, что он считает, что некрещеные младенцы автоматически спасены и не надо о них беспокоиться, а мы признаем, что пока еще они не спасены, но по нашим покаянным молитвам они могут быть спасены милостью Божией.
Но нам доказывают, что все те, кто признает возможность спасения некрещеных младенцев (а в молитвах о спасении мы признаем это), отрицают этим самым первородный грех и подлежат анафеме, то есть подлежат отлучению от Церкви, как еретики. Так что, нам забыть молитвы о спасении некрещеных младенцев и оставить их во тьме без Бога, отказаться от их спасения?
- Православный христианин
Смысл слов А.И. Осипова: - «Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога" и анафемы по 124 Правилу Карфагенского собора: - «Кто отвергает нужду крещения малых и новорождённых от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительскаго адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия, тот да будет анафема» не одинаков и это не одно и то же.
Рассмотрим, в чем заключается ошибка обвинений А.И. Осипова в ереси Целестия.
Правило состоит из двух частей, разделенных словом «или». То есть эти две части могут быть высказаны отдельно (самостоятельно).
1. Во-первых, анафема тому, «кто отвергает нужду крещения малых и новорождённых от матерней утробы детей».
2. Во-вторых, анафема тому, кто «говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительскаго адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия»
По поводу первого можно сказать, что А.И. Осипов заявлением о том, что все младенцы уже спасены, как бы отвергает нужду крещения младенцев. Допустим, что отвергает. Но мы знаем, что многие святые откладывали свое крещение до 30 лет или более позднего срока, чтобы прежде крещения утвердиться в вере и осознанно креститься. То есть они не считали необходимым быть крещеными не то что в младенчестве, но уже и в достаточно зрелом возрасте, а значит, «отвергали нужду крещения малых и новорождённых от матерней утробы детей». Но никто не смеет назвать этих святых еретиками. Таким образом, те, кто просто отвергает нужду крещения младенцев, не могут быть преданы анафеме.
Остается вторая часть, касающаяся первородного греха. В ней суть анафемы. Целестий говорил, что новорожденные не заимствуют от Адама прародительского греха и поэтому новорождённые младенцы не имеют нужды в крещении.
В чем принципиальная разница между Целестием и А.И. Осиповым? В том, что Целестий шел от отрицания первородного греха, унаследованного от Адама, к следствию о том, что младенцы не нуждаются в крещении. Вы же, Михаил Р.Б. и другие, которые обвиняют А.И. Осипова в ереси Целестия, идете от фразы А.И. Осипова, о спасении всех младенцев, к тому, что он этим самым отрицает первородный грех, то есть идете в обратную сторону (против шерсти) – от следствия к причине, от следствия к исходному положению Целестия. Здесь простое переворачивание причины и следствия. Так не строят доказательства. Доказательства всегда идут от причины к следствию.
Если так делать, как делаете Вы, Михаил Р.Б., то все мы, которые молимся о спасении некрещеных младенцев и признаем, что некрещеные могут спастись по нашим молитвам, отрицаем первородный грех, как Целестий, и подпадаем под анафему. Вот к чему приводят излишние старания и напряжения в обвинениях. Таким образом, обвинения А.И. Осипова и нас, молящихся о спасении некрещеных младенцев, в ереси Целестия совершенно неправильны. Никакой ереси Целестия от того, что считать, что некрещеные младенцы могут быть в раю, нет, так как это утверждение не эквивалентно еретическому утверждению Целестия, что новорожденные не заимствуют от Адама прародительского греха.
Я предполагаю, что некрещеные младенцы до наступления Суда или при воскресении могут быть очищены от первородного греха, если за них будут молиться православные родственники, которые станут воспитателями им в раю. Христос победил и опозорил дьявола, разрушил ад, не вменяет младенцам никаких содеянных ими грехов. Покаяния младенцам не нужно. Что мешает Христу по нашим искренним молитвам очистить младенцев от первородного греха и не вменять его им? Если православные родители спасутся и будут в раю, то разве Христос лишит их общения с детьми, за которых они усиленно молились? А если не молиться о некрещеных младенцах, то скорее всего родители будут там, где эти младенцы, то есть за пределами рая.
Но я не согласен с тем, что все младенцы уже спасены, как утверждает А.И. Осипов. Они еще не спасены, но могут быть спасены по ходатайству молитвенников о их спасении, причем это должны быть люди, связанные с ними родственными или духовными узами. Без таких молитвенников, так же как без восприемников, младенцы навряд ли будут спасены. В этом у меня расхождение с А.И. Осиповым.
В заключение отмечу, что А.И. Осипов проповедует всеобщее спасение, а следовательно, и спасение всех младенцев. По его мнению взрослые спасутся через сильные мучения раскаяния, а младенцы спасутся без всяких мучений. И ересь Целестия из утверждения А.И. Осипова о том, что все младенцы спасутся, совершенно ни при чем. Сравнение с ересью Целестия только все запутывает в существе высказываний А.И. Осипова.
Да может быть и неверно толкую. Только исхожу из того, что иначе Бог делает что то абсурдное. Напитывает ад, даёт сатане души. Бог дал жизнь ребёнку, Бог допустил смерть ребёнка, крестить его не крестили родители. Прям чуть ли ни передал Сам Бог детей сатане в ад. Исуса Христа как будто и не было. Ну это же абсурд. Понятно что родителям надо каятся и молить о помиловании себя. Но детям то в чём каяться?
Я не знаю, для меня это абсурд.
А у Святых мысли направлены на крещение. Не до оглядываний вокруг, всех некрещённых - в ад. Вот уже читал что на благоразумного разбойника вода из ран Иисуса Христа попала и этим окрестила его. Мысли заточены на Крещение - не до милости, закон надо выполнить. Человеческая нравственность оказывается выше Божественного закона. Это абсурд. Зачем во мне гуманность воспитывали, в том числе Нагорной Проповедью?
Но может быть я не прав. Тогда тем более в ад пойду как противник Бога. Поделом.
Не верю я что дети должны Богом в ад направляться. Церковью - могут, Богом - не верю. А там уж как будет не знаю. Любые дети - крещённые и нет. Первородный грех я признаю. Но разве он уничтожается Крещением? Неразумным Крещением, детским. Пока Крещение не станет разумным - первородный грех будет существовать в человеке. Это просто научным наблюдением видно.
Устал я говорить, просто чувствую абсурд - и всё. От того и мысли такие.
Возможно в обще запутался и чушь горожу. Только что это во мне меняет?
- Православный христианин
Не надо тут народный фольклор разводить. До пришествия Христа все праведники находились, после смерти, на ложе Авраамовом, в аду. Но там не было никакого сатаны, и не было никаких мучений.
расскажите как Вы понимаете первородный грех? и почему вы считаете что он не уничтожим крещением во младенчестве?
- Православный христианин
ересь на ереси, и ересью погоняет. Вот бы было хорошо если бы уважаемый профессор раскаялся и перестал бы проповедывать еретические богословствования. Я ему этого от чистого сердца желаю.
- Православный христианин
Вот именно за такими рассуждениями и скрывается откровенное НЕВЕРИЕ в Бога!
В кажущейся, на первый взгляд, заботе о детях - ОТКРОВЕННОЕ сатанинское лукавство.
Как у Ивана в "Братьях Карамазовых" неприятия Христа из-за помещика, травившего детей собаками.
Алеха, а вы читали Достоевского?
Фантазер - это такое же имя сатаны.
Именно такие постановки вопроса и выдумки про детей и прочего ставят своей задачей отвести от главного - от Христа.
Подумайте сами: А какой результат всех этих изысканий?
1) Недоверие Церкви
2) Недоверие Таинствам
3) Осуждение себя
4) ТЩЕСЛАВИЕ!!!
Именно тщеславие и развивается этими размышлениями! Не быть подобными всем окружающим христианам - ведь так позиционирует себя Алеха!
Лжесмирение. Ведь именно так можно расценивать сожаление о "брошенных" Богом детях...
Давайте задумаемся о нашей жизни в современном мире:
Несправедливость на каждом шагу!
Грубое насилие над слабыми!
Волчьи законы выживания!
ВОЙНЫ!
Слышен крик ОБИЖЕННЫХ:
Господи, да как Ты такое можешь допустить!
А кто такое кричит?
Те кто не желает верить в Бога. Те кто ищет рая на Земле! Те кому Бог нужен на"побегушках".
Присмотритесь к таким людям?
Они вполне порядочны наружно. Но живут для себя: "моя хата с краю"
Ты меня не тронь! Весь мир путь горит, а моя семья это святое...
Зачастую, когда такие вот моралисты достигают определенных вершин влияния, тогда они начинают спокойно бить и унижать ближних своих.
А теперь вернемся к настоящему положению дел на Земле.
Царь царей - Христос.
Господь не оставляет нас никогда. Даже в самых лютых испытаниях Он всегда рядом и готов прийти на помощь.
Единственное и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие нашей ЖИЗНИ это ЖИТЬ.
А жизнь возможна лишь во Христе!
Алеха, когда вы наконец, это поймете!
Не будет нашей жизни под властью сатаны! Именно для этого и принес себя в Жертву Христос.
А что вы проповедуете?
Любыми путями доказать себе и окружающим, что есть маленькая лазейка ЖИЗНИ без Христа?
Какое вам дело знать КАК и КОГО будет судить Христос?
Вы и мы все такие же младенцы в глазах Бога. Неужели вы считаете что Сам Бог не разберется с нами как ДОЛЖНО!
Просто поразительно, как сатана умеет вползти и запутать наши умы.
Крещение, покаяние, причащение - все эти таинства есть действия Христа, заповедованные нам для спасения.
Сатана всегда действует, как препятствие человеку в принятии этих таинствах.
Очень ярко это видно на падениях отступников, которые первое, что делают это перестают причащаться.
Но этого мало!
Уйдя от спасительного пути, отступник начинает ОПРАВДЫВАТЬ свое действо: он начинает хулить Церковь и выдумывать различные теории, как то:
непротивление злу - как было у Толстого, заблудших священниках, слишком строгих догматов и прочее.
Вот и вы сегодня, как и вчера, "поете" одну песнь про младенцев.
Я вам уже предлагал взять и воспитать хотя бы одного младенца, - это будет дело, которое враз вас научит, как указывать Богу.
В Библии определённого понятия нет. В любом случае Бог сказал "Плодитесь и размножайтесь" не для распространения первородного греха. Первородный грех это инстинкт самосохранения. Когда он удовлетворяется - человек чувствует удовольствие. Биохимия мозга это. Таким образом понятие Крещения может быть простым удовлетворением инстинкта самосохранения, впрыском какого то гормона счастья. В том случае, если Крещение чисто внешнее, бездумное, то оно ничего не даёт в плане исчезновения зависимости мозга от гормона счастья. Просто человек удовлетворяет свой первородный грех (инстинкт самосохранения) понятием Крещения. Он спасается уже Таинствами и это даёт ощущение счастья. Или, как в случае с младенцами, Крещение может повлиять на родителей и крёстных, но совершенно никак на самих младенцев.
Всё это очень тонко, грани неясны, может быть где то выразил мысли неверно. Но направление должно быть понятно.
В детях есть зависимость мозга от гормона счастья, но они не могут возвести свою зависимость в ранг Святости. Поэтому Иисус и говорит - ибо таковых есть Царство Небесное. Они не называют свою зависимость от гормона счастья Святостью.
По моему -так. Как по вашему - решайте сами.
- Православный христианин
инстинкт самосохранения не является греховным, он заложен Творцом. Только он искажён первородным грехом и употребляется человеком не верно. Читаем: "Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее" - видите, Господь совсем не против что бы мы сберегли свою душу, наоборот, Бог "всем человеком хощет спастися и в разум истины приити"(1 Тим. 2, 4)
То есть вы исключаете в Таинстве крещения божественную благодать, как действие Самого Бога? Для вас крещение - это как бы самовнушение.... вот я крестился и теперь всё ок!
Получается что Иисус Христос нам заповедовал креститься для самовнушения? Никакой другой реальности за этим не стоит? То есть вы не верите Христу? Не верите Богу?...... Есть только химия мозга и гормоны
Читаем, что человек на самом деле приобретает в Таинстве крещения:
"Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли.
А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.
Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом.
Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом."(2 Кор.5:17–21)
Святитель Феофан Затворник объясняет сущность восстановления естества человека:
"Аще кто во Христе, нова тварь, учит Апостол (2Кор.5,17). Сею новою тварию христианин становится в крещении. Из купели человек выходит совсем не таким, каким туда входит. Как свет тьме, как жизнь смерти, так крещеный противоположен некрещеному. Зачатый в беззакониях и рожденный во грехах, человек до крещения носит в себе весь яд греха, со всею тяготою его последствий. Он состоит в немилости Божией, есть естеством чадо гнева; поврежден, расстроен сам в себе, в соотношении частей и сил и в их направлении преимущественно на размножение греха; подчинен влиянию сатаны, который действует в нем властно, по причине греха, живущего в нем. Вследствие всего этого он, по смерти, неминуемо есть оброчник ада, где должен мучиться вместе с своим князем и его клевретами и слугами.
Крещение избавляет нас от всех сих зол. Оно снимает клятву силою Креста Христова и возвращает благословение: крещеные суть чада Божии, как именоваться и быть дал им область Сам Господь. «Аще же чада, то и наследницы, — наследницы убо Богу, сонаследницы же Христу...» (Рим. 8, 17). Царство Небесное принадлежит крещаемому уже по самому крещению. Он изъемлется из-под владычества сатаны, который теперь теряет власть над ним и силу самовольно действовать в нем. Вступлением в Церковь, — дом прибежища — сатане заграждаются входы к новокрещеному. Он здесь как в безопасной ограде."
- Статус