Критерии совершенной любви

[Алексий Б.]

Интересно, жертвенность однократная или постоянная? За своего или за чужого?
Для меня Любовь, тем более совершенная - огромная тайна для меня.
лично я её не видела никогда, начатки - видела.
Когда что-то читаю, то не всегда знаю контекст поступка или поступков. Лучше всё-же живой пример.
Хотя нет, дети - пример почти совершенной любви (малыши конечно не сознательные, а если подросшие дети,то наверное особенные, они без лукавства)

У детей нет ещё субъектности. Их любовь - природная, естественная, не от собственного произволения. Во всём остальном, можно сказать, совершенная.

 

[_Ириней_]

Где истина - известно. Обосновывать это не надо. А надо понимать, как обосновывать. Каким образом обосновывать. Какой должна быть методика обоснования. Потому, что тривиального провозглашения писанного, хоть в Писании, хоть в Предании, очевидно, недостаточно.

Ну так ждём, обоснуйте что - нибудь, к примеру, апостолы имели любовь совершенную или иную, а мы рассудим.

 

[_Ириней_]

Интересно, жертвенность однократная или постоянная? За своего или за чужого?

Вот и сам задаюсь этим же вопросом, если любовь переменная, то как она может быть совершенной, получается стакан всё - таки наполовину пуст, чем полон?

 

[Сергей1962]

Интересно, жертвенность однократная или постоянная? За своего или за чужого?

Постоянная и за всех.

 

[Алексий Б.]

Ну так ждём, обоснуйте что - нибудь, к примеру, апостолы имели любовь совершенную или иную, а мы рассудим.

То, что, к примеру, апостолы имели или не имели любовь совершенную, обосновывается тривиально. Достаточно просто проверить любовь апостольскую на соответствие критериям любви совершенной. А определить саму эту любовь - задача нетривиальная. Так как любовь - понятие заведомо более высокого порядка, чем предлагаемые критерии. Проще говоря, из того, что любовь долготерпит, не следует, что долготерпение любит. Это, на самом деле, совсем другое утверждение, которое требует специального обоснования. Хотя, многие им пренебрегают. И так как христианскую любовь, как атрибут Самого Бога, невозможно вывести из понятия более высокого порядка, то определять её придётся нетривиально - алогично, надрационально.

 

[_Ириней_]

То, что, к примеру, апостолы имели или не имели любовь совершенную, обосновывается тривиально. Достаточно просто проверить любовь апостольскую на соответствие критериям любви совершенной. А определить саму эту любовь - задача нетривиальная. Так как любовь - понятие заведомо более высокого порядка, чем предлагаемые критерии. Проще говоря, из того, что любовь долготерпит, не следует, что долготерпение любит. Это, на самом деле, совсем другое утверждение, которое требует специального обоснования. Хотя, многие им пренебрегают. И так как христианскую любовь, как атрибут Самого Бога, невозможно вывести из понятия более высокого порядка, то определять её придётся нетривиально - алогично, надрационально.

Великолепно!
Наслаждаюсь потоком Вашей мысли, я её понимаю, любуюсь ею и ценю, не часто встретишь. Но вот же есть и слава Богу!
Подобное, я встречал только у историка Церкви, доктора исторических наук Сергея Львовича Фирсова, которого ещё минуту назад слушал в его авторском исполнении, в повторе о Николае II и который слышал прежде в 1996 на радио "Мария" г. Санкт - Петербург. Сожалею о том, что в интернете невозможно найти в аудиформате прочие работы, о Григории Ефимовиче Распутине, другие аудиозаписи, это конечно же обедняет, приносит некий ущерб услышать факты истории из уст живущего церковной историей.
Было бы замечательно ознакомится с Вашим алогично, надрациональным толкованием апостольской любви, вот прям жажду, напоите.

 

[Юрий Шокин]

Жертвенность -атрибут любви. Часто называется при попытках дать любви определение.

«Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы» (1Кор.13:2,3)
Отсюда видим, что жертвенность, а также вера и всякое познание, пророчество могут проявляться и без наличия совершенной любви. Поэтому они не есть свидетели и показатели совершенной любви.

Свидетельством совершенной любви является достижение подобия Христу.
«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:48). «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоан.1:18).

«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга» (Иоан.13:34).
«Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне…
Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви. Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Иоан.15:4-12).

Соблюдение заповедей Христа свидетельствует о пребывании в любви Его, то есть в любви совершенной.
Под совершенной любовью надо понимать любовь, подобную любви Божией, которую явил нам Христос.
Основой такой любви является смиренное исполнение воли Божией.

 

[Алексий Б.]

Великолепно!
Наслаждаюсь потоком Вашей мысли, я её понимаю, любуюсь ею и ценю, не часто встретишь. Но вот же есть и слава Богу!
Подобное, я встречал только у историка Церкви, доктора исторических наук Сергея Львовича Фирсова, которого ещё минуту назад слушал в его авторском исполнении, в повторе о Николае II и который слышал прежде в 1996 на радио "Мария" г. Санкт - Петербург. Сожалею о том, что в интернете невозможно найти в аудиформате прочие работы, о Григории Ефимовиче Распутине, другие аудиозаписи, это конечно же обедняет, приносит некий ущерб услышать факты истории из уст живущего церковной историей.
Было бы замечательно ознакомится с Вашим алогично, надрациональным толкованием апостольской любви, вот прям жажду, напоите.

К сожалению, тут положен предел моим неизбывным добродетелям. Пока я додумался только до того, что, если необходимым условием обоснования бытия Творца (истины, любви, как Его неотделимых атрибутов) мы можем принять бытие творения, то за достаточное условие мы можем принимать только личное знакомство с Ним. Хотелось бы развить эту мысль в обсуждениях, да как-то такое желание нигде не находило отклика.

 

[Ольга Иволга]

У детей нет ещё субъектности. Их любовь - природная, естественная, не от собственного произволения. Во всём остальном, можно сказать, совершенная.

а может она как раз и мешает, субъективность?
Сказано же - будьте как дети.
Может в этом дело?

 

[_Ириней_]

К сожалению, тут положен предел моим неизбывным добродетелям. Пока я додумался только до того, что, если необходимым условием обоснования бытия Творца (истины, любви, как Его неотделимых атрибутов) мы можем принять бытие творения, то за достаточное условие мы можем принимать только личное знакомство с Ним. Хотелось бы развить эту мысль в обсуждениях, да как-то такое желание нигде не находило отклика.

Надо начать, начните, мне думается, что отклик будет, а главное, мы услышим то, во всяком случае я, что может позволить себе в виде доказательств алогично, надрациональное толкование. Не встречал подобного, но очень хотелось бы услышать.

 

[Алексий Б.]

а может она как раз и мешает, субъективность?
Сказано же - будьте как дети.
Может в этом дело?

Не субъективность, а субъектность.
Она, конечно, мешает. Но человек должен удостоверить свой ответственный, полностью осознанный выбор. Который невозможен без осознания человеком самого себя. Что и есть субъектность. "...Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное..." - наверное, не спонтанное, неосознанное поведение тут имелось ввиду.

 

[Алексий Б.]

Надо начать, начните, мне думается, что отклик будет, а главное, мы услышим то, во всяком случае я, что может позволить себе в виде доказательств алогично, надрациональное толкование. Не встречал подобного, но очень хотелось бы услышать.

Не толкование, а обоснование. Вот, личное знакомство, как достаточное его условие - это и есть алогичность и надрациональность. До большего я пока не додумался.

 

[_Ириней_]

Не толкование, а обоснование. Вот, личное знакомство, как достаточное его условие - это и есть алогичность и надрациональность. До большего я пока не додумался.

Спасибо.
Но в чём заключается алогичность встречи Христа и фарисея Савла, гонящего и хулящего Христа и Церковь Его?

 

[Алексий Б.]

Спасибо.
Но в чём заключается алогичность встречи Христа и фарисея Савла, гонящего и хулящего Христа и Церковь Его?

Не надо всё обосновывать алогично. Многое обосновывается вполне соответственно логике. Лишь там, где область её применимости заканчивается, по необходимости приходится прибегать к иным методам. Например, при определении предельных понятий.

 

[Сергей1962]

Спасибо.
Но в чём заключается алогичность встречи Христа и фарисея Савла, гонящего и хулящего Христа и Церковь Его?

А была ли эта встреча алогична?

 

[Сергей1962]

Вот, личное знакомство, как достаточное его условие - это и есть алогичность и надрациональность.

С точки зрения структуры Творения, всë логично. Личное знакомство и постоянное общение происходит в реальном времени каждого. Но из-за отсутствия знания об этом, наше сознание не может это воспринять, как живую, логическую, среду, выражающую волю Бога. Это обыденная наша жизнь, выраженная в каждом миге еë проживания.

 

[_Ириней_]

Не надо всё обосновывать алогично. Многое обосновывается вполне соответственно логике. Лишь там, где область её применимости заканчивается, по необходимости приходится прибегать к иным методам. Например, при определении предельных понятий

Пример можете привести, когда бы алогизм был опорой истины?

 

[_Ириней_]

А была ли эта встреча алогична?

А Вы как думаете?

 

[Алексий Б.]

С точки зрения структуры Творения, всë логично. Личное знакомство и постоянное общение происходит в реальном времени каждого. Но из-за отсутствия знания об этом, наше сознание не может это воспринять, как живую, логическую, среду, выражающую волю Бога. Это обыденная наша жизнь, выраженная в каждом миге еë проживания.

Логика падшего человека основанная на двух равноценных для рассуждения началах, перестаёт работать при приближении к решению вопросов, для которых критически важно то, что начало всё-таки одно. До некоторой степени её спасает признание того, что одно из начал всё-таки мнимо. Тут она преобразуется в то, что называют духовным рассуждением. Которое в развитии также перестаёт работать, так как мнимое бытие - это всё-таки небытие., и умолкает. Знание упраздняется.

 

[Алексий Б.]

Пример можете привести, когда бы алогизм был опорой истины?

Корпускулярно-волновой дуализм. Который пришлось принять на веру, то есть постулировать, из-за того, что логически он абсурден.