Кто свободнее: атеист или верующий?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Крещён в Православии
Чувственное восприятие не содержит в себе критерия истины, также как и логическое мышление не содержит в себе критерия истины.
Мир Вам! Согласен с Вами, только я бы здесь чуть уточнил и обозначил это не как "критерий истины", а как "степень (качественная мера) истинности, что, в свою очередь, можно в какой-то мере соотнести с "осознанностью" и "правдивостью". Как мне кажется, есть понятие "Истина" о Мироздании вообще и о каждом Божьем творении в частности, т.е. Божий Замысел обо всем этом. Но есть еще понятия "истинность" и "правдивость". "Истинность" - это степень приближения человека в своей осознанности к Истине, "правдивость" же - это честность и совестливость в своем понимании и осознании какой-либо онтологической категории, интересующей личность. К тому же следует учитывать честность и совестливость человека в определении смысла и цели в познании этой категории (для чего, с какой целью следует познавать эту категорию?), а также его совестливость в выборе средств и путей достижения цели. Может, это и есть "степень-критерий истинности"?? Честность же и совестливость определены этическими, моральными и юридическими критериями-нормами ("мерилом"), установленными социумом в определенную эпоху существования. Я об этом ранее неоднократно упоминал.
"Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, МЕРИЛО) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (МЕРЕ). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности.", (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий ).
К примеру.Мы видим элемент картины на которой один человек сзади занес нож над головой другого человека.Чувственно и логически мы оцениваем это как плохой поступок, попытку коварного убийства одного человека-другим.И это правда.
Если же откроем всё полотно, то увидим что тот человек которого хотят убить, готовиться взорвать плотину, этим погубить целый поселок и город, со всеми их жителями.Таким образом в действительности "убийца" является спасителем массового уничтожения населения.Это утверждение имеет критерии истины.
Тут Вы очень точно подметили так называемую фрагментарность нашего мировосприятия. В какой-то момент времени нашему взгляду открывается некий фрагмент, "пазл", общей Картины Мироздания, и если в этом есть заинтересованность, то мы просто обязаны увидеть, как этот пазл вписывается в более крупный фрагмент Картины, образно говоря, "не выдергивая его из контекста". Но ведь "общий формат" Картины Мироздания бесконечен, поэтому, не имея возможности постичь всю полноту Божественной Картины, мы, тем не менее, стараемся как можно шире увидеть ее проявления в Божественных откровениях. А Господь непрерывно расширяет горизонты нашего познания и в какой-то момент через гениев открывает совершенно новый взгляд на мир. Но это новое мировоззрение, тем не менее, ВСЕГДА зиждется на предыдущих достижениях человечества, которые как бы "фокусируются" в гениях и через них преобразуются в новое миропонимание.
Таким образом правда в явлениях, не всегда есть истина в действительности.
Совершенно верно! Более того - человеческая правда в явлениях ВСЕГДА НЕ ЕСТЬ ИСТИНА в действительности, ибо Истина в падшем мире недостижима и непостижима.
Храни Вас Господь!

 
Последнее редактирование модератором:
Самарская область
Православный христианин
бросил курить после десяти лет употребления и к тому же перестал употреблять алкоголь
Очень хорошо! Надеюсь, что без кодировки и требований с работы.

А блуд/гнев/засисть/перекушать?
 
Православный христианин
Осознанность и соответствие морально-этических норм конкретного общества с внутренними моральными и нравственными ориентирами отдельно взятого человека. И в соответствии с этим реализация себя и своих целей и решение задач во благо себя и не во вред обществу. примерно это для меня свобода. то есть жизнь и развитие в рамках дозволенного.
Это очень размытое определение...для начало нужно понять, что такое морально этические нормы..Если вы имеете ввиду "светскую мораль", то должен вас огорчить такого понятия быть не может...так как мораль может быть или религиозная или никакая...вся современная мораль и этика (если можно так сказать) -есть религиозная, а точнее христианская, православная... не убий не укради не прелюбодействуй, почитай отца и мать и т.д...все что кроме этого моралью и этикой называться не может.
 
Последнее редактирование:
атеист
....без кодировки и требований с работы.

А блуд/гнев/засисть/перекушать?

По всем пунктам твердое "НЕТ"! Я к этому пришел сам. Я в какой-то период жизни ( где-то в 9-11 лет) пришел к одному из самых верных в своей жизни выводу - что бог существует только в умах религиозно настроенных людей. В действительности бог нисколько не реальнее персонажей фольклора вроде домовых или оборотней. И именно это знание всю жизнь заставляло меня становиться лучше, расти над собой и достигать поставленных целей. Когда ты знаешь что все в твоей жизни зависит только от тебя, можно спокойно заняться собой и своей жизнью не уповая на влияние воображаемой силы из вне.

Скажите, для чего нужен бог человеку? Вот я на своем примере всем своим существованием утверждаю что от религий нужно избавляться. Истина должна быть осознаваемой но не должна переставать быть разумной.
 
атеист
Это очень размытое определение...для начало нужно понять, что такое морально этические нормы..Если вы имеете ввиду "светскую мораль", то должен вас огорчить такого понятия быть не может...так как мораль может быть или религиозная или никакая...вся современная мораль и этика (если можно так сказать) -есть религиозная, а точнее христианская, православная... не убий не укради не прелюбодействуй, почитай отца и мать и т.д...все что кроме этого моралью и этикой называться не может.

Полностью с вами не согласен! Вы считаете что такие ограничительные нормы общества как "ни убей", "не укради" заложены религией? Ошибаетесь! Может вы считаете что человек отрицающий существование бога, как осознанной доброй сущности, не может иметь высокий уровень морально-этического развития и нравственности? Вы ошибаетесь! Религиозные и фундаментальные социально-личностные нормы не одно и то же. Или по вашему если человек не верит в бога, он не может быть по своим качествам лучше того кто верит? Интересно узнать что имеет такого верующий, чего не может быть у атеиста. Пожалуйста аргументировано если можно.
 

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
Скажите, для чего нужен бог человеку? Вот я на своем примере всем своим существованием утверждаю что от религий нужно избавляться. Истина должна быть осознаваемой но не должна переставать быть разумной
Момент истины наступит в момент смерти.
 

Мария

другиня
Новосибирск
Православный христианин
Она изначально мирская
Вас утраивает мысль о том, что когда-то она была придумана и сформулирована неким человеком?
Но для начала скажите что для вас есть мораль?
А вы?
Обратите внимание, куда Вы пожаловали. Я бы рекомендовала прежде чем вступать в диалоги, хоть немного ознакомиться с основными понятиями верующих.
 
атеист
Вас утраивает мысль о том, что когда-то она была придумана и сформулирована неким человеком?

Она не просто сформулирована, она является механизмом регулирования социальных групп. То есть изначально она заложена в человеке который находится в том или ином обществе.
А вы думаете это не так? все таки что для вас "мораль"?

Обратите внимание, куда Вы пожаловали. Я бы рекомендовала прежде чем вступать в диалоги, хоть немного ознакомиться с основными понятиями верующих.

Обратил. но понятие "мораль" ( как и многие другие) верующие интерпретируют кто во что горазд. Поэтому я и спросил.
 
Последнее редактирование:

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
Ну это ваше мнение.
Это объективная реальность. Смерть наступит. Это факт. Если Бог есть и есть жизнь после смерти, об этом каждый узнает достоверно. Если нет, то просто исчезнете, как и не было.
Вариантов ровно два.
 
Это объективная реальность. Смерть наступит. Это факт. Если Бог есть и есть жизнь после смерти, об этом каждый узнает достоверно. Если нет, то просто исчезнете,
Аргумент Паскаля? Знаем такой. Но ключевое слово здесь - если. Оно как раз и допускает свободу: верить или нет. Так что атеист опять более свободен.
 

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
Аргумент Паскаля? Знаем такой. Но ключевое слово здесь - если. Оно как раз и допускает свободу: верить или нет. Так что атеист опять более свободен.
Ничего не знаю про аргумент Паскаля. Но знаю, что объективная реальность не зависит от того, что мы думаем о ней. Так что вопрос веры только определяет наш выбор и наше отношение к реальности, в рамках земной жизни. А то, как мир устроен в реальности, от нашей веры не зависит.
 

Мария

другиня
Новосибирск
Православный христианин
Она не просто сформулирована, она является механизмом регулирования социальных групп. То есть изначально она заложена в человеке который находится в том или ином обществе.
Вот Вы и расскажите кем и как заложена (по вашим представлениям) в рамках темы, которую Вы уже вторую страницу уводите в сторону.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Когда ты знаешь что все в твоей жизни зависит только от тебя, можно спокойно заняться собой и своей жизнью не уповая на влияние воображаемой силы из вне.
Так и верующий знает то, что бессмертие находится внутри него.Вопрос сможет ли он его актуализировать.Это зависит только от него.
Влияние воображаемой силы из вне, нельзя никогда рассматривать как некое насилие.Это ошибочный взгляд.
Скажите, для чего нужен бог человеку?
Для жизни вечной, это же очевидно.
Вот я на своем примере всем своим существованием утверждаю что от религий нужно избавляться
Ну не стоит так обобщать личный опыт.За Вами столько грехов, такая череда нехороших поступков.
Истина должна быть осознаваемой но не должна переставать быть разумной.
Хорошо что принимаете наличие Истины.Связываете разумность с Её наличием.
Давайте о разумности.Некий человек говорит утверждающе о том, что где-то необъяснимо где, там где ничего никогда не было, что-то взорвалось.Что взорвалось тоже неизвестно.Причем взорвалось так, что из никуда в то же никуда, стала расширяться материя.Остановимся на этом, потому что дальше еще фантастичнее.Итак разумности в этом изложении о взрыве ну совершенно нет никакой.Более того, человека утверждающего подобное необходимо как можно быстрее поместить в приют для умалишенных, дабы скорее произошло исцеление воздействием лекарств.Но Вы то верите в этот бред, при этом настаивая на разумности Истины.Вашим сознанием давно манипулируют, Вы не то что не свободны, Вы обречены к запланированным о Вас поступкам.Истины для Вас не существует.
 
атеист
Это объективная реальность. Смерть наступит. Это факт. Если Бог есть и есть жизнь после смерти, об этом каждый узнает достоверно. Если нет, то просто исчезнете, как и не было.
Вариантов ровно два.
Ну скажем не два а больше, ровно столько сколько теорий о том что бывает после смерти...
 
Ничего не знаю про аргумент Паскаля.
Аргумент Паскаля
"Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть ("поставите на Бога"), то вы, во всяком случае, ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет, и ошибетесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего."
Контраргумент
Если так, то почему бы вам не поверить, что Бог - это вы сами? Или я. Вы же ничего не теряете, если вдруг ошибетесь.
Но знаю, что объективная реальность не зависит от того, что мы думаем о ней. Так что вопрос веры только определяет наш выбор и наше отношение к реальности, в рамках земной жизни. А то, как мир устроен в реальности, от нашей веры не зависит.
Совершенно верно. Это уже ленинское определение материи.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху