Мигранты в Европе: Православный взгляд

[Евгений Панин]

Нормальная имперская политика. Путин в первую очередь Президент многоконфессиональной страны.

А целовать то зачем?Есть много других способов дипломатии в политике!
Ислам не ересь?!
Ну,ну!

 

[Елена У]

Мы в России давно живем с мусульманами.

В России вообще много всяких конфессий и народов, но это не повод превращать страну в помойку, завозя сюда толпы мигрантов. Со своими бы научиться не конфликтовать, а то одна чеченская война чего стоила народу.

 

[Александр_Невский]

Ислам это не ересь, а другая религия.

представление о Сыне Божием у них не православное, т.е. еретическое

Ненавидеть других людей за инакомыслие - это фанатизм и сектантство.

В чем моя ненависть проявляется? Я предлагал их как-то гнать? Я говорил только про их учение.

 

[Максим_Аноит]

Ислам это не ересь, а другая религия.

Прп. Иоанн Дамаскин "О ста ересях", разд. 100:
"... И вот до времени Ираклия сарацины явно служили идолам; от его же времени и до сих пор возник у них лжепророк, называемый Мухаммед, который случайно познакомился с Ветхим и Новым Заветом, сходным образом, говорят, общался с арианским монахом, [после чего] составил собственную ересь. Под предлогом обращения народа к кажущемуся богопочитанию он распускает слух, будто ниспослано ему с неба от Бога писание. Написав же в своей книге некоторые достойные смеха положения, он передал ее им для почитания...".

Не будем забывать что преподобный занимал некую высокопоставленную должность (доподлинно неизвестно) при халифе и тем не менее благосклонностью к Исламу не отличался.

 

[Сергей Шишкин]

Прп. Иоанн Дамаскин

Я знаю, что преп. Иоанн Дамаскин включил ислам в число ересей. Но я знаю так же, что в его время ислам только зародился и не было понятно ни его учение, ни его будущее. Ислам давно не ересь, а другая религия. Ересь может быть в рамках ТОЛЬКО ОДНОЙ религии - арианство или монофизитство в христианстве, католицизм и протестантизм в христианстве. Но ислам это не христианство. Поэтому ересью быть не может. Это другая религия. Хватит быть безграмотными.

 

[Александр_Невский]

Я знаю, что преп. Иоанн Дамаскин включил ислам в число ересей. Но я знаю так же, что в его время ислам только зародился и не было понятно ни его учение, ни его будущее. Ислам давно не ересь, а другая религия. Ересь может быть в рамках ТОЛЬКО ОДНОЙ религии - арианство или монофизитство в христианстве, католицизм и протестантизм в христианстве. Но ислам это не христианство. Поэтому ересью быть не может. Это другая религия. Хватит быть безграмотными.

но в отношении Христа они мыслят как ариане, т.е. учение о Христе у них еретическое

 

[Максим_Аноит]

Ересь может быть в рамках ТОЛЬКО ОДНОЙ религии -

Так Ислам рядом исследователей считается... иудейской ересью. В том смысле что произошёл именно от них. Это несложно обосновать просто описав яркие черты Ислама. В этом плане мы можем рассматривать Ислам как свой "авраамический" еретический хвостик. Собственно на чём зиждется уверенность что если ересь разрослась до религии, то мы её за ересь уже не считаем?

 

[Сергей Шишкин]

Да считайте как хотите.

 

[Максим_Аноит]

Да считайте как хотите.

Так Вы почему так считаете?
Я не осуждаю, мне просто интересно. Может Вы ссылаетесь на кого?

 

[Екатерина737]

у нас на Украине, например, мигрантов почти нет.

Уже пошли такие разговоры, чтобы завезти мигрантов в Украину, потому что некому работать. Знакомая уехала жить в Германию и сказала, зачем здесь учить немецкий если более логично учить арабский. Во всех странах их завозят под разными причинами. В Францию якобы как политических беженцев от войны, в другие страны для рабочих рук.

Она исходит, прежде всего, из среды иудеев

что Он не Бог, не Божий Сын

Долго читала мессианских иудеев, они вроде и христиане, но не считают Иисуса Богом. Оспаривали православные, католические и даже протестантские догматы. Сказали, что на Соборы не позвали ни одного еврея, а все апостолы были евреями. Мол, они лучше все знают, чем бывшие язычники и римляне с греками, которые находились под влиянием философии и все придумали по своему. Я повелась, хотела ходить в такую церковь, но таких у нас нет. Потом узнала, что они ходят в протестантские церкви, пятидесятники и харизматы, говорят "языками". Хотя протестанты в основном признают Троицу, воскресенье, и т.д. Там ересь на ереси.

 

[Георгий1964]

Кое что от Митрополита Серафима Пирейского (Греция).
Миф о "мирном" Исламе.

​

СВЯТАЯ МИТРОПОЛИЯ ПИРЕЙСКАЯ
УПРАВЛЕНИЕ ПО ДЕЛАМ ЕРЕСЕЙ И РЕЛИГИЙ

В Пирее 5 сентября 2022 г.

МИФ О «МИРНОМ» ИСЛАМЕ
Религиозный синкретизм стремительно распространяется и является порождением демонического современного духовного «климата» « Новой Эры» . Невидимые тёмные силы, решительно противостоящие Церкви Христовой, реализуют через неё свой адский план по исчезновению Церкви и созданию кошмарной панрелигии грядущего Антихриста. Они продвигают свои планы через ложное учение о том, что якобы все религии верят в одного и того же Бога и ведут к спасению. Кроме того, с помощью мошеннической «лавологии» и «мироведения» они надеются достичь примирения, мира во всём мире и процветания для страдающего человечества. Поэтому они приукрашивают их, игнорируя и скрывая их негативные стороны и выпячивая и подчёркивая лишь позитивные. Сегодня мы видим, как высокопоставленные «православные» священнослужители развили невероятные и беспрецедентные отношения «дружбы» и «доверия» с лидерами сект и религий, которых они восхваляют и которым дарят подарки, такие как Коран, который они характеризуют как «святой» , что сильно шокирует верующих в Бога.
Академическое богословие также в значительной степени взяло на себя задачу приукрашивания сект и религий. Вспомним здесь пылкие усилия университетских теологов по созданию кафедры исламоведения на Богословском факультете Университета Аристотеля в Салониках, где злонамеренные учения ислама о триедином Боге, Христе, Церкви и спасении человека будут преподаваться в рамках православного богословия!
В недавней статье, опубликованной в официальном журнале Священного Синода Элладской Церкви «Теология» (т. 93 , № 1, январь-март 2022 г.) под названием «Аспекты свободы в Коране: отправные точки для пересмотра» , написанной доцентом кафедры истории религий теологического факультета Афинского университета г-ном Михалисом Мариорасом , очевидна попытка автора представить картину, отличную от той, которая известна нам уже 13 веков и очерчена бесчисленными достоверными научными исследованиями. Автор пытается создать ложный образ якобы «миролюбивой» религии, основываясь на её «священной» книге, которая якобы «уважает» права человека, религиозные свободы, религиозную терпимость, свободу слова и способствует «гармоничному» социальному сосуществованию мусульман и немусульман. Он невероятно избирательно выбирает несколько «миролюбивых» аятов Корана для обоснования своих взглядов и игнорирует подавляющее большинство тех, которые проповедуют и предписывают ненависть, насилие и уничтожение немусульман. Другими словами, все те коранические предписания, которые составляют истинную природу ислама, каким мы его знаем. Он также игнорирует «хадисы» , то есть исламскую традицию, которая «толкует» Коран и которая вовсе не «миролюбива» !
Мы полагаем, что профессор, несомненно, хорошо знаком с исламом, его теологическими принципами и истоками, а также, конечно же, с его историческим развитием, которые ясно показывают, что это не просто религия «мира», «справедливости», «милосердия», «любви» и «терпимости», как он хочет её представить, а одна из самых примитивных, варварских и бесчеловечных религий в истории, тащащая за собой ужасное историческое прошлое, реки крови, миллионы погибших и разрушенную цивилизацию. Очевидно, как учёный, он знает, что ислам по сути представляет собой смесь самых богохульных и еретических верований раннего христианства, смешанных с иудейскими и языческими элементами доисламского Аравийского полуострова. Он, безусловно, знает, что якобы «посланный Богом » Коран содержит вопиющие противоречия, представляя « бога» абсолютно двуличным, «добрым» и в то же время гневным и мстительным. В то же время вся система Корана, а также «хадисы» (традиция) и «шариат» (исламское законодательство) глубоко пропитаны гностической и манихейской диархией и дуализмом! К сожалению, в статье нет ни намёка на эти основополагающие принципы, составляющие базовые элементы для понимания вневременного ислама.
Мы представим небольшой отрывок из взглядов профессора-автора, которые, по нашему мнению, вводят в заблуждение относительно истинной природы и устремлений ислама. В связи с этим мы считаем публикацию статьи в этом официальном журнале Православного богословия нашей Церкви неприемлемой, за что редакция журнала, несомненно, несёт ответственность.
Обозреватель пытается представить ислам как носитель «гуманитарных ценностей» и гармонирующий с современной концепцией защиты прав человека , как они упомянуты и определены в известной « Всеобщей декларации прав человека» ООН 1948 года. Несмотря на это, он не может избежать ловушки их вопиющего нарушения исламским миром. Он пишет: «Особенно значимую реакцию проявляют мусульмане, которые во весь голос провозглашают свою веру в то, что принципы, ценности и представления о правах человека, содержащиеся в текстах ООН, имеют исключительно западную природу и что они не должны в одиночку определять, что такое универсальные права человека», без того, чтобы быть «обогащенными» и гармонизированными исламской традицией (стр. 80)! «В любом случае, различные мусульманские партии прилагают согласованные усилия по дискредитации прав человека, представляя их как изменённую, искажённую или просто плохую версию исключительно и негибко западных принципов ценностей и этики» (стр. 82). «Наконец, значительная часть мусульман отличается от других и не принимает безоговорочно исламскую риторику о защите прав человека на условиях, определяемых исключительно Кораном и шариатом» (стр. 84)! Он сам признаёт, что исламский мир негативно относится к культурному развитию человечества, исходя из дуалистической природы ислама! Всё неисламское неприемлемо и сатанинское, как и права человека в западном мире!
Тем не менее, по словам обозревателя, «в любом случае следует понимать, что в исламе доминирует концепция прав как целостности, интегрированной в более широкий контекст исламской уммы, а не как индивидуальных прав каждого человека в отдельности» (стр. 85)! Он упускает из виду тот факт, что в исламских государствах права человека соблюдаются в минимальной степени, только там, где установлены «светские » режимы, что вызывает бурную реакцию со стороны мусульманских граждан! Даже в этих странах реальность иная. Граждане, ведомые исламскими муллами и «богословами» , следуют исламским обрядам, противоречащим принципам прав человека и законам своих стран!
В 4-м параграфе, озаглавленном «Понятие свободы в исламе, условия», он пишет: «Ещё более точно, все права человека, и особенно свобода в исламе, дарованы, определены, защищены и развиты Самим Аллахом, Который также является их гарантом par e excellence в силу Своей любви к человеку» (стр. 86)! Разве автор не объясняет нам, какая из двух сущностей Аллаха «защищает» права человека – « добрая » или «злая»? Насколько же далеко простирается его любовь к человеку, когда множеством коранических повелений он стремится к уничтожению и гибели тех, кто не подчиняется его «истинной» религии? «Евангелием» для каждого последовательного мусульманина является ясное повеление Аллаха: «…убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, и берите их в плен, и осаждайте их, и устраивайте им ловушки всеми (военными) способами» (сура «ат-Тауба», 9:5)! Все, кто отказывается подчиниться исламу, определяются как многобожники!
Ниже он упоминает парадокс: мусульманин, покорившийся Аллаху, « ощущает свободу» ! Мы спрашиваем: как возможно быть свободным и одновременно подчиняться «кисмету », то есть абсолютному фатализму, который является основополагающим кораническим убеждением?
В пятом параграфе, озаглавленном «Аспекты свободы в Коране», он пишет: «…Аллах, из великой любви к человеку, даровал ему право свободного выбора, позволив ему каждый раз самостоятельно выбирать свои решения, действия и образ действий» (с. 90). И он продолжает: «Итак, эта „совершенная душа“ была дарована всем людям без исключения, тем самым устанавливая равенство между людьми именно потому, что они имеют общее происхождение» (с. 93)! И он продолжает: «Аллах относится ко всем людям одинаково, не признавая превосходства кого-либо по какой-либо причине… люди равны и свободны, и единственным ограничением их свободы являются моральные рамки, установленные Кораном» (с. 93)! Мы не знаем, как он приходит к такому выводу, поскольку Коран прямо гласит: «Кто враг Аллаху,… то Аллах — враг неверующим » (сура «аль-Бакара», 2: 98). Все немусульмане считаются врагами Аллаха и достойны уничтожения!
Что же говорит обозреватель о женщинах, которые в «священном» Коране названы ниже мужчин и «сосудами наслаждения » для них? Насколько «равными » он считает людей, доказывает следующее кораническое повеление мусульманам: «…не женитесь на неверующих, пока они не уверуют. Верующая рабыня лучше неверующей, даже если она вам понравится. И не выдавайте своих дочерей замуж за неверующих, пока они не уверуют. Верующая рабыня лучше неверующей, даже если она вам понравится…» (сура «Аль-Бакара», 2:221)! Также мусульманину не следует дружить с неверующими… «Не будьте близки с теми, кто не из вашего сословия. Они непременно развратят вас. Они желают вам только погибели. Даже на их устах была ненависть к своему сословию…» (сура «Аль Имран», 3:118). И еще: «Не берите иудеев и христиан себе в друзья и покровители» (Сура «аль-Маида», 5:51)!
В пункте 6 он говорит о «свободе выражения мнения » . Он пишет: «Коран не только не запрещает свободу выражения мнения, но и призывает людей обсуждать, спорить, принимать или отвергать идеи. В конце концов, Аллах позволяет даже сатане высказываться». (стр. 95) И он продолжает: «Коран ещё больше удивляет тем, как Аллах настоятельно призывает людей подвергать сомнению само содержание его учения» (стр. 96)! Таким образом, «вне всякого сомнения, Коран допускает свободу выражения мнения, но решительно отвергает любые виды клеветы, враждебности, ложного обвинения, оскорбления, проклятия, богохульства, которые публично произносятся одним человеком другому, независимо от того, мусульманин он или нет» (стр. 97). Изучил ли автор Синаксарий новомучеников, чтобы увидеть в нём призрак исламской нетерпимости? Как может мусульманин уважать « неверных» , если «те, которые отреклись от своей веры и умерли неверующими, не принесут пользы их деяния даже в этой жизни... (т.е. они прокляты)» (сура «аль-Бакара», 2:217)?
В седьмом пункте, посвящённом «свободе вероисповедания», он подчеркнул: «В любом случае, Коран по сути допускает религиозную свободу… Никакая религиозная вера не может быть навязана людям, но определённо должен быть религиозный плюрализм, как это определяет и допускает сам Аллах в Коране» (стр. 99)! Но какую «религиозную свободу » уважает Коран, когда он прямо и категорично повелевает: «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха… и не признает истинной религии » (сура «аль-Тауба», 9:29), лишь по одной причине – ради распространения ислама? Неужели он игнорирует реки крови нашего народа, пролитые во имя «истинной религии » в годы турецкого владычества?
И он переходит к следующему парадоксу: «…Коран также выступает защитником мест поклонения других религий, по сути запрещая их разрушение, именно потому, что Аллах желает не насильственного обращения в другую веру, а свободного выбора людей без принуждения» (стр. 100). Да, профессор, он предлагает такую мощную «защиту» , что гарантирует, что ни одно место поклонения иной веры в теократических исламских государствах (Саудовская Аравия, Иран, Пакистан, Афганистан и т. д.) и в самых «либеральных » (Турция, Египет и т. д.) не будет осквернено, снесено или превращено в мечети (например, Айя-София)!
По его словам, Коран повелевает мусульманам «относиться ко всем с добротой и справедливостью, даже к иноверцам, если только последние не нападают на них» (стр. 100)! Наш народ испытал всю глубину «доброты » и «справедливости » мусульман в годы турецкого владычества, среди зверств, насильственного обращения в ислам и рек крови новомучеников! Эта «доброта» отражена в основополагающем кораническом отрывке: «…кто сражается на пути Аллаха, будь он убит или победит, Мы немедленно даруем ему щедрую награду» (сура «ан-Ниса», 4:74), потому что «неверные» – люди сатаны, и поэтому каждый последовательный, верующий мусульманин обязан сражаться с ними. Поэтому «…сражайтесь с приспешниками сатаны» (сура «ан-Ниса», 4:76)!
В пункте 8, озаглавленном: «Показательные варианты толкования » , он был вынужден признать следующее: «Ни в коем случае не ускользает от внимания, что мусульмане часто в различные исторические периоды [ред. только в различные исторические периоды, или всегда???] убивали верующих других религий, а также мусульман-инакомыслящих, развязывая гонения большой интенсивности, чтобы обеспечить свои неблаговидные интересы, завоевать территории или просто потому, что люди не принимали ислам. То же самое, к сожалению, происходит и сегодня, когда религиозный фанатизм в форме исламского радикализма и джихада против неверных и мусульман-вероотступников приводит к ужасающему кровопролитию, такому как 11 сентября, обезглавливание людей на камеру и т. д. Вероотступничество мусульман имеет особенно суровое наказание в исламе, которое даже карается смертью, потому что оно считается очень большим грехом и, по сути, делает запретным для мусульман решение сменить свою веру. В действительности, однако, нет ни одного аята в Коране, который выносит смертный приговор кому-либо кто изменил своей вере, ни мирского наказания» (с. 103)! К сожалению для автора, в Коране есть явный приказ о жестокой резне отступников от ислама, которые считаются врагами Аллаха: «…быть казнёнными или распятыми, или отсечёнными накрест, или быть изгнанными из страны» (сура «аль-Маида», 5:33-34)! «Не берите их друзьями из их числа, пока они не откажутся от своего неверия. Если же они вернутся к неверию, то хватайте их и убивайте, где бы они ни находились. И не берите у них ни друзей, ни помощников…» (сура «ан-Ниса», 4:89-90). Аллах ясно призывает Мухаммада к войне против неверующих… «О, Пророк! Призывай верующих к сражению…» (сура «аль-Анфаль», 8:65)!
Ниже он замечает: «… во имя ислама фанатики замалчивают вышеперечисленные, довольно миролюбивые, отрывки и одержимо используют другие, подстрекающие к насилию против неверных» (стр. 103)! История ислама XIII века , переплетённая с ужасом, кровью и смертью, показывает, какие из двух групп отрывков (мирные и немирные) выражали ислам на практике, и, следовательно, какие из них следует считать выражением подлинного ислама, а какие — нет.
В параграфе 9 он приводит свои выводы: «Примерный подход к рассмотрению вышеприведённых отрывков Корана о свободе слова и религиозных убеждениях ясно демонстрирует, что в исламе при определённых условиях возможно обеспечение свободы человека, а также других прав человека. Важнейшее условие заключается в том, чтобы само исламское сознание всячески подчёркивало умеренные, миролюбивые, как мы бы сказали, аяты Корана, подобные этим, и в то же время подводило к молчаливой бесполезности крайние провоенные настроения…» (стр. 107), чтобы искоренить исламское насилие и остановить кровопролитие невинных. «Исламское сознание», господин профессор, уже было выражено и выражается уже 13 веков, воплощая провоенные аяты в жизнь. Как учит нас история, ни одна религия до сих пор не изменила ни одного элемента своего доктринального и морального учения, потому что это было бы равносильно самоотрицанию. Ислам не может стать мирным, потому что это привело бы к его самоуничтожению! И по другой (теологической) причине: дьявол, заклятый враг человека, стоящий за религиями, не допустит ее «гуманистической мутации» !
И он заключает: «В конечном счёте, плюрализм обеспечивает как свободу, так и демократию. Только тогда человек пользуется своими правами, свободный от тирании искажений, искажений и недоразумений, и в то же время защищённый от безнаказанности крайностей, откуда бы они ни исходили» (стр. 108)! Согласно православному богословию, не плюрализм истинно освободит человека, а воплощённая Истина, Христос, Который провозгласил: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32).
В заключение вместо эпилога мы приводим в ответ на утверждение профессора-автора отрывок из вопроса №. E-001463/2011 (EU C 294 E, 06.10.2011) пленарному заседанию Европейского парламента , касающемуся грубого нарушения прав человека исламом: «Права человека и основные права часто нарушаются в исламском мире. Правовые системы большинства исламских государств теоретически основаны на европейских стандартах. На практике права человека игнорируются, например, из-за типа режимов (например, короли, диктаторы и т. д.), а также потому, что ислам приводит к проблемам синхронизации с западным подходом к праву. Например, шариат ограничивает свободу вероисповедания, устанавливая неравенство между мусульманами и немусульманами, а переход из ислама в другую веру часто карается. Свобода мнений, например, действует только в том случае, если высказанное мнение не противоречит принципам шариата или не может быть использовано для подрыва веры других. Десятилетиями ведутся споры о положении женщин и законности жестоких телесных наказаний, предусмотренных шариатом. Даже в светских В некоторых штатах действует религиозное право, например, в сфере бракоразводного права и наследственного права, что, опять же, нарушает основные права женщин с западной точки зрения, поскольку по законам шариата они не считаются равными мужчинам. Отклонение от исламской правовой теории также часто означает неэффективность конвенций Организации Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций уступила требованиям исламских государств о защите от критики религии в декабре 2007 года и приняла резолюцию против диффамации религий… В результате, подписав «Каирскую декларацию о правах человека в исламе» (CDHRI), которая дополняет «Всеобщую декларацию прав человека» (UDHR), члены Организации Исламская конференция (ОИК) поставили под сомнение права человека…» (https://www.europarl. europa. eu/doceo/document/E-7-2011-001463_EL.html )
Вот это настоящее ужасное изображение ислама, а не то, что изображено в этой публикации!

 

[Екатерина737]

Тревожные сообщения из Судана . Там исламисты используют голод как орудие войны против христиан.

Они говорят: "Примите ислам или умрите от голода".

Никакие глобальные СМИ об этом не говорят. Вместо этого они лгут и говорят обо всём другом, только чтобы не видели настоящего геноцида христиан в Африке.

________________
Случайно несколько лет назад смотрел интервью как военные поймали одного исламиста игиловца.

Игиловец рассказывал журналистам из России.
Если они поймали атеиста то убивали сразу.
Если они поймали будиста то убивали сразу.
Если поймали христианина то сразу не убивали.
Дали выбор .
Или принимает ислам, или его убьют.
А если у него жена и дети то жену в рабство и детей убивали.

Если христианин дальше отказался принимать ислам ,они не спешили убивать его ,дали ему время.
Тюрьма, голод и издевательство.
Держали его до последнего.

Российские журналисты не понимали суть всё о чём рассказывал Игиловец.

В реале стратегия такая .

Сатана убивает атеиста или любого человека из другой религии.
сатана знает что получит их души в преисподнее.

А вот сатана не хотел потерять душу христианина.
Не убивает его сразу чтобы тот не уходил на Небесах.
Дал ему время.
сатана борется за каждую душу.

---
Также и миссионер из США поехал в северной Корее как турист ,чтобы как-то проповедовать Евангелия.
Подготовился долго и похоже и язык выучил.

Его быстро поймали и отправили на катыргах в трудовые лагерях.

В один день какой-то военный комунист кореец северный поставил пистолет ему на голову и сказал.

Мы тебе дадим шанс.
Или ты отречься от веры публично перед заключённые которые здесь находятся и мы тебе отпускает домой.
Или 20 лет будешь здесь трудится .

Он заплакал потому что у него в США семья и дети .

Он сказал ,я готов отречься от Иисуса Христа и хочу вернуться к семье.

В этот момент военный кореец застрелил его в голову.

И что случилось?
Он потерял и семью и душу свою.
сатана получил его душу в преисподнее.


Если бы он не отрёкся от веры то его бы не убили, сатана не хочет потерять душу христианина и хочет забрать с собой в озеро огненное .
Если христианин не сдаётся ,они меняют стратегию.
Начинается мучения, и скорби.
Пытки, голод и.т.д
_______________
Именно этот вариант, отказ от Господа и принятие мусульманства было предложено Евгению Родионову, солдату - Воину попавшему в плен во 2 чечен.войну... Голод, пытки, отсечение головы.... но крестик не спал с шеи.
А Жене Родионову было 19 лет!

 

[Дед Сергий]

А мусульмане содомией не занимаются, но почитают старших, не пьют, трудятся…

Огромный вред от необразованности ...мифы усваиваются и формируют паттерны поведения*
«Бача-бази» (перс. بچه‌بازی, означает «игра» и «дети») — неоднозначная традиция, вовлекающая мальчиков допубертатного возраста в исполнение танцев в женском образе перед взрослыми. ru.ruwiki.ru
Основные регионы распространения обычая — Афганистан и Пакистан. Традиция появилась в IX или X веке. Мальчиков обучали пению и танцам, одевали в женские одежды, после чего они выступали перед состоятельными мужчинами. ru.ruwiki.ruru.wikipedia.org*
Эта практика незаконна и официально не существует. В 2021 году, после второго прихода талибов к власти, на территории современного Исламского Эмирата Афганистан обычай бача-бази был официально запрещён.

Существуют разные гипотезы об исторических корнях обычая бача-бази:

• Ингеборг Балдауф выдвигает версию, что обычай возник под влиянием эллинистического греко-бактрийского влияния, которое развивалось в регионах Бактрии и Согдии. Он отмечает сходство с классическими греческими педерастическими обычаями.
• Другое предположение — обычай мог быть завезён в Центральную Азию древней македонской армией Александра Македонского.
• Есть мнение, что традиция бача-бази могла иметь происхождение из Древнего Китая, так как существует параллель между китайской и центральноазиатской «мальчишеской любовью» и её существованием в Восточном Туркестане.

По словам Балдауфа, практика бача-бази в средневековой Центральной Азии была признана в XIII веке, распространившись из Хорасана. en.wikipedia.org
Следует учитывать, что обычай бача-бази незаконный и официально не существует, его описание и упоминание в контексте могут быть расценены как пропаганда или демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений либо смены пола и запрещены к распространению среди детей.
*Паттерн (от англ. pattern — «шаблон» или «образец») — повторяющаяся форма, шаблон или структура. В более широком понимании паттерн — схема или модель, которая служит для решения определённой задачи или серии задач. profclick.ruedu.sravni.ru
Понятие паттерна встречается в разных областях: в природе, дизайне, программировании и психологии.

 

[Василий_С]

Да считайте как хотите.

Был момент, когда Мухаммед предложил иудеям признать его пророком (они отказались). Вот и получилась иудейская секта.