Мы ежедневно нарушаем Заповеди Христовы, которые нам в Евангелии даны прямым текстом. Это несравненно бОльшая печаль, чем всё, что касается канонов. Ибо что сложнее? - соблюсти букву канонов или Заповеди Блаженства исполнить своей жизнью?
Конечно, способен! Но это не делает Его не Всемогущим!
Хотя бы факт нарушения признать, чтобы можно было каяться, отделяя свет от тьмы, но есть и те, кто язвы штукатурит помадами, загоняя болезнь внутрь, превращая Церковь в театр, таинство - в сценическое действие, верующих - в актёров ...
Вы меня натолкнули на новую мысль, поэтому разрешите отказаться от сказанного мной ранее о неспособности перестать быть всемогущим.
Ну я и не утверждаю, что подобная дискуссия как-то особенно полезна. Это именно развлечение, упражнение для ума, приятная беседа с умными людьми.
Вот- вот, метаморфоза, одну - знаю: умалился до рабского вида (вочеловечился), не перестав (сущностно) быть всемогущим ... Он не может изменить Себе и Себя, не рождённый и Вечный, всегда тождественный Самому Себе.
Прочитал не всю тему, первые две страницы и последнюю. Могу сказать, что все ваши соображения ложны только потому, что вы не грамотны, не знаете элементарного. Автор темы делает вывод - Бог всемогущ, но все это растянуто во времени - глупость. Поясню, вы не можете поднять камень допустим в 150 килограмм, разнесите это во времени, что это значит!? например, поднимать этот камень неделю, причем без остановок, думаю что вы себя умотаете, а камень не поднимете - вы не понимаете, что в поднятии тяжести время не причем!!! А что причем!? правильно гравитация!!! отнесем этот камень на Луну, там его вес будет около 21 кг. думаю поднять вы его сможете, а если поместите его (камень) на орбиту Земли, глядишь и в волейбольчик поиграете им. Задача решена. Вы не понимаете, Бог уже создал и не камень, все камни, все вещество, что же касается поднятия, то тут вообще просто, весь мир в Боге. Теперь о "круглом квадрате" автор думает, что написал какой-то невероятный, фантастический вариант - очень ошибается. В математике есть специальный отдел неевклидовой геометрии, т.е. георметрия не на плоскости, а на шаре - каким будет квадрат или треугольник на шаре!? - все уже придумано за нас - учиться надо. Теперь, кто-то писал, что Бог вне нашего мира - глупости, он главная часть нашего мира, потому что он его создал и он его основа (потому что создал наш мир). Сами говорите, что Бог создал мир и сами же гоните Бога из им же созданного мира. Не человек главный (а вы все время говорите, что цель связана с человеком, его совершенствованием, искуплением грехов) Бог главный, а человек всего лишь инструмент (тут у вас на форуме уже писали об этом).
Однако, у Иисуса был сундучок где хранились деньги им командовал Иуда, зачем!? ведь если раз, два раза накормил 5 - 7 тысяч почему каждый раз нельзя кормить 70 человек. Мало того, когда Иисус был в пустыне 40 дней, думаю его тело нуждалось в пище и воде, значит Иисус питал свое тело (возможно не посредством пищи, а напрямую - на форуме уже писали об этом). Мало того апостолы из-за денег допустили гибель мужа и жены, но ведь можно было поступить с ними иначе, дать одуматься, исправиться - заблудшим овцам. Вспомните "Кесарю кесарево, а Божие Богу" материальное (деньги) материальному (телу), а духовное душе.
Каждая церковь, даже в самой маленькой деревне имеет мощи святых, часто заморские мощи привозят в Россию, посмотрите сколько народу приходит, все время говорят о чудесах, в Библии много об этом пишут, Иисус творил их, апостолы. Вы что хотите сказать, что все те кто идет поклоняться мощам не верующие!? а тогда как вы назовете, охарактеризуете тех кто творит чудеса!? Вам чудеса не нужны, значит, по вашему у вас "душа закостенела в нечувствии", значит вам все равно появится в пасху огонь или нет! Вы сами хоть понимаете что пишите!? Скажите, допустим вам простились все грехи, сможете ли вы не грешить, да, сразу же после прощения!? Не сможете, для этого вам надо сразу умереть, грехи связаны с вещественным, с материальным, с телом, даже если эти грехи и в мыслях.
Ссылка на, пусть даже очень, авторитетных людей не является доказательством. Например, когда-то все верили, что Земля плоская... да, да и в том числе все профессора, все научные авторитеты того времени, и главнюки правительств, стран и т.д. ну и что оказалось!? все они не правы. Достоевский мог доказать, что Бог есть!? нет не мог. Как кстати и так называемые не верующие не могут доказать, что Бога нет, отсюда все люди верующие, только в разное. Ссылка на громкие имена это только видимость доказательства, потому что они тоже были людьми.
Вы пишите чушь. Потоп, уничтожение двух городов (Содом и Гоморру), по вашему надо полагать, Бог сделал по воле человека!? Богу не нужен безвольный человек, вы же не хотели бы чтоб ваши дети были безвольными и у вас просили, дай папа то, дай это!? Надо понимать зачем Бог создал человека, мало того перед этим была проведена определенная работа. Нам нужен Бог, но и мы нужны Богу.
Мне забавно слышать это от человека, хаотично разбрасывающего по тексту знаки препинания, а то и просто игнорирующего их, делающего ошибки в простых словах.
Вы первый кто ответил мне на этом форуме. Просмотрел свои два сообщения, действительно, я написал слово "георметрия" (больше ошибок нет), но и это не ошибка, просто зацепил две рядом стоящие кнопки, ведь перед этим это слово я написал правильно. Так часто делают на форумах, когда возразить нечего, нет аргументов переходят на личность оппонента, пытаются поставить его в роли оправдывающегося, но не за обсуждаемый вопрос, а за... в вашем случае неграмотность. Давайте возьмем вас, поступим с вами так же - подниму глаза по форуму и выпишу первое попавшееся мне ваше предложение: "Наоборот, оно только яснее показывает насголько Велик и Всемогущ Бог!" - надеюсь вы увидите бревно в своем глазу. Что касается знаков препинания, то автор имеет право ставить дополнительные знаки, для усиления понимания написанного - возьмите классиков, Пушкина, например. Хотя я не считаю себя таким уж безупречным знатоком русского языка, но комп подсказывает. Я сюда пришел не ругаться, а обсуждать вопросы, если вы и дальше будете поступать так же, я просто буду игнорировать ваши сообщения. Надеюсь мы поняли друг друга. Теперь по теме, было время, почитал всю тему - только убедился, что я прав. Вот вы пишите: "Бог есть Любовь." и так утверждают многие, а вы похоже повторяете за ними. Как вы не понимаете, что любовь (даже написанная с большой буквы ) не есть субъект или объект. Любовь это свойство какого-то реально существующего объекта (или глагол - любить). Утверждая, что Бог есть любовь вы показываете, что путаете свойства с самим объектом - Бог имеет такое свойство, как любовь, т.е. может любить, но он не может быть любовью, нет такого физического объекта под названием любовь. Любовь не созидает, созидает человек, а любовь может только способствовать, понудить к созиданию, усилить способности, результаты созидания. Точно так же поступают и физики, они подменяют один реально существующий объект другим, зачастую выдуманным, придают этому выдуманному объекту чужие свойства, отсюда и получают множество ошибок, например, пространство и время.
Хозяин заводит поросёнка, чтобы получить что-то, чего ему не хватало - эмоции, хобби... мясо, в конце концов. А Бог самодостаточен, ему не нужна забота и попечение, как ему не нужно иметь любовь - он сам и есть любовь. Создавать мир и человека в нем было решительно незачем.
Да нет, есть! В частности, то, что я процитировал в предыдущем ответе: "Вы пишите чушь". Правильное написание этого слова: "пишЕте". А вот если бы глагол стоял в повелительном наклонении, тогда правильно было бы "пишите", с ударением на второе "и". Я думал, это опечатка, но в тексте Вы сделали эту ошибку дважды...
Вы, в основном, знаки препинания игнорируете, т.е. не ставите. Например, в первой же Вашей фразе перед "кто" следовало поставить запятую.
Видимо, для ослабления понимания. Вынужден констатировать, что Вы - не Пушкин. Ну, да ладно. Что касается вашего вопроса:
Когда мы говорим о том, что Бог уважает волю человека, мы имеем в виду, что действия человека не продиктованы волей Бога.
Олег, мы по третьему кругу пошли... Я понял Вашу мысль, Вы физически что-то можете совершить, но исходя из благих мотивов этого не делаете. Так же и Бог в примере с человеческой волей, может её нарушить, но исходя из своих мотивов, с Ваших слов, не нарушает. Я же говорю о другом. Иногда люди совершают САМОограничительных действия, последствия которых сами не могут отменить. Помните как в Библии где-то написано: лучше уж вырви себе глаз, чем смотри на это (или что-то в этом роде). Вы поняли посыл? Совершить действие, последствия которого будет невозможно отменить при всём желании в будущем. Мотивы уже дело второе. Способен ли Бог на такие поступки?
Сигизмунд, Вы видимо совсем недавно на форуме (если, конечно, не общались раньше под другим аккаунтом), но начали почти в ютубовском стиле - с поучений всех и вся)) А Олег иногда резко реагирует на повышенный или фривольный тон собеседника. Но человек он совсем не злобный, и если у Вас хватит такта не реагировать на грамматические замечания с его стороны, то может получиться вполне взаимополезный диалог.
Ну да, это тот же самый парадокс, только другими словами. Но мысль, которую Вы озвучили насчёт того, что пока Бог не стал совершать САМОограничивающих действий, ведущих к умалению Его ВСЕмогущества, Он остаётся ВСЕмогущим, ведёт к новому парадоксу. То есть я, пока реально не попытаюсь допрыгнуть до Луны, остаюсь потенциально способным к этому действию??? Поняли посыл? Бог, пока не создал "неподъёмный камень" остаётся ВСЕмогущим??Вы меня натолкнули на новую мысль, поэтому разрешите отказаться от сказанного мной ранее о неспособности перестать быть всемогущим.
Давайте предположим, что способен. Но ограничить не воздвижением непреодолимых препятствий (поскольку для всемогущего таковых не бывает), а изменением самого себя, уменьшением своих сил. И тогда бы он уже необратимо перестал быть всемогущим - но это после метаморфозы, ну а пока - вполне всемогущ.
Аффторы некорректно ставят задачу и красуются перед "изумлёнными" читателями, наблюдая "эффект" и снисходя до объяснений ...
Вы же понимаете, Дмитрий, что все это - игра слов? Наших человеческих слов, порожденных нашим ограниченным и слабым разумом.
Во-первых, не с поучения, а поправок - квадрат на шаре уже давно не "заморская диковинка", об этом я еще в школе узнал. Что касается его стиля общения, я читал форум и примерно вижу как кто ведет себя, что-то он не "покаялся" в своих ошибках, согласитесь если покопаться можно найти их у всех, это стиль такой, не можешь ответить, переходи на обсуждение личности, я много форумов посещал и видел много. Во-вторых, я пришел сюда не скандалить, а искать истину. А заблуждений как в религии, так и в науке полно. Вот одно из них "Бог есть Любовь". Бог может иметь свойство любить (можно добавить много эпитетов) но в любом случае Бог должен быть реальным объектом, а не свойством или глаголом (представьте себе этот товарищ оказался прав, получается все мы молимся свойству, глаголу, вам не обидно!? а ведь он сам не понимает что делает с Богом). Этот товарищ из фанатиков, таких истина не интересует, они не видят когда официальная линия противоречит логике причем элементарной, я давно с такими перестал спорить. Называя Бога любовью, вы ограничиваете его - Бог единственно что есть в этом мире физически. Бог говорил, творил и т.д. покажите как любовь, пусть даже с большой буквы может говорить, а творить, создавать вещество (а ведь первая строка Библии говорит о сотворении Богом вещества - небо и землю). Думаете вам кто-то из сторонников такой интерпретации Бога расскажет как это могло происходить в реальности!? Вам скажут что Бога нам не понять - глупости, а зачем тогда Бог все время возится с человеком!? Он все время хочет что бы человек выполнял свое предназначение. Бог не имеет такого тела как у человека, потому что в этом случае отпала необходимость в Иисусе (Бог сам мог прийти к людям). Сам Бог сказал, что Иисус сын Божий. Да в Библии написано "вы боги" это про нас - способ мышления у нас как у Бога. Теперь о камне - (по памяти) - скажи горе отойди и отойдет, мы люди скажи и гору сдвинем, это мы слабые люди и на Земле с ее гравитацией (а все удивляются как построили пирамиды!? - только за счет работы мозга, мысли). О всемогуществе - вы не понимаете мы тоже всемогущи (это показали люди реально освященные святым духом), другой вопрос, что нам закрыты такие возможности и понятно кем (мы же Землю, Солнечную систему уничтожим). Тут вы заговорили о свободе - о какой свободе можно говорить, когда вас ну хотя бы двое!? Даже когда человек один, он имеет физические ограничения (не освящен святым духом, не может двигать горы) он привязан к Земле, хотя если понять устройство вещества, понять то что оно не есть твердь, перемещаться меж звезд возможно, причем значительно быстрей скорости света. Душа покидая тело, может перемещаться по всей вселенной. А можно просто получить информацию обо всем здесь и сейчас. Вы думаете мечтатель, выдумка, это реальность, но для нас закрытая (апостолам, другим людям освященным святым духом приоткрыли на долю процента и они делали, почти все, что делал Иисус). Чудес не бывает. Поучаю!? - нет ищу истину и она не столько в физическом, сколько в духовном - мы не поняли Библию, там все показано. Если бы я мог сам один... Я ищу единомышленников. Вы не представляете какая сила в совместной молитве.
"Бог есть Любовь" - это не расхожее выражение.
Гоните меня. Фразу "Бог есть Любовь" можно понимать по разному. Современное понимание можно сравнить со словами Блаженного Августина - "Любовь же до такой степени является даром Божиим, что зовется Богом." Т.е. получаем Любовь есть Бог. Я как раз против этого. Можно сказать, что душа хорошего композитора есть музыка, душа врача - медицина и т.д. но разве композитор является музыкой, а врач медициной!? Нет! они люди, имеют свои тела и души. Об этом очень точно написано в комментариях Лопухина " «Бог есть любовь» ό θείς αγάπη εστίν (ст. 8). Это — без сомнения, самое полное и самое глубокое определение нравственной природы Бога, и богословие никогда не могло создать более высокого и более отвечающего христианскому понятию о нравственном существе Бога определения". Обратите внимание "определение нравственной природы Бога,", но это не значит, что Бог есть реально любовь, тем более, что Любовь есть Бог. Видите какая разница в понимании!? Можно сказать противоположная. Во втором случае нам дается возможность изучать Бога, в том числе и как физический объект. Правда в комментариях Августина есть и такая фраза "так как Апостол говорит: Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам (5 а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. Рим. 5:5), — то мы должны разуметь, что в любви — Святой Дух." Очень сильная мысль, но при этом разве Любовь становится Богом!? Нет. Вы взяли только одно "Бог есть Любовь", ну а как же "потому что Бог наш есть огонь поядающий."к Евреям 12:29. "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине." от Иоанна 4:24. Опять же "И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы." 1-е послание Иоанна 1:5. Кстати свет физики вроде как изучили не плохо, и применяем его мы давно, а вот что есть фотон физически физики не понимают (ну если сравнить начертание фотона и то как фотон создается, отражается).
Сигизмунд, простите меня за обидные слова!
"он не "покаялся" в своих ошибках" и вот ответ, кто я такой чтобы прощать (ведь под ошибками я имел в виду реальные ваши грамматические ошибки)!? "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу", но с другой стороны, я же знаю, что вы это делаете "как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою." от Матфея 6:5. Вон народ уже одобрямс поставил.
А почему только с новым, нельзя раздирать Библию на части. Дело в том, что не правильно поставлен вопрос согласен или нет, что бы быть согласным надо понимать то, что написано. Вот вы надо полагать, согласны, а правильно ли вы поняли то, что написано в Библии!? Очень даже сомневаюсь в этом. Я всегда привык пояснять примерами свои слова, так на форуме уже писали о том, что не правильно поняли термин Логос (а это ключевой вопрос в понимании Библии в целом), вы надо полагать за перевод как Слово, т.е. вы сначала говорите (слово), а потом думаете (мысль). Но представьте себе, что даже в этой малости, большинство людей с вами не согласятся, скажет, что сначала надо думать (мысль), а потом пытаться ее донести до других т.е. слово, (а может и не стоит этого делать, все зависит от мысли). Получаем, что правильность вашего понимания Библии под большим вопросом, но вы уверенно говорите, что согласны с этим неправильным пониманием. Тут уже мне хотелось спросить вас - а Вам куда!? Развейте мои сомнения по поводу перевода термина Логос и сразу будет видно кому куда.