"Обыкновенное крестное знамение означает молитвенное обращение к Распятому на Кресте Господу и является выражением веры всех христиан.
Удивлен вот этому "обязательно". Ведь в храмах тоже бывают трапезы, чаепития. Молятся при этом всегда. Но чтобы "обязательно" окроплять - такого не замечал.
Вот это самое и есть. Вообще то непонятно о чем вы спорите, сами о том же и говорите
Молитва наше восприятие Его присутствия раскрывает, и делает более сильным.
Вообще освятить что- либо может только священник - силой благодати дарованной ему при рукоположении через епископа.
Простейший и повседневный вид благословения (освящения) – это осенение крестным знамением..... Это не мои слова и скобки, а цитата из статьи на Азбуке, просто ссылку не скопировала. Если бы это был просто символ выражения обращения ко Христу, то как в описанном примере пища с ядом не причиняла вреда? Что такое благословение пищи крестом, как не ее очищение? Пусть мы не совсем точно называем это освящением. Мы занимаемся сейчас отцеживанием комара. Кому это нужно? Тем паче не вы, ни я ничего из этого не делаем вовсе.
В храме, в трапезной наверное достаточно священнического благословения. У мирянина нет такой благодати, поэтому он прибегает к помощи благодати воды ( " пошли благодать Святого Духа на воду сию" - из чина освящения на молебне).
Значит и смысл вкладываем не тот. Но продолжать не буду - не нужно значит не нужно.
Человек уловляется и оставляет Бога, уходя на страну далече - дальше-ближе, длительнее-корче. Молитва возвращает человека к Богу через общение с Ним.
Но наше восприятие не влиет на суп в тарелке (ведь и для неверующих людей пища, приготовленная с молитвой будет вкуснее, а уж они-то ну никак не воспринимают присутствие Божье, точнее отвергают его). На него (суп) влияет благодать, испрашиваемая человеком в молитве, которую Господь подает (или не подает). Но... скорее это благодать влияет на нас - удаляя все нечистое, которое мешает нашим действиям (и во время еды, и при выполнении каких-то дел). Ведь тьма - это отсутствие света.
Вы же сами еще не давно писали "Но зачем же окроплять? и только после этого можно не смущаясь (т.е. без опасений) вкушать пищу." А теперь появились новые данные или Вы просто строите новые гипотезы?...
Из приведенного отрывка и я не поняла, потому и спросила. Но в ходе обсуждения поняла другое. Человеку (христианину) перед началом каждого дела должно молиться,испрашивания благословения, благодати, помощи. Опять таки на богоугодные дела. Так что же - они так плохи, что нужно призвать благодать? Но человек сам постоянно удаляется от Бога, впускает в себя грех и все нечистое, что с ним связано. Оно-то и будет ему мешать во всем. Поэтому молитвенно призывает помощь и благодать Божию, чтобы это нечистое не мешало. Ну я вот как-то так поняла. Ну и "без Меня ничесоже творить несможете", да - молитва как привка от гордыни и самонадеянности. Человеку. А не супу или кирпичу.
Так я же не про молиться удивляюсь, а только про якобы обязательность окропления трапезы крещенской водой. Вот это окропление крещенской водой при вкушении в храмах не используют, тогда как молиться - используют.
Как не напрягал я свою память, не смог вспомнить, чтобы такое где-то говорил. Тем паче Крещения я своего не помню. Потому как крестили меня младенцем). Кстати, что такое "ДС"?
Это верно.
Кирилл, я не поняла, что Вы не поняли в моих ответах. Подумала. Наверное мы с Вами по-разному прочитали приведенный отрывок. Как написано далее по имеюшейся там ссылке, это наставление старца Серафима своим духовным чадам, в большинстве своем наверное мирянам. Я так поняла. Что мирянам он говорит об необходимости окропления пищи крещенской водой
Вячеслав, я там сделала пояснение, что возможно я ошибаюсь, а не намеренно искажаю. И далее пояснила суть. Простите, не имела желания возводить напраслину
Не знаю, что тут можно не понять. Одно дело - (1) молиться, а другое - (2) окроплять пищу крещенской водой. Это не одно и то же. Данный тезис ведь понятен? Так вот, удивление вызывает только (2) идея окроплять пищу крещенской водой. Даже в приведенном Вами тексте хотя и указаны слова о якобы обязательности такого окропление, однако на деле - и в предисловии про чад о. Серафима, и в самой статье указано что все молились (1), однако ни про какое (2) окропление трапезы крещенской водой более не упоминается чтобы его когда-то делали. Так что, еще раз, удивление вызвали именно слова о якобы обязательном окроплении трапезы крещенской водой, про которое в других источниках зачастую нет ни слова (см. напр. https://tatmitropolia.ru/all_publications/publication/default.asp?id=73515).
Все молились и ни слова о воде - это сказанопро " у батбшки так молись", т.е с батюкой, т.е. он благославлял пищу. Мирянин де у Бога просит благословить его трапезу.
Вы пустились в гипотезы и фантазии про разницу батюшки и мирянина. По какой-то причине в ваших гипотезах в отношении молитвы нет разницы - батюшки или миряне, а в отношении якобы обязательного окропления крещенской водой разница вдруг появлятся. А про праздники - простите, разве это крещенская вода? Разве окропление на указанные праздники освященной водой равно якобы обязательному окроплению крещенской водой? Уж не нужно сваливать всё в одну кучу. Проверьте пожалуйста информацию получше. Если есть дополнительные источники про якобы обязательное окропление крещенской водой всякой трапезы, то приведите их пожалуйста. Вы сами кого-то видели, знаете таких, кто бы всегда окропляли еду крещенской водой?
Да почему же нет разницы? Устала повторять - батюшка (священник) освящает благодатью данной при рукоположении через епископа, мирянин - просит у Бога благословения (дастся или нет - неизвестно), поэтому и окропить можно ( или как сказано - нужно даже) крещенской водой , а вода уже освящает силой благодати данной в чине Великого или Малого водоосвящения.
Это понятно. Спасибо