Можем Ли объединиться, оставаясь Каждый При своем ?

Тема в разделе "Вопросы неофитов и сомневающихся", создана пользователем Ромул, 18 май 2016.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Рома становится знатоком вопроса, наносит один удар за другим, чувствует что соборность это главное то что нарушено гордыней, не перехвалить бы...)
     
    Михаил Р.Б. нравится это.
  2. Сергий_

    Сергий_

    Православный христианин

    ОТВЕТЪ АНГЛИКАНСКОЙ ЦЕРКВИ

    НА АПОСТОЛЬСКОЕ ПОСЛАНІЕ ПАПЫ ПІЯ IX.


    Въ этомъто апостольскомъ посланіи первосвященникъ Пій провозглашаетъ, что онъ созвалъ со всей вселенной всъхъ епископовъ на Вселенскій соборъ, который торжественно откроется въ будущемъ году, въ Римѣ. Говоря, что имъ созваны всѣ епископы, онъ довольно ясно показываетъ, что тѣ, которые имъ не созваны, по его суду, не епископы. Такое мнѣніе онъ произноситъ о нашихъ епископахъ; но съ какою благосклонностью, съ какою кротостью, съ какою справедливостью, пусть это онъ самъ увидитъ.

    Но вы, „еретики и схизматика“. Пусть будетъ такъ. Если онъ по истинѣ апостольскій мужъ, то долженъ былъ отразить ересь истиною и уврачевать схизму любовію. Епископы истинно апостольскіе, Великій Афанасій и Августинъ положили созвать на соборъ, первый — еретическихъ епископовъ аріанскихъ, второй— раскольничьихъ епископовъ—донатистовъ. Прекрасно и мудро сдѣлано. Для чего? Именно для того, чтобы, при помощи Божьей, положить конецъ ихъ ереси и расколу. И Богъ истины в мира споспѣшесвовалъ ихъ желаніямъ. Но „святѣйшій господинъ нашъ папа Пій ІХ“ (этотъ истинно величественный и почти Божественный титулъ онъ усвояетъ себѣ) вступаетъ на путь совершенно противоположный. Въ своемъ апостольскомъ посланіи, онъ полагалъ, что всѣхъ епископовъ англиканской церкви, въ Англіи, Ирландіи и Шотландіи, и всѣхъ состоящихъ въ общеніи съ англиканскою церковью, епископовъ въ Америкѣ и британскихъ колоніяхъ, разсѣянныхъ по всему свѣту, онъ тогда примиритъ съ собою, когда не признаетъ ихъ епископами.

    Перейдемъ къ другому. Пій, первосвященникъ римскій, въ своемъ апостольскомъ посланіи, рисуетъ всюду разсѣянную англиканскую церковь въ такихъ краскахъ: “Пo случаю будущаго собора мы не могли не обратиться съ апостольскими и отеческими нашими словами ко всѣмъ, которые, хотя и признаютъ единаго Христа Іисуса Искупителемъ и носятъ имя христіанъ, однако истинной вѣры Христовой не исповѣдуютъ, и общенію кафолической церкви не слѣдуютъ”.

    Истинно апостольскія и отеческія слова, какъ нельзя лучше принаровленныя къ преуспіянію христіанской любви и мира! Такъ въ самомъ дѣлѣ мы „не исповѣдуемъ истинной вѣры Христовой”, но должны быть тотчасъ причислены къ язычникамъ и мытарямъ,—мы, которые, выражаясь словами святаго апостола Іуды, преданную вѣру святыми единою (ст. 3) сохраняемъ и распространяемъ? Такъ мы не исповѣдуемь истинной вѣры Христовой,--мы, которые (выражаясь словами болѣе чѣмъ 70 епископовъ нашихъ, недавно собравшихся въ Лондонѣ) принимаемъ и почитаемъ всѣ каноническія писанія Ветхаго и Новаго Завѣта, какъ твердое слово Божіе, и предаемъ и внушаемъ, съ благоговѣйною молитвою къ Богу, вcѣмъ читать, вхъ? Такъ Действительно не исповѣдуемъ истинной вѣры Христовой мы, читающіе въ своихъ дерквахъ три символа: апостольскій, никейскій, афанасьевъ, и предлагающее ихъ своимъ проповѣдникамь, какъ наилучшую и вѣрнѣйшую норму при истолкованіи писанія, въ дѣлахъ касающихся вѣры? Итакъ не исповѣдуемъ истинной вЬры Христовой мы, возрождающееся и обновляющіеся животворными таинствами Христовыми? И такъ не исповедуемъ истинной вѣри Христовой мы, каждодневно воздвигающіе новыя церковныя зданія, возстановляющіе и расширяющіе древнія, въ которыхъ открыто читается и проповідуегся чистое слово Божье, и правильно совершаются Таинства Христовы, и каждодневно возсылаются къ Богу, во имя Іисуса Христа Господа нашего, молитвы, псалмы и гимны и пісни духовный? Не говоримъ о школахъ, въ ближайшіе предь симъ годы возникшихъ у насъ въ безчисленномъ множествѣ, въ которыхъ наше юношество напаяется ученіемъ Христовымъ. Опускаемъ евангельскія миссіи къ иностраанымъ народамъ вселенной и весьма многія епископскья кафедры, основанныя въ нашихъ колоніяхъ англиканскою церковью. Такъ подлинно не исповѣдуемъ истинной вѣры Христовой мы, всею душею принимающіе и почитающіе все, что соборами всей церкви, истинно вселенскими и всеобщими, въ членахъ христіанскаго ученія, утверждено, обнародовано и принято кафолическою церковію? Если находиться въ общеніи со Христомъ, съ апостолами, съ апостольскими мужами, которые процвѣтали въ древнійшія и чистѣйшія вѣка церкви и во Христѣ мирно почили,—не значить исповѣдывать истинную вѣру Христову, то право мы хотѣли бы спросить: чтожъ это за истинная вѣра Христова, которую познать предлагаетъ намъ папа Пій IX? Не явилась ли послѣ Христа какая нибудь новая вѣра Христова? Не придумалъ ли человѣческій умъ какой- либо вѣры Христовой? Не произвелъ ли первосвященникъ римскій какой-либо вѣры Христовой отъ собственнаго чрева?

    Святый Павелъ, въ своемъ истинно апостольскомъ посланіи къ галатамъ (Посл. къ галат. 1, 8. 9) и другимъ вѣрующимь всѣхъ мѣсть и временъ, такъ говоритъ: аще ангель съ небесе благовѣститъ вамъ, паче еже благовѣстихомь вамъ, паче еже пріясте, анафема да будетъ! Итакъ, что, въ дѣлахъ вѣры, не извѣстно было первенствующей церкви, то, хотя бы ангелъ благовѣствоваль намъ, должно быть отвергаемо нами, если не хотимъ быть поражены анафемою апостольскою. Все, что святый Павелъ и прочіе апостолы благовѣстили, мы принимаемъ, а чего, въ дѣлахь вѣры, Павелъ и прочіе апостолы не проповѣдывали и что не принято апостольскими церквами, то мы отвергаемъ. Въ томъ и другомь мы соглашаемся съ Павломъ. Но Пій IX, папа римскій, утверждаетъ, что мы не истинную вѣру Христову исповѣдуемь. Кому вѣрить, Пію папѣ, или Павлу апостолу? Кому вѣрить, Пію папѣ, или Святому Духу, говорившему устами Павла? На римскій соборъ мы не приглашены, но мы призываемъ судъ Божій.

    Однакожъ, говоритъ Пій первосвященникъ, „вы не слѣдуете общенію кафолической церкви”. Обвиненіе, по истинѣ, весьма тяжкое. Мы сами собою признаемъ, что расколъ есть самое гнусное преступленіе и даже великое святотатство. Грѣхь раскола, говорили святые епископы Игнатій и Кипріанъ, не омывается и кровью мученичества. Но англиканская церковь не признаетъ себя виновною въ этомъ грѣхѣ. Отъ кафолической церкви мы никогда не отдѣлялись и даже отъ римской церкви добровольно не отлучали себя. Расколъ, возникшій между нами и Римомъ, не отъ насъ произошелъ; онъ вышелъ изъ того источника, что римская церковь не хотѣла имѣтъ общеніе съ нами, если мы не будемъ участвовать въ ея заблужденіяхъ; а это мы могли допустить не иначе, какъ отдѣлившись отъ Христа, Который есть истина, и отъ апостоловъ Его, которые Имъ были поставлены учителями истины и просвѣщенія Святымъ Духомъ. Итакъ дѣло клонилось къ тому, что мы должны были сдѣлать выборъ между римскимъ первосвященникомъ и Христомъ Іисусомъ. Мы предпочли Христа.

    Что въ англиканской церкви можно найти пятна,—этого мы не отвергаемъ. Мы искренно признаемъ, что въ нашей церкви есть не мало такого, за что мы умоляемъ Бога отвратить Свой гнѣвъ и, ради заслугъ Христа, смиренно и со слезами просимъ Его милосердія. Мы не скрываемъ заблужденій и расколовъ нѣсколькихъ лицъ, занимающихъ въ англиканской церкви не послѣднее мѣсто. Между апостолами былъ Іуда Самъ Христос показал, что на полѣ Господнем вмѣстѣ съ добрымъ семенемъ сѣются плевелы, что на гумнѣ Его къ зернамъ примѣшивается мякина, что худыя рыбы попадаютъ въ сѣтъ евангельскую вмѣстѣ съ хорошими. Таково условіе церкви, странствующей па землѣ, какъ на чужбинѣ. Со скорбью и воздыханіемъ ей необходимо перенести многое, что укрѣпляетъ ея терпѣніе, надежду и любовь. Итакъ, безпристрастные судьи должны изслѣдовать и справедливые цѣнители взвѣшиватъ не то, что отъ кого нибудь происходить въ англиканской церви, а то, что сама церковь сдѣлала и дѣлаетъ.

    Реформаторы англиканской церкви не думали основать какую-либо новую церковь, въ чемъ нѣкоторые по невѣдѣнію и по зложелательству обвиняютъ насъ; но хотѣли только возстановить въ самомъ лучшемъ, т. е. въ первоначальномъ видѣ то, что съ теченіемъ времени было искажено. Итакъ, по какому праву Пій перносвященникъ взводитъ на насъ обвиненье въ расколѣ? На основаніи какихъ свидѣтельствъ и доказательствъ? Вы, говоритъ, отлучаете себя отъ общенія кафолическаго тѣмъ, что въ самомъ Піи, папѣ римскомъ, не видите премника святаго Петра и полнаго наслѣдника преимуществъ этого апостола—и тѣмъ, что первосвященника римскаго не признаете судьей христіанской вѣры, всеобщимъ священныкомъ и верховнымъ владыкою вселенской церкви Христовой на землѣ; Отъ кафолическаго общенія, по суду Пія, мы отдѣляемь себя тѣмъ, что, искренно и вполнѣ признавая Петра апостоломъ и открыто проповѣдуя, что онъ былъ живымъ камнемъ (lapidem) церкви (Іоан. 1, 42) мы однакожъ утверждаемъ, что не Петръ, а Христосъ есть камень (Petra), т. е., твердое и непоколебимое основаніе церкви.

    Если мы ошибаемся въ этомъ, то ошибаемся съ апостольскими мужами, съ апостолами и (да простятъ намъ за выраженіе) съ Самимъ Христомъ, Который есть путь, истина и животъ ('Іонн. 14, 6). Христосъ завѣщалъ Своимъ апостоламъ, чтобы никто изъ нихъ не считалъ себя выше прочыхъ (Матф. 20, 25. 26; 23, 8—11). Если кто вникнетъ съ надлежащимъ вниманіемь въ слова Христовы о Петрѣ, ко-торыя римскіе первосвященники постоянно повторяютъ и толкуютъ намъ, — на семъ камени созижду церковь Мою (Матф. 16, 18),—если кто обратить вниманіе на цѣль, съ какою Христосъ сказалъ эти слова, извлекая изъ устъ апостоловъ отвѣтъ не о Петрѣ, а о Своемъ собстненномъ лицѣ и Своей должности, и если для объяснѣнія этихъ словъ снесетъ ыхъ съ другими мѣстами писанія; то, по нашему мнѣнію, ясно пойметъ, что эти слова относятся не къ Петру, а ко Христу. На семъ камени, т. е. на Лѣцѣ Самомь, Котораго ты, Петръ, исповѣдалъ, созижду церковь Мою. Ибо Христосъ какъ въ иномъ мѣстѣ называетъ Себя симь камнемъ (Матф. 21, 44), въ иномъ—сею церковью (Iоaн. 2. 19), въ иномъ—симъ хлѣбомъ (loaн. 6, 51 58); такъ и въ настоящемъ именуетъ Себя симъ камнемъ. Поэтому, мы не сомнѣваемся вмѣстѣ съ святымъ Августиномъ сказать:„камень есть Христосъ, Котораго Исповѣдаль Петръ (Рѣчъ 76. 149. Тракт. Ha loaн. 118, 124. Ср. Пер. 1, 21)“.

    Но къ чему останавливаться на Августинѣ? Послушаемъ, что Святый Духъ говоритъ устами Павла: основанія инаго никтоже можетъ положитъ, паче лежащаго, еже есть Іисусъ Христосъ (1. Кор. 3, 11). И Онъ говоритъ, что не на одномъ какомъ либо апостолѣ зиждется церковь, но на основаніи апостолъ и пророкъ, сущу краеугольну самому Іисусу Христу (ЕФ. 2, 20). Святый Духъ устами апостола Іоанна возвѣщаетъ, что церковь Христова “имѣетъ дванадесять основаній и на этихъ дванадесяти основаніяхъ имена дванадесяти апостоловъ Агнчихъ(Апок. 21, 14). Чего яенѣе? Что лучше можетъ подтвердить изследываѣмый предметъ? Если ты выделишь имя апостола Петра изъ именъ прочихъ одинадцати апостоловъ и Петра, одного изъ апостоловъ, возьмешъ за единственное основаніе, то Петръ выпадетъ изъ своего мѣста, число основныхъ камней разстроится и зданіе рушится.

    Смотри, какой безпорядокъ вносятъ въ церковь признающіе Петра единымъ оспованіемъ» (ея).

    Петру въ лице противосталъ апостолъ Павелъ, яко зазоренъ бѣ, и потому, что іудей присталъ къ его лицемѣрію, и потому, что онъ «не право ходило» (Галат, 2, 2—13). Итакъ, ужели поколебалась вся церковь Христова, когда колебался Петръ? Ужели Павелъ, возставая противъ Петра, противосталъ въ лице церкви Христовой? Ужели вся церковь впадала въ заблужденіе, когда Петръ не прямо поступалъ? Напротивъ, Самъ Христосъ обѣщалъ церкви, что врата адова не одолѣютъ ей (Матф. 16, 18), потому что она основана на Немъ—истинномъ камнѣ. Итакъ видите, какое оскорбленіе Пій, первосвящанникъ римскій, наносить таинственному тѣлу Христа и даже—Самому Христу и Святому Духу, поставляя всю церковь въ зависимость отъ одного человека, даже отъ апостола, а тѣмъ болѣе отъ папы римскаго. Каждый человѣкь въ церкви, каждая частная церковь можетъ погрѣшать и имѣтъ недостатки. Потому-то въ апокалипсисѣ Христосъ угрожаетъ, что Онъ подвигнетъ съ своихъ мѣстъ свѣтильники даже церквей апостольскихъ, если не покаются (Апок. 11, 5).

    Но вселенская церковь Христова не можетъ погрѣшать и оскудѣвать такъ, чтобы въ ней совершенно изсякла истина Христова, хотя Христосъ и предсказалъ, что, особенно въ послѣднія времена, она будетъ покрыта мракомъ заблужденій такъ, что, когда Онъ опять придетъ, съ трудомъ можно будетъ найти истинную вѣру (Лук. 18, 8). Противъ папы Виктора возсталъ святый Ириней, епископъ ліонскій; противъ папъ Зефирина и Каллиста возсталъ святый Ипполитъ, епископъ портунскій; противъ папы Стефана возсталъ святый Кипріанъ; противъ Зосима папы возсталъ святый Августинъ. На нашей памяти, въ 1848 году, всѣ патріархи восточной церкви и почти 30 епископовъ возстали противъ папы Пія IX, какъ покровителя еретическихъ догматовъ, хотѣвшаго ввести въ церковь тираннію. Святый папа Григорій I такъ сказалъ: „я смѣло говорю. что всякій, пазывающій себя или желающій, чтобы другіе называли его вселенскимъ священникомъ, по своей надменности, есть предшественникъ антихриста ( Св. Григ. Письм. 7, 33)“.

    Сами первосвященники римскіе гнушались ереси папы Гонорія и ясно подвергали ее анафеме въ торжественной Формуле, подъ которою подписывались, восходя на папскій престолъ. Итакъ, ужели необходимо было для спасенія находиться въ общеніи съ папою Гоноріемь?
    Не скорее ли находившіеся съ нимъ въ общеніи подвергались опасности погибнуть? Духъ Святый новелѣваетъ народу своему изыти изъ Вавилона, да не причастятся грѣхомь и отъ язвъ его да не вредятся (Апок. 18, 4). Отцы согласно утверждаютъ, что Вавилонъ есть городъ Римъ. Сами паписты, кардиналы и епископы—и именно Беллярминъ, Бароній, Бюссюетъ—не осмеливаются отвергать этого и даже открыто въ томъ сознаются. Что Вавилонъ есть церковь падшая, искаженная и любодейная, это довольно ясно для большей части прилежно читающихъ апокалипсисъ. Итакъ известно, что Вавилонъ есть церковь въ городе Риме, и изъ нея-то Святый Духъ повелеваетъ намъ изыти.

    Поэтому пусть не попрекаетъ насъ папа Пій IX темъ, что мы „не следуемъ общенію католической церкви"; потому что мы по праву и поделомъ отвергли заблужденія римскаго Вавилона. Пусть онъ не привлекаетъ и не обманываетъ насъ пустыми обещаніями, что мы возвратимся „къ единому овчему двору Христову”, если пойдемъ на вредоносныя пастбища римской церкви, покинувъ сладкіе луга Христовы и источники чистыхъ водъ. Пусть лучше самъ онъ возвратится ко Христу; пусть самъ сообразуется съ примеромъ апостоловъ Петра и Павла; пусть самъ представить въ своей церкви достойный уваженія образъ церквей апостольскихъ. Тогда со всею готовностью мы соединимся съ нимъ въ вѣрѣ истинно евангельской, въ ученіи истинно апостольскомъ и въ любви истинно кафолической. Итакъ, да позволено намъ будетъ обратиться къ папѣ Пію. Свѣтлійшій первосвященникъ! Ты обвинилъ васъ въ легкомысліи, безразсудствѣ и непостоянствѣ въ дѣлахъ вѣры, и это обвиненіе ты обнародовалъ публично, по всей Εοροпѣ, чтобы оно всѣми было читано. Ты, достопочтеннѣйшій первосвященникъ, открыто обличилъ насъ въ заблужденіи, незнаній и невѣжествѣ, какъ будто бы мы покрыты киммерійскимъ мракомъ, тогда какъ ты ходишь въ полуденномъ свѣтѣ и проливаешь свѣть на всю вселенную. Пусть будетъ позволено выписать твои слова изъ твоего посланія. Церковь римская, по твоему суду, есть та самая „церковь, въ которой истина должна пребывать всегда твердою, не подвергаясь никогда и никакому измѣненію, какъ залогъ, врученный этой церкви для храненія во всей цѣлости, и что въ ней только сохраняется чистое ученіе Христово”.

    Слова дѣйствительно блестящія! Но посмотримъ на самое дѣло.

    Святый Духъ, сшедшій на апостоловъ въ день пятидесятницы (Дѣян. 2, 3. 4), возсѣлъ на нихъ въ видѣ раздѣлившихся языковъ и сообщилъ имъ даръ говорить на языкахъ различныхъ народовъ, явственно обозначая этимъ, что, когда не будетъ болѣе этого чрезвычайнаго дара, слово Божіе должно быть распространено на всѣхь языкахъ посредствомъ переводовъ на язывъ каждаго народа.

    Святый Павелъ, въ своемъ посланіи къ Тимофею, называеть его блаженнымъ за то, что онъ изъ млада зналъ священная писанія (2 Тим. 3, 15); поэтому апостолъ учитъ. чтобы даже дѣти знакомились съ писаніемъ и изучали его. Самъ Христосъ изображаетъ въ Апокалипсисе церкви подъ образомъ светильниковъ, указывая намъ этимъ знакомъ, что главная обязанность христіанской церкви— иметь въ рукахъ светъ слова Божія и открывать его всѣмь.

    А что, въ силу этой обязанности, сделала англиканская церковь и каждодневно делаетъ, читая предъ народомъ священное писаніе на родномъ языке и распространяя экземпляры священнаго писанія по всей вселенной, не на англійскомъ только языке (не говоримъ уже объ изданіяхъ подлиннаго текста еврейскаго и греческаго, отпечатанныхъ у насъ), но на языкахъ всехъ почти націй,—предоставляемъ другимъ объ этомъ вспомнить.

    Нo такъ какъ первосвященникъ римскій обвиняетъ насъ и восхваляетъ себя и свою церковь, то пусть не оскорбится, если мы несколько посмотримъ на то, что онъ, въ отношеніи къ этой обязанности, сделалъ и делаетъ до настоящаго времени.

    Ты, Святѣйшій господинъ нашь, Ты, наместникъ Христовъ, Ты, епископь епископовъ, Ты, верховный судія веры и решитель всехъ споровъ, Ты, верховный глава церкви, Ты, светъ народовъ, можешь ли показать хотя одинъ экземпляръ ветхозаветнаго еврейскаго текста, отпечатанный въ твоемъ городе, Риме, матери и наставнице всехъ церквей. Ни одного! Правда, спустя 400 летъ после изобретения типографскяго искуства, мы, послѣ долгихъ и длительныхъ ожиданій, съ благодарностію привѣтствовали единственную рецензію новаго греческаго завѣта, съ знаменитаго кодекса ватиканскаго. Но изданія или ветхаго или новаго завѣта на языкѣ отечественномъ народъ, ввѣрѣнный твоему пастырскому попеченію, ожидаетъ, кажется, и до настоящая времени, отъ римской типографіи. Ты хвалишься, что Христосъ ввѣрилъ тебѣ всѣ народы, какіе только находятся по всей землѣ, и что они должны получить отъ тебя благовѣствованіе. Но какой экземпляръ священнаго писанія, какую книгу его они даже и теперь получилъ изь твоихъ рукъ въ переводѣ на свой родной языкъ? Развѣ не скрывается у тебя под з спудомъ Божественный свѣтъ священнаго писанія, который долженъ былъ стоять на свѣщницѣ (Матф. 5, 15. Марк, 4, 21. Лук. 11, 33)? Развѣ не заграждается у тебя, назначенный для питья всѣмъ, источникъ водъ живыхъ, который долженъ былъ течь свободно?

    Но мы, имѣющіе въ своихъ рукахъ священное писаніе и всѣми силами сообщающее его другимъ,—мы-то именно, шатаясь, жалко блуждаемъ во мракѣ египетскомъ, тогда какъ ты остаешься въ землѣ Гесемъ, наслаждаешься полуденнымъ свѣтомъ и этотъ свѣтъ подаешъ всей вселенной!

    Посмотримъ и на другое преступленье, въ которомъ ты насъ обвиняешь.

    Мы, по твоему суду, всегда измѣнчиви, а ты всегда одинъ я тотъ же; мы, въ невѣдѣніи, волнуемся въ ка- комъ то проливѣ перемѣчивыхъ догматовъ, а ты, утвердившись на священномъ якорѣ, непоколебимо стоишь въ тихой пристани вѣры.

    Къ чему много говорить? Довольно будетъ и одного примера.

    Назначенный тобою соборъ, имѣющій открыться въ Римѣ, въ базилике ватиканской, въ следующемъ году, долженъ начаться, какъ мы узнали изъ твоей буллы, въ 8-й день месяца декабря, посвященный непорочному зачатію Богородицы Девы Маріи.

    Напоминаніе о такомъ дне тотчасъ приводить на мысль, съ какимъ постоянствомъ римская церковь защищаетъ веру Христову.

    Догматическое опредѣленіе о непорочномъ зачатіи обнародовано тобою въ Риме, въ базилике ватиканской, за 14 почти летъ до настоящаго времени, въ 8-й день месяца декабря, 1854 года.

    Если этотъ догматъ истиненъ и необходимъ для спасенія, почему же прежде онъ не объявленъ римскою церковію? Ужели той, которая хвастливо выдаетъ себя за источникъ Божественнаго света, прилично было отказывать вселенной въ этомъ сіяніи истины и впродолженіе 1850 летъ не сообщать народамъ сполна истинной веры?

    Но этотъ догматъ, скажешь, и прежде былъ известенъ, но до сихъ поръ еще не былъ определенъ римскимъ первосвященникомъ. Такъ-ли полно? Съ твоего позволенія, далеко не такъ. Святый Григорій Великій, папа римскій, процвѣтавшій въ конце 6-го века по Рождестве Христовомъ, открыто противоречить этому догмату. Мы просимъ тебя, свѣтлѣйшій первосвященникъ, вспомни на минуту слова ученейшаго твоего предшественника. Онъ ясно учитъ, что Христосъ и только Онъ одинъ свободенъ отъ язвы первороднаго греха. „Никто другой не былъ, (следовательно и Бласловенная и Блаженная Дѣва Марія), пишетъ онъ, который бы явился свободнымъ отъ грѣха, чтобы ходатайствовать предъ Богомъ за грѣшниковъ, потому что на всѣхъ, одинаково происшедшихъ, изъ той же плоти “(слѣдовательно и на Божественной ДѣвѣМаріи)” лежала одинаковая вина”. „Поэтому пришелъ къ намъ Единородный (Сынъ) Отца и принялъ наше естество, но не гріхъ. И еще: „Такъ какъ не было никого, чьи заслуги могли бы умилостивить Господа, то Единородный (Сынъ) Отца, принялъ образъ нашей немощи, Единый праведный явился, чтобы ходатайствовать за грѣшниковъ (’Св. Григ. Вел. на книг. Іов., гл. 33., т. 1. стр. 762, изд. Парижъ. 1702 г.)”,

    Кому вѣрить: святому папѣ Григорію І-му или папѣ Пію IX? Кому бы мы ни слѣдовали, довольно ясно, что Римъ противоречить самому себѣ.

    Но пойдемъ далѣе. Если этотъ догматѣ, о непорочномъ зачатіи былъ извѣстенъ церкви и принятъ ею даже въ 16 вѣкѣ по Рождествѣ Христовомъ, то почему же спорили о немъ отцы тридентскаго собора? Зачѣмъ между доминиканцами и Францисканцами происходили самые горячіе споры объ этомъ догматѣ? Ученѣйшій мужъ того столѣтія, Мелхіорь Канъ, епископъ и знаменитый у папъ учитель, такъ пишетъ объ этомъ догматѣ: всѣ святые, которые касались этого предмета, единогласно утверждали, что блаженная Дѣва зачата въ пѣрвородномъ грѣхѣ (Melchior Oanus, Episcopus Canaricnsis, primariae Cathedrae ia Academia Salmatice si Praetectus: Opera p. 318, ed. Colon 1605). Чтобы подтвердить свою мысль, онъ приводитъ свидѣтельства Амвросія, Августина, Златоуста, Ансельма, Бернарда, Бонавентуры, Аквината и другихъ, „съ которыми”, говоритъ онъ, „никто изъ святыхъ не былъ не согласенъ; и въ другомъ мѣстѣ: „что Блаженная Дева была совершенно свободна отъ первороднаго грѣха, объ этомъ никогда не говорится въ священныхъ книгахъ, въ подлинномъ буквальномъ смысле. Да и общій излагается въ нихъ законъ, которому, безъ всякаго исключеиія, подлежать есть дети Адама, т. е., родившіеся посредствомъ плотскаго размноженія. И нельзя сказать, что этотъ догматъ перешолъ въ церковь чрезъ апостольское преданіе. Следовательно онъ и не можетъ относиться къ вѣрѣ (Ibid. р. 356)”.

    Это слова Кана. Итакъ довольно ясно, что въ 16 вѣкѣ по Рождестве Христовомъ, этомъ догматъ не былъ принять римскою церковію. Но теперь появляется новый порядокъ делъ. По Твоему определению (употребляемъ твои слова), все должны уже верить, что „Блаженнейшая Дева Марія была предохранена свободною отъ всей заразы первороднкго грѣха” и те, которые помыслятъ въ сердце своемъ что либо несогласное съ Твоимъ определеніемъ, должны знать и впредь пусть знаютъ, что они потерпѣли крушеніе въ вѣрѣ и отъ единства вѣры отпали (Ріі рарае IX. Litterae apostolicae de dogmatics definitione Immaculatae Conceplionis Virginis Deiparae: Romae, vi. id, Decembres Anno MDCCCLIV)”.

    Такимъ образомъ, чего не проповедали апостолы, не признали апостольская церкви, не приняла кафолическая церковь Христова въ продолженіе более чемъ 1800 летъ, и что противно вере вселенской церкви, учившей, что Христосъ одинъ свободенъ отъ язвы первороднаго греха, то теперь, по твоему опредѣленію, все должны принять и сохранятъ, какъ необходимое для вѣчнаго спасенія и, если кто иначе будетъ помышлять въ душѣ, тотъ потертълъ крушеніе въ вѣрѣ и отъ единства вѣры отпалъ!

    Ужели насъ ты исключилъ этими словами изъ общества вѣрныхъ? Напротивь, исключилъ ты себя самого. Мы, въ этомъ дѣлѣ, имѣемъ на своей сторонѣ Христа, апостоловъ, апостольскую и вселенскую церковь Христову. Ты самого себя отторгъ отъ кафолической церкви: себя удалилъ отъ общенія съ первыми вѣками, себя отлучилъ отъ своихъ предшественниковъ, отъ апостольскихъ церквей, отъ апостоловъ и отъ Іисуса Христа. Итакъ, тебѣ ли обличать насъ въ легкомысліи? Тебѣ ли поносить насъ за непостоянство въ вѣрѣ и отпаденіе отъ церкви? Смотри, чтобы не пришлось отнести старинную пословицу:

    „Врачъ другихъ, исцѣлись самъ”.

    Да дастъ Всеблагій и Всемогущій Богъ, Отецъ свѣтовъ, у Него же нѣсть премѣненіе или преложенія стѣнъ (Посл. св. Іак. 1, 17),— чтобы всѣ мы, исповѣдующіе имя Христово, прогнавъ и разсѣявъ мракъ заблуждений, оставивъ преданія человѣческія, отвергнувъ нововведенія и ложныя мнѣнія, сохраняли въ цѣлости и неповрежденности преданную вѣру святымъ единою, ходили по пути истины и въ союзѣ мира!


    Да дастъ Единородный, совѣчный Сынъ вѣчнаго Отца, Единый, родившійся безъ скверны грѣха въ нашей плоти и пострадавшій въ ней, искупившій насъ непорочною Своею кровію, и Единый Ходатай Бога и человѣковъ (1. Тим. 2, 5),—чтобы въ таинственномъ Его тѣлѣ, которое есть церковь Бога живаго, мы соединились братскою любовію!

    Да дасть Святый Духъ, глаголавшій чрезъ пророковь, апостоловъ и евангелистовъ въ священномъ писаніи, силою Котораго мы возраждаемся, ежедневно укрѣпляемся и обновляемся,—чтобы мы, питаясь тѣмъ же Божественнымъ словомъ и обновляясь таинствами, поддерживали другъ друга взаимною любовію, стараясь сохранять единство духа въ союзѣ мира,—чтобы какъ единъ Господь, едина вѣра, едино крещеніе: единъ Богъ и Отецъ всѣхъ, иже надъ всѣми и чрезъ всѣхь и во всѣхъ насъ (Ефес. 4, 4); такъ по истинѣ было и одно стадо, былъ одинъ Пастырь, Святѣйшій нашъ Христосъ Іисусъ, истинный Богъ, истинный человѣкъ Которому со Отцемъ и Святымъ Духомъ да будетъ слава, хвала и владычество, во вѣки. Аминь.


    Данъ въ Лондонѣ, въ день праздника святыхъ апостоловъ Симона и Іуды, 1868 года».

    Ответ англиканской церкви на апостольское послание папы Пия IX
     
  3. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Хорошо бы ещё помнить, что хотя православная Церковь сохранила Предание апостолов неповреждённо, нужно иметь высокую личную нравственность чтобы рассуждать о таких вопросах, потому что вроде англикане ответили толково, но из-за упадка нравственности на данный момент находятся в плачевном состоянии (женское священство, прихожане открыто пропагандирующие содом). Поэтому и мы хотя и правильно делаем что рассуждаем об этом должны не забывать что можем стать козлищем и в среде истинно Христовой Церкви. Лучше бы нам говорить что это святые сохранили нашу веру неповреждённой, а нам бы к ним присоединиться не мешало бы.

    Что касается латинян то я бы напомнил им что апостолов было 12, 70, 700, а то и более, и что искание первенства осуждено Самим Христом. Считаю что вера в то что какой то епископ наделён безгрешностью лично и что он мнит себя проводником и каким то особенным заместителем Бога на земле опаснейшим диавольским подлогом. Настоящие христиане не нуждаются в таком личном заместителе, а веруют что Христос через всех епископов, пресвитеров и мирян сохраняет Церковь Свою.
     
  4. юрий1959

    юрий1959

    католик
    Не так. Вы сами приводили пример Конституции. Конституцию можно дополнить, внести новые законы, не изменяя самой сущности Конституции. Так и тут, Католическая церковь продолжает жить, двигается вперед и это нормально и не в коей мере не претит вере Христовой. Остальные, которые в расколе, остались при своем и это не означает с позиции Католической церкви, что они еретики. Скорее они обиженые, непонятые, а это все преодолимо.

    Зачем отказываться от того, что дополняет Конституцию, а если кто не приемлет, ну и пускай. Тут уже говорилось, что в некоторых Католических церквях восточного обряда и Сына не произносят. И в Катехизисе Католической Церкви это закреплено.

    Да ничего оно не искажает и я просто уверен, что большинство это понимает. Тут вопрос не догматический, а чисто человеческий.

    Зацыкливаться на чьей-то гордыни тоже нездорово, отдает комплексами и отнюдь не по-христиански.

    А разве это не должно быть нормой.
     
  5. юрий1959

    юрий1959

    католик
    Ну и что плохого, если папа. По мне и Гундяев мог бы быть папой. А что, если человек подходит, отчего ж нет.
    Одно дело ограждаться от врагов, другое ограждать себя врагами.

    Не существует истины вне смирения.

    Да не 1 человек. Согласно католической вере, в Церкви «двойной субъект» высшей власти это Коллегия Епископов и папа как глава Коллегии.
    Непогрешимым папа становится, когда официально возглашает учение Церкви и призносит «Ex cathedra».
     
    Последнее редактирование: 20 июл 2016
  6. Сергий_

    Сергий_

    Православный христианин
    «Папа (Римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его, или о нем. Папа имеет божескую власть, и власть его неограниченна. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано папою, то все равно что сделано Богом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами. Папа в мiре то же, что Бог в мiре или что душа в теле. Власть папы выше всякой сотворенной власти, ибо она некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нем слова Писания: «вся покорил еси под нозе его». Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа увлек за собою в ад миллионы людей, то никто бы из них не имел права спросить его: отец святой, зачем ты это делаешь?

    Папа непогрешим, как Бог, и может делать все, что Бог делает.

    Воля Бога, а следовательно и папы, который есть наместник Бога, — имеет верховную власть повсюду. Он опоясан двумя мечами, то есть властвует над духовными и мiрскими: над патриархами и епископами, над императорами и королями. Все люди на свете — его подданные. Он — все, выше всего и содержит в себе все. Что он хвалит или порицает, то должны все хвалить или порицать.

    Папа может изменить природу вещей, делать из ничего что-либо. Он властен из неправды сотворить правду, властен против правды, без правды и вопреки правде делать все, что ему угодно. Он может возражать против Апостолов и против заповедей, преданных Апостолами. Он властен исправлять все, что признает нужным, в Новом Завете, может изменять самые Таинства, установленные Иисусом Христом. Он имеет такую силу на небесах, что и умерших людей властен возводить в Святые, кого захочет, даже против всех посторонних убеждений и вопреки всем кардиналам и епископам, которые вздумали бы тому противиться.

    Папа имеет власть над чистилищем и адом. Он — Владыка вселенной. Неограниченною своею властью он делает все единственно по своему произволу, может делать даже более, чем нам или ему известно. Сомневаться в его могуществе — святотатство. Власть его выше и обширнее власти всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже мысленно протестовать против его приговора или суда.

    Власть папы не имеет меры и пределов. Кто отрицает верховную власть и главенство папы, тот грешит против Святого Духа, разделяет Христа и есть еретик. Только папе предоставлена власть отнимать что бы то ни было у кого бы то ни было и отдавать другому. Папа имеет власть отнимать и раздавать империи, королевства, княжества и всякое имущество. Власть свою папа получает прямо от Бога, а императоры и короли от папы.

    Папа есть наместник Бога, и кто отрицает это, тот лжец. Папа есть вместоправитель Бога над добрыми и злыми ангелами; что совершается властью папы, то совершается властью Бога.

    Кто не повинуется папе, тот не повинуется Богу. Все, что папа делает, угодно Богу.

    Папу не может судить никто, потому что сказано: «духовный востязует вся, а сам той ни от единого востязуется». Власть его распространяется на небесное, земное и преисподнее. Он есть подобие Христа, и в теле его живет Святой Дух.

    Папа есть государь всех, царь царей и причина всех причин.

    Папа есть жених и глава Вселенской Церкви. Папа не может заблуждаться, он — всемогущ, в нем вся полнота власти. Он выше апостола Павла, ибо по призванию своему стоит наравне с апостолом Петром. Он может поэтому возражать против посланий апостола Павла и отдавать приказания, противоположные его посланиям.

    Обвинять папу все равно, что грешить против Духа Святого, что не прощается ни в сем веке, ни в грядущем.

    Тройственная корона папы означает тройственность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в аду.

    Бог предоставил во власть папы все законы, а сам папа выше всех законов.

    Если папа изрек приговор против Суда Божия, то Суд Божий должен быть исправлен и изменен.

    Папа — Свет веры и отражение Истины.

    Папа есть все над всем и может все.

    Таково дословное постановление Первого Ватиканского Собора, сделанное при римском папе Пии IX-ом в 1870 году! Не в какие-либо отдаленные времена средневековья, а всего лишь в прошлом веке — около ста лет тому назад!

    Знают ли о таком постановлении все православные христиане? Знают ли полный текст его даже сами римо-католики?

    Едва ли! Ибо совесть и здоровое нравственное чувство честного человека не могут мириться с таким кощунственным «догматом», приписывающим смертному человеку, сколь бы ни высоко стоял он на лестнице церковной иерархии, свойства, могущие принадлежать одному только Богу!

    А если знают, то этим доказывают свою нечестивость и безпринципность, признавая такую «церковь», допустившую провозглашение такого «догмата», благодатной Христовой Церковью, в лоне которой можно получить вечное спасение.

    Это кощунственное постановление остается в силе и до сего времени, ибо оно никаким другим актом не было объявлено лишенным силы и значения, хотя и заседал совсем недавно полномочный для этого Второй Ватиканский собор (1962г).

    И это понятно, потому что отменить такое постановление — значило бы в корне подорвать свой престиж в глазах всего мира и уничтожить вековой духовный фундамент, на котором была воздвигнута эта латинская «церковь», отделившаяся от святого Православия формально в 1054 г., именно вследствие утвердившегося в ней уже тогда ложного учения о главенстве и непогрешимости папы римского, как мнимого «наместника Христова».

    В том, что это постановление продолжает оставаться в силе, особенно ярко и выразительно свидетельствует изданный недавно в Риме служебник на церковнославянском языке, где среди приложений, в руководство служащему священнику, мы находим такой потрясающий текст многолетия, которое должно возглашаться при Богослужении папе римскому:

    «Благоденственное и мирное житие, здравие же и спасение, и во всем благое поспешенне подаждь, Господи, святейшему, блаженнейшему вселенскому Архиерею и Отцу нашему, имярек, пастырю пастырей, незыблемому каменю и утверждению веры и благочестия, ключарю Царствия Небесного, епископу Богоспасаемого великого града ветхого Рима, папе и патриарху всея вселенныя, преемнику святого и всехвального первоверхавного апостола Петра, и на земле наместнику Господа нашего Иисуса Христа, и сохрани его на многая лета».

    И вот, несмотря на все это, Константинопольская патриархия в наши дни, совершенно игнорируя этот поистине к небу вопиющий основной и главный лжедогмат папизма, буквально обожествляющий римского папу и дающий ему право даже переделывать, по своему собственному усмотрению, Богооткровенное Священное Писание Нового Завета, и провозглашать новые догматы, которых не знала древняя Церковь, фактически уже вступила в молитвенное общение с отступившим от Православия папизмом. Новая «уния», таким образом, с Римом уже заключена, о чем то и дело сообщает нам мировая пресса.

    Разве это не отступление от Православия? Куда же идти дальше?

    Читать подробнее
     
  7. Михаил Р.Б.

    Михаил Р.Б.

    г.Иваново
    Православный христианин
    смирение перед Богом, а не перед папой. Воистину католики есть настоящие идолослужители.
    Юрий....вы знали о том что написал Сергий выше?
     
  8. Ромул

    Ромул

    Petropolis
    Православный христианин
    Михаил как Вам быть обиженной судьбой ?
     
  9. Ромул

    Ромул

    Petropolis
    Православный христианин

    Да Михаил к Вам Вопрос Вы спец по "всяким штучкам" по "матчасти" -Католики мне в обоснование Филиокве прислали -"... Если Вы не старообрядец, то тоже читаете изменённый по букве древнеславянский Символ веры (который, между прочим, читали многие дореформенные святые). Если же Вы, как истинный никонианец, скажите, что реформа восстановила аутентичность древнейшего текста, значит Вам придётся признать, что до XVII Русская Церковь пребывала в ереси..."

    Что Там с Символом Веры в РПЦ Старообрядческий и Новый - что действительно там было расхождение или смысловая нагрузка была тоже самая
     
  10. Михаил Р.Б.

    Михаил Р.Б.

    г.Иваново
    Православный христианин
    совершенно не понятно как люди могут дойти до такого....глупость католицизма не понять. Где то слышал такую фразу. Сатана короновал своих подданных чёрным венцом глупости. Не иначе как сатана отнял разум у католиков....так что они поклоняются твари вместо Творца, ладно язычники...а эти имели откровение.
     
    Ромул нравится это.
  11. Михаил Р.Б.

    Михаил Р.Б.

    г.Иваново
    Православный христианин
    в этом тексте не вижу особой разницы...может был другой текст? у вас он есть?
    http://starover.su/biblioteka/molitva/SimvolVery/


    два изменения:
    1.несть конца - не будет конца
    2.И в Духа Святаго, Господа истиннаго и Животворящаго- убрали слово истинного......вот и все изменения.



    1.Надо смотреть на контекст: "И паки грядущаго со славою, Его же Царствию не будет конца". Здесь говорится о Втором Пришествии и воцарении Господа над миром и установлении Им безконечного Царствия


    2.Если убрать слово истинного, это не означает что Господь не истинен...Ведь и у Бога Отца и Господа Иисуса Христа, нет слова истинный - но никому в голову не придёт назвать Их не истинными.
     
    Последнее редактирование: 20 июл 2016
    Ромул нравится это.
  12. Ромул

    Ромул

    Petropolis
    Православный христианин

    А Вы Кстати Михаил зря смеётесь над Приматом Папы Римского , Вы знаете что согласно оросу 1 Ватиканского Собора (20 Вселенский Собор с точки зрения Католиков" определяем, что Римский епископ, когда говорит с кафедры, то есть когда, выполняя обязанности пастыря и учителя всех христиан, своей высшей апостольской властью определяет, какого учения в вопросах веры или нравственного поведения должна держаться вся Церковь, — в силу божеского содействия, обещанного ему в св. Петре, обладает тою же безошибочностью по делам веры и морали, какою по воле божественного Искупителя должна обладать Церковь Его, когда определяет учение, относящееся к вере или нравственному поведению, а посему таковые Римского епископа определения являются неподлежащими отмене сами по себе, а не по решению Церкви. Кто же, — да не допустит Бог! — дерзнет против сего нашего определения возражать, да будет анафема"

    Так что сразу вечная Анафема за отрицания примата Папы , с точки зрения Вселенской Церкви сразу Михаил Вы в АД , пролетаете даже мимо "чистилища"

    Пора Вам индульгенции покупать , не боитесь ?
     
  13. Михаил Р.Б.

    Михаил Р.Б.

    г.Иваново
    Православный христианин
    если я верую что у папы нет такой власти, то почему я должен бояться его слов?
     
  14. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Вы пишите что православные чем то обижены, непонятые там кем то. Не знаю что именно Вы вкладывали в значение своих слов. Православные христиане соединяются со Христом в таинствах в которых Он невидимо соединяется с нами. А нам более ничего не надо, мы как то спокойно обходимся без какого либо "супер викария". У нас есть свои епископы-ученики Христовы и нам их власти вполне достаточно, как впрочем и каждой поместной Церкви всегда было достаточно власти именно своего епископского собрания. Кроме того, до последнего времени, и патриархи или старейшины 15 поместных церквей были в единстве между собой.

    К сожалению под воздействием латинской ереси некоторые стали изобретать свой велосипед, но я надеюсь что Господь не попустит этих велосипедов и гонщики скоро сойдут с дистанции и дай им Бог раскаяться в их делах.

    Филиокве есть ересь и искажение, как впрочем и все остальные " догматы "латинских еретиков.
     
    Игорь Кзнц., Михаил Р.Б. и Ромул нравится это.
  15. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов
    19.07.2016

    [​IMG]
    Мало еще в какой стране можно с такой торжественностью ничего не сказать:http://www.patriarchia.ru/db/text/4562055.html. Сказываются долгие тренировки под гнетом советской безбожной власти. Но я думал, – и патриарх говорил – что советская безбожная власть закончилась. И Церковь наконец свободно вздохнула, и может свободно и ясно ... ничего не говорить по поводу ключевых церковных дел.

    Мне тут непонятно вот это:
    «Представитель Церкви также отметил, что документы, обсуждавшиеся в ходе Собора на Крите, решено было передать для изучения Синодальной библейско-богословской комиссии, по итогам которого представить выводы Священному Синоду».

    Насколько я понимаю, изначально планировалось, что русские архиереи поедут на Всеправославный Собор, там рассмотрят эти документы и подпишут (или не подпишут их) для всеправославного авторитета.

    Теперь выясняется, что не то, что Священный Синод, но никто из 300 епископов Русской Православной Церкви не в состоянии определить, соответствуют эти документы учению Православной Церкви – или нет.

    Вы, преосвященные владыки, меня, конечно, простите за дерзость, но вы как собирались эти документы обсуждать и оценивать на Соборе, если сейчас для этого требуется «богословская комиссия».

    Разве истинный тезис о том, что иерархи Церкви – это апостольские преемники, не регулярно говорится и Святейшим патриархом, и чуть не всеми епископами? И теперь выясняется, что никто из апостольских преемников не в состоянии определить, какое учение православное – а какое нет. И суждение об этом будут выносить... пиджачники, профессора. Чья деятельность состоит исключительно из аккумуляции содержимого книг, причем преимущественно антихристианских. Или у нас уже аббревиатура РПЦ расшифровывается как Римско-Протестантская Церковь? Мы одновременно все любим папу, но при этом высший вероучительный авторитет у нас имеют профессора университетов?

    Зачем нам тогда все эти Духовные Академии, аспирантуры, докторантуры, обмены с ватиканумами, если по результату выясняется, что Архиереи, которые обязаны по своему сану твердо и неуклонно вести паству по пути православной веры и отсекать еретиков словом истины, – мало того, что получается, не способны даже определить, «а где тут у нас православная вера»? – Но они даже не дерзают принять на себя такую смелость дерзнуть решить такой вопрос.

    Теперь у нас от РПЦ будут решать, что такое Православие: Языкова Ирина Константиновна, Малер, Бурега и Легойда.

    Здравствуйте, мы ваши столпы и утверждения истины…


    Православный японского обряда
     
  16. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Вот интересно мнение одного святого . Не говорит ли этот святой о том что "филиокве" это ересь???

    "19. Однако о Святом Духе ученые и выдающиеся толкователи Святых Писаний рассуждали еще не так подробно и тщательно, чтобы можно было легко понять и Его особое свойство, благодаря которому мы можем сказать, что Он не есть ни Отец, ни Сын, но только Святой Дух. [В частности], они проповедовали, что Он есть «Дар Божий» (ср. Еф 3:7)31, чтобы мы верили, что Бог дает Дар, не низший, чем Он Сам. Они остерегаются того, чтобы, с одной стороны, не проповедовать, что Святой Дух рожден от Отца так же, как и Сын, ведь Христос единственен; а с другой стороны, чтобы не проповедовать, что Он рожден от Сына как внук высшего Отца. В самом деле, Он не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца,«из Которого все» (ср. Рим 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал, что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков32."

    Как Вам кажется????
     
    Михаил Р.Б. и Ромул нравится это.
  17. Ромул

    Ромул

    Petropolis
    Православный христианин

    Блаженый Августи Аврелий ПРОСТО ГОВОРЯ СОВРЕМЕННЫМ ЯЗЫКОМ КРАСАВЧИК - ИЛИ ПО СТАРОМУ УМНИЧКА , ЗНАЮ ЧЕМ ТЕПЕРЬ БИТЬ ЕРОТИКОВ _СПС МИХАИЛ
     
  18. Ромул

    Ромул

    Petropolis
    Православный христианин
    А что Нашел Максим Исповедник отвечает Восточным Отцам как Посредник между Римом и Востоком
    «Конечно, отцы из владыки городов [Константинополя] не нашли, что возразить на столь большое количество глав Соборных посланий нынешнего и святейшего папы, о которых вы мне писали, но высказали свои возражения только относительно двух глав. Одна касается богословия; они его упрекают в том, что он сказал: «Дух Святой исходит также от Сына (ἐκπορεύεοθαι κἀκ τοΰ Yίοὒ τὀ Πνεὒμα τὀ ἂγιον)». Другая касается Боговоплощения. Они его упрекают в том, что он написал: «Господь свободен от прародительского греха как человек».
       По первому вопросу (из Рима) представили соответствующие изречения римских отцов, а также таковые святителя Кирилла Александрийского — отрывки из его святого сочинения, посвященного толкованию святого Евангелиста Иоанна. Исходя из этих свидетельств, они показали, что не считают Сына Причиной Святого Духа: ибо они знают Отца как единую Причину Одного — по рождению, а Другого — по исхождению (κατἀ τήν έκπόρευσιν), но они лишь хотели обнаружить факт исхождения Святого Духа посредством Сына (τό δἰαὐτοΰ προϊέναι) и обосновать через это единство и неразличимость сущности (τό συναφές τῆς οὐσίας καί ἀπαράλλακτον).

    http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Is...dnik-posrednik-mezhdu-vostokom-i-zapadom/#0_4


    Они ему сначала утверждали что их Филиокве Православно , Только Дескать Мы признаем один Источник Отца -

    А теперь что Римская Церковь говорить -
    Только на II Лионском соборе (1274) Filioque было провозглашено догматом Римо-Католической Церкви.«Мы исповедуем с верностью и благочестием, что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына не как от двух двух начал, но как от одного начала (tamquam ех unо principio), не как от двух дуновений, но как от одного-единственного дуновения. Именно это святая Римская Церковь, мать и наставница всех верных, всегда исповедовала, проповедовала и учила; это содержится в истинном и непреложном учении правоверных отцов и Учителей, и греческих, и латинских». (На Константинопольском соборе 1285 г. Filioque было осуждено как ересь).

    Это учение повторяет и Ферраро-Флорентийский Собор (1438–1439 гг.): «Итак, во имя Святой Троицы, Отца, и Сына и Святаго Духа, с одобрения сего святого Вселенского Собора во Флоренции, мы определяем, что всем христианам надлежит веровать, принять и исповедовать следующую истину веры: что Святый Дух соприсносущен Отцу и Сыну и имеет Своё бытие и Своё Существо вместе от Отца и Сына, и что Он происходит вечно от их Обоих, как от одного Начала и от одного Изводителя. Мы объявляем, что выражения учителей и отцов, утверждающих, что Дух Святый происходит от Отца чрез Сына, надлежит понимать в том смысле, что Сын также является Виновником, как говорят греки, и что Он — Начало существования (principium subsistentiae) Духа Святого, именно в том же смысле, как и Отец, — как говорят латиняне».


    Уже Два Начала , Все переиначали
     
  19. Михаил Р.Б.

    Михаил Р.Б.

    г.Иваново
    Православный христианин
    по типу окон овертона....В творениях преподобного Паисия Святогорца есть такой образный рассказ: «Масон, например, представляется хорошим и богобоязненным, а сам держит сумку, в которой скрывается диавол. Масон утверждает, что ведет людей по прямой дороге, и, когда он идет вперед, то диавол показывает из сумки один рог. “А это еще что?” – спрашивают любопытные люди, как только убеждаются, что это диавол. Масон же говорит им: “Это баклажан. Идите за мной”».
     
    Ромул нравится это.
  20. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Понимают слишком буквально слова Спасителя :" Я и Отец одно есмь..". Вместо того чтобы понять что Христос говорит о единой сущности Божества, начинают трактовать это место что Отец и Сын есть единое начало существования Духа Святаго. Страшная ересь, почему и Дух Святой отошёл от них.
     
    Ромул и Михаил Р.Б. нравится это.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей