- Православный христианин
Тут, по-видимому, уже возрастное....
Сергей, как Вам не стыдно?Тут, по-видимому, уже возрастное....
Вот так православный! К Алисе обратился, даже не удосужившись разобратьсяПрошу Родную Администрацию вмешаться и прекратить жуткую ересь, которую продвигают на форуме упёртые еретики.
Вот мнение Алисы:
Вопрос: Как с точки зрения православия можно охарактеризовать отрицание национальности у Христа?
Ответ Алисы на этот вопрос:
Алиса
С точки зрения православного богословия такую позицию расценивают не просто как неточность, а как серьёзное искажение веры — приближающееся к ереси. Я бы сформулировала суть так: отрицание национальности в человеческой природе Христа означает отрицание полноты Его человечества, а это подрывает сам фундамент христианского учения о спасении. azbyka.ru +1
Разберу подробнее, в чём тут дело.
Поэтому, если кто-то утверждает, что у Христа вообще не было национальности, православное богословие видит в этом угрозу: такое мнение может вести к отрицанию реальности Его человеческой природы, а без этого невозможно учение об истинном спасении — ведь если Христос не был полностью человеком, то как Он мог исцелить человеческую природу?
- Две природы в одной Ипостаси. Православное учение (утверждённое, в частности, на IV Вселенском Соборе в Халкидоне) говорит о Христе как о Богочеловеке: в Нём нераздельно и неслитно соединены две природы — Божественная и человеческая. При этом у Него одна Ипостась (одно Лицо). Национальность — это характеристика человеческой природы (принадлежность к определённому народу, культуре, исторической традиции). Отрицать её в Христе — значит как бы «отсекать» часть Его человеческой реальности. azbyka.ru +2
- Что говорит традиция. По православному пониманию, по человеческой природе Христос был евреем — происходил из рода Давидова (это прослеживается в евангельских родословиях: у Матфея — через Иосифа, у Луки — через Марию). Для христиан важно, что Он пришёл именно в конкретный исторический и этнический контекст, чтобы исполнить ветхозаветные мессианские пророчества. Если отрицать эту земную, национальную принадлежность, возникает риск свести воплощение лишь к чисто духовному акту, «разрыв» связь Христа с реальным человеческим родом. azbyka.ru +2
- Где грань. Важно не путать два момента. Да, в Церкви действительно нет национальных барьеров: во Христе «нет ни эллина, ни иудея» (Кол. 3:11). Но это не значит, что у Самого Христа не было национальности. Это значит, что для принадлежности к Нему, для спасения не имеет значения твоя собственная национальность — главное вера. То есть упраздняются барьеры между людьми, но не отрицается конкретная человеческая природа Самого Спасителя. pravoslavie.ru +1
- Исторический контекст. Иногда подобные идеи возникали в рамках определённых идеологий (например, в некоторых националистических или расистских теологических концепциях, пытавшихся «переприсвоить» Христа своему народу, или, напротив, в радикальных космополитических теориях). Богословы подчёркивают: такие подходы искажают веру. azbyka.ru +1
Шишкин, прекращайте позориться!Родная Администрация! Прошу забанить упёртого еретика р.Б. Андрея и его дружка за жуткую ересь, которую они тут развели. Все доказательства из разных источников мною предоставлены неоднократно. Еретики продолжают бесноваться. Тему прошу закрыть.
Какое отношение это имеет к Вашей жуткой ереси? Покаяться публично за ересь не желаете?Шишкин, прекращайте позориться!
Изучите богословские понятия: сущность ( природа) и ипостась ( личность, индивидум)