Ну вот, немного аналогий... которые алогичны)

[Вячеслав_Владимирович]

То, что психалогия изучает душу человека, тем более в её христианском понимании, есть ничто иное как незакрытй гештальт у человека, который так думает.
Гештальт закрывается путем осознания, что психология — это наука, изучающая психику, поведение и психические процессы человека. Отсуда следует, что психология не может быть православной наукой о душе человека.

 

[ВЛАД1950]

То, что психалогия изучает душу человека, тем более в её христианском понимании, есть ничто иное как незакрытй гештальт у человека, который так думает.
Гештальт закрывается путем осознания, что психология — это наука, изучающая психику, поведение и психические процессы человека. Отсуда следует, что психология не может быть православной наукой о душе человека.

психология скорее уводит от Бога чем приводит к Нему

 

[Вячеслав_Владимирович]

психология скорее уводит от Бога чем приводит к Нему

Влад, в моем понимании, это не совсем так. Психология сама по себе нейтральная. Я ее порой использую как инструмент для понимания своих образов подсознательного сознания. Это позводяет осознать причину своих психических проблем, которые воздействуют на разум и рассудок неосознанно, тем самым, действуя, во мне подсознательно - как некие приобретённые черты характера.

 

[Максим Игоревич]

То, что психалогия изучает душу человека, тем более в её христианском понимании, есть ничто иное как незакрытй гештальт у человека, который так думает.
Гештальт закрывается путем осознания, что психология — это наука, изучающая психику, поведение и психические процессы человека. Отсуда следует, что психология не может быть православной наукой о душе человека.

Что мешает психологии быть подразделом православной науки о душе человека если она отталкивается от христианского мировосприятия? Допустим экзегетика на базовом уровне делится на ВЗ и НЗ; потом по методологии: букв., аллегор., троп., анагог. Есть разделы особо изучающие текстологию и историю книг. То что произошло это дробление говорит ли о том что экзегетика стала "неправославной" и нам нужно вернуться к пра-экзегетике?

Мы уже выяснили что православная психология должна быть тесно связана с аскетикой, которая в свою очередь отчётливо бьётся на антропологию где рассматривают влияние греха на силы души /тела (разумную, вожделеющую, гневную / свободу, память, воображение, патологией органов чувств) и амартологию с её вниманием к базовым грехам и их веткам. Что мешает внутри антропологии создать очередной раздел изучающий внешние факторы проявлений жизни души человека? Разве это не может быть помощью в миссии на уровне апологетики христианства?

психология скорее уводит от Бога чем приводит к Нему

Как и разведение огня, печатные книги, жизнь вне шатров - кн. Бытия нам не об этом разве говорит?

 

[ВЛАД1950]

Влад, в моем понимании, это не совсем так. Психология сама по себе нейтральная. Я ее порой использую как инструмент для понимания своих образов подсознательного сознания. Это позводяет осознать причину своих психических проблем, которые воздействуют на разум и рассудок неосознанно, тем самым, действуя, во мне подсознательно - как некие приобретённые черты характера.

не припомню чтобы психология привела кого-то к Богу

 

[Вячеслав_Владимирович]

не припомню чтобы психология привела кого-то к Богу

Так у психологии нет цели приводить к Богу. К Богу проводить Божественная благодать различными путями и способами. Скажу иначе. К Богу приводит сам Бог.

 

[Вячеслав_Владимирович]

Что мешает психологии быть подразделом православной науки о душе человека если она отталкивается от христианского мировосприятия? Допустим экзегетика на базовом уровне делится на ВЗ и НЗ; потом по методологии: букв., аллегор., троп., анагог. Есть разделы особо изучающие текстологию и историю книг. То что произошло это дробление говорит ли о том что экзегетика стала "неправославной" и нам нужно вернуться к пра-экзегетике?

Мы уже выяснили что православная психология должна быть тесно связана с аскетикой, которая в свою очередь отчётливо бьётся на антропологию где рассматривают влияние греха на силы души /тела (разумную, вожделеющую, гневную / свободу, память, воображение, патологией органов чувств) и амартологию с её вниманием к базовым грехам и их веткам. Что мешает внутри антропологии создать очередной раздел изучающий внешние факторы проявлений жизни души человека? Разве это не может быть помощью в миссии на уровне апологетики христианства?

Если честно, то я первый раз слышу, что существует православная наука о душе. В связи с этим, я не могу ничего Вам ответить.

 

[ВЛАД1950]

Так у психологии нет цели приводить к Богу. К Богу проводить Божественная благодать различными путями и способами. Скажу иначе. К Богу приводит сам Бог.

поэтому такая бесцельная для веры в Бога наука о душе мало для Него пригодна

 

[Вячеслав_Владимирович]

поэтому такая бесцельная для веры в Бога наука о душе мало для Него пригодна

Математика или физика пригодны для веры?

 

[_Михаил]

...психология — это наука, изучающая психику, поведение и психические процессы человека. Отсуда следует, что психология не может быть православной наукой о душе человека.

Некий отдалённый аналог поучений св. отцов.

не припомню чтобы психология привела кого-то к Богу

Может кому-то помочь поверить.

 

[Вячеслав_Владимирович]

Некий отдалённый аналог поучений св. отцов.

В какой-то мере можнт так сказать.

 

[ВЛАД1950]

Математика или физика пригодны для веры?

математика в веру не лезет а психология пытается

 

[Вячеслав_Владимирович]

математика в веру не лезет а психология пытается

Посредством математики многие отрицают существование Бога.
В каком смысле психология как наука пытается лезьт в вопросы веры в Бога? Дайте пару примеров.

 

[_Михаил]

В какой-то мере можнт так сказать.

Св. отцы подробно изучили болезни души и указали средства их лечения, а психологи пытаются советовать, что делать для решения душевных проблем без помощи Бога. Усматриваю некую аналогию между изложением вероучения в св. Писании-Предании и в худ. литературе-искусстве.

 

[Вячеслав_Владимирович]

Св. отцы подробно изучили болезни души и указали средства их лечения, а психологи пытаются советовать, что делать для решения душевных проблем без помощи Бога. Усматриваю некую аналогию между изложением вероучения в св. Писании-Предании и в худ. литературе-искусстве.

Все правильно. Писхология есть средство для не верующих или маловерующих. Но у неё есть приемущество. Она доступна широким массам людей. Это не делает её чем-то сверх естественным. Христиане легко обходятся без психологии.

 

[Александр_Невский]

Посредством математики многие отрицают существование Бога.

ради интереса, как это возможно?

Допустим экзегетика на базовом уровне делится на ВЗ и НЗ; потом по методологии: букв., аллегор., троп., анагог. Есть разделы особо изучающие текстологию и историю книг. То что произошло это дробление говорит ли о том что экзегетика стала "неправославной" и нам нужно вернуться к пра-экзегетике?

я с большим сомнением отношусь ко всяким экзегетикам - научным методам толкования Писания.
Сергей Ш. обзовет меня, конечно, мракобесом, но я основываюсь на словах ап. Петра
"зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."

Если ст. Паисий не дерзал сам толковать Писания, и даже как известно из Патерика отцы - пустынники сами не толковали, а шли и спрашивали, то не думаю что какому-то ученому с лупой что-то откроется особенное. Святому Досифею (ученику аввы Дорофея) начал открываться смысл Писания по мере очищения сердца. Т.е. это не так работает, как думают ученые-рационалисты.

Даже один и тот же человек может не понимать Евангелие в период охлаждения, или видеть множество смыслов после Причастия, например.

 

[Алексей С.В.]

3.Поиск причин проблем в детстве, в отношениях с родителями - детские травмы. Травмы, нанесенные родителями - но до этого надо еще докопаться. А потом, по сути, все-таки обвинить родителей. В их несовершенстве. Заявить об их неправоте.

 

[Олег Лесняк]

Посредством математики многие отрицают существование Бога.

Посредством математики я лично убедился в том, что у этого мiра не может не быть Творца.
Я просто посчитал вероятность случайного синтеза одной-единственной молекулы ДНК, причем я сделал множество допущений, на множество порядков увеличивающих такую вероятность, и, тем не менее, она осталась на уровне одного успешного синтеза на 10^190 попыток.
То есть, равна нулю в любом практическом смысле.

Когда-то я привел этот расчет здесь, на Форуме, но, боюсь, ту тему уже грохнули за ненадобностью.

 

[ИванВл]

Бегло изучил вопрос легитимности православных психологов.
1. Православные высшие учебные заведения имеют сильные и признанные факультеты и кафедры психологии. Они выпускают дипломированных психологов согласно государственным стандартам образования. В рамках этого образования читается небольшой (3-6 месяцев) новый курс под названием православная психология.
Это мне видеться наилучшим вариантом развития темы - профессиональный психолог и выпускник православных высших учебных заведений.
2. Ни один серьёзный вуз медицинский или социальный не имеет такой программы, или хотя бы курса в учебном плане - как православная психология.
Это чуть худший вариант для пациента - пускай сильно воцерковленный и верующий профессиональный психолог.
3. Большое количество шарашек по проф переподготовки с заочным платным курсом православная психология за 3 месяца, на выходе бумажка без специальности, но с громким названием прочитанного курса.
Не дай Бог попасть к такому специалисту... А реклама громко кричит, что такие бумажки принимают церковные приходы для работы психологом...
Вывод - нет такой официальной специальности, за радость в жизни встретить выпускника семинарии проф психолога, своим хайпом на тему сами мы православные взростили лихо.

 

[ИванВл]

Посредством математики я лично убедился в том, что у этого мiра не может не быть Творца.
Я просто посчитал вероятность случайного синтеза одной-единственной молекулы ДНК, причем я сделал множество допущений, на множество порядков увеличивающих такую вероятность, и, тем не менее, она осталась на уровне одного успешного синтеза на 10^190 попыток.
То есть, равна нулю в любом практическом смысле.

Когда-то я привел этот расчет здесь, на Форуме, но, боюсь, ту тему уже грохнули за ненадобностью.

Где-то было, я приводил расчёты из теории вероятности на ДНК, РНК и на отдельные удачные процессы.