- Прочее
Это нарушение Правил. 26. Оффтоп - уклонение от обсуждаемой темы.каких святых отцов почитаете
Это нарушение Правил. 26. Оффтоп - уклонение от обсуждаемой темы.каких святых отцов почитаете
Согласен. Поэтому я на полном серьезе Вам и отвечаю.придуряться - это не ответ а шутовство
Точнее, "ничего не отвечаю".Согласен. Поэтому я на полном серьезе Вам и отвечаю.
Нет, неверно. Там не будет пассивного глагола. Порох сдетонировал: "сдетонировал" - не пассивный глагол. И главное, порох не является лицом. Устанавливается вина лица, т.е. того, кто может отвечать за свои поступки. Порох за свои "поступки" не отвечает.С такой логикой рассуждения можно практически любое действие обезличить... и тогда никто не понесет никакой ответственности. "Человек погиб от пули, вылетевшей из ствола огнестрела, который направлен был в момент детонации пороха в патроне в сторону жертвы..." Виновных в таком случае нет, ибо исключено первое и второе лицо? Вы мне пытаетесь именно такую логику таким образом внушить, верно?
И Потоп, и гибель первенцев в Египте - это не зло. Это наказание смертью. Наказание смертью, наводимое Господом, играет несколько другую роль, чем то наказание, которое люди устраивают по своему разумению. У Господа смысл подобного наказания - дабы не случилось что с этими людьми еще чего более худшего. Ведь Господь знает все наперед, и Господь борется за спасение душ людей. Ведь и сказано было, что "... тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жёрнов на шею и потопили его во глубине морской ...", чем этим людям жить дальше. Это не метафора. Это спасение конкретного человека: "лучше было бы". Понятное дело, что этот человек в пучине морской погибнет, но это не зло, и не проклятие - это "лучше было бы", т.е. Господь человека со счетов не списывает, Он борется таким образом с человеческими пороками за судьбу каждого человека.17 И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.
(Быт.6:17)
4 а если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область:
(Исх.10:4) - и далее все казни Египетские были личным делом Божьим... А под конец умерли и все первенцы в народе Египта, хотя кто-кто... а дети-то вряд в чем-то были виноваты вовсе.
И Потоп, и гибель первенцев в Египте - это зло, но зло не в осуждение.И Потоп, и гибель первенцев в Египте - это не зло. Это наказание смертью.
Сказано:И Потоп, и гибель первенцев в Египте - это не зло. Это наказание смертью.
И Потоп, и гибель первенцев в Египте - это зло, но зло не в осуждение.
Бывает ли в городе бедствие(зло) которое не Господь сотворил?» (Ам. 3:6)
Бедствие есть зло, даже если оно совершено во благо. По Закону за выбитый в отместку «глаз» человек не судится, хотя сам выбитый глаз есть зло, но зло не в осуждение.Да, бедствие - это зло, но не совсем зло.
В связи с тем, что Максим Игоревич поставил смайлик «задумчивости», я продолжу диалог, в ином случае получится какая-то недосказанность. Скажите, почему Бог и Его Закон не осуждают совершившего ответное зло в отношении агрессора, выбившего мирному жителю «глаз»? Не осуждают, но оправдывают. А может, Вы не знаете, что злом является всё, что причиняет человеку боль и страдание? Именно поэтому Бог, производящий зло-бедствия, не подлежит ни малейшему осуждению, и отмщающий согласно букве Закона не подлежит осуждению, но оправданию, ибо поступает праведно, согласно Закона.Господь до Своего воплощения Закону не подчинялся.
Все, что совершал Господь во все времена, злом не является априори.
Вот именно. Но ведь Ваши рассуждения именно к этому и приходят - беды и трудности все придут сами по себе, но они за свои "поступки" не отвечают... Это Ваша логика...Порох за свои "поступки" не отвечает.
В этом фрагменте есть наказание от Господа, но нет проклятий от Господа.
Я же так же, как Вы, вижу здесь, что речь именно именно про проклятия... все те проклятия, которые перечислены дальше в процитированном мной отрывке Втор.28:15-46. Не понимаю, что заставляет Вас утверждать, что нет никаких проклятий от Господа... Если не от Господа, то от кого же? От сатаны? Или может быть от еще от кого?"Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя."
И поэтому, Вы считаете, Господь убивает их? Зачем же Он говорит Ионе тогда:Ведь Господь знает все наперед, и Господь борется за спасение душ людей.
А такая логика меня и вовсе пугает... Еще чуть чуть, и до оправдания умерщвления младенцев можно докатиться по такой логике. Не понимаю, зачем так всё усложнять. Ведь Господь Сам позволил сатане довести Иова до крайне плачевного состояния... Господь это позволил. Все эти беды Иову не сами пришли, и даже не по воле сатаны в противность Господу... Господь буквально Сам позволил сатане сделать, чтобы и Иов страдал, и дети его погибли. И помните, что сказал Иов жене своей?Понятное дело, что этот человек в пучине морской погибнет, но это не зло, и не проклятие - это "лучше было бы"
Так вот снова слово "rah" ("רָ֖ע"). "... Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого [רָ֖ע] не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими ..." (Иов. 2:10). Это слово не связано со словом "проклятие".Я же так же, как Вы, вижу здесь, что речь именно именно про проклятия... все те проклятия, которые перечислены дальше в процитированном мной отрывке Втор.28:15-46. Не понимаю, что заставляет Вас утверждать, что нет никаких проклятий от Господа... Если не от Господа, то от кого же? От сатаны? Или может быть от еще от кого?
...
10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.
(Иов.2:10)
Да.Вы согласны со святым Василием Великим, что бедствия и есть то самое зло, которое посылает Бог в наказание беззаконникам и во испытание праведникам?
Так я же говорил о Втор.28. А там קְלָלָה проклятие. Явно.Это слово не связано со словом "проклятие".
А я и говорил Вам, что есть зло в осуждение, есть зло в оправдание, и когда нам Библия свидетельствует, что Бог производит зло и зло может прийти от Бога в любой дом в наказание за грех или в испытание праведности, то Библия остается в этом свидетельстве непогрешимой. Любое бедствие хоть потоп, хоть гибель детей Иова есть зло, но не всякое зло есть грех.Да.
Там же сказано, что это "зло" посылаемо, чтоб "предотвратить порождение истинных зол". И это "зло" - "rah". Это зло научительное и спасительное, и не связано с проклятием. Это зло попустительное. А "истинное зло" - это зло другое.
Так там "проклятие" существительное. А к нему слово есть "пошлет". Я про слова "... Пошлет Господь на тебя проклятия ...", так глагол-то "пошлет" в этих словах от третьего лица. Не Господь лично пошлет, а попустит проклятия от третьих лиц. А от кого - не сказано.Так я же говорил о Втор.28. А там קְלָלָה проклятие. Явно.
Ни на койне, ни на иврите нет указаний на это. На койне вообще прилагательное - "проклятый". Глагол на иврите - без указания на то, кто проклинает, глагол этот в форме причастия.Змий же в Эдеме был именно проклят, не так ли? Кем? Очевидно, Богом. Не сам же змий себе зла пожелал и напророчил.
А зло через проклятие Господь посылает? От Первого Лица?А я и говорил Вам, что есть зло в осуждение, есть зло в оправдание, и когда нам Библия свидетельствует, что Бог производит зло и зло может прийти от Бога в любой дом в наказание за грех или в испытание праведности, то Библия остается в этом свидетельстве непогрешимой. Любое бедствие хоть потоп, хоть гибель детей Иова есть зло, но не всякое зло есть грех.
Зло – помысл, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной воле (Божьему благоволению) и ведущее к отпадению от Бога.но не всякое зло есть грех.
Всё верно.Зло – помысл, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной воле (Божьему благоволению) и ведущее к отпадению от Бога.
Прямо сказано, что именно Господь пошлет проклятия. Другого тут нет варианта. Не вижу оснований отступать от написанного, как написано. Не понимаю, откуда у Вас мнение, что дескать не Господь лично пошлет."... Пошлет Господь на тебя проклятия ...", так глагол-то "пошлет" в этих словах от третьего лица. Не Господь лично пошлет