Вот уогда говорят что Бог есть ТОЛЬКО Любовь и никак не Правда, , Судья, Мздовоздрятель, Справедливость… , вот тогда и возникают « недоумения». Конечно Бог есть не только Любовь, но и Правда и Справкдливость и Мздовоздрятель. И вот в сочетании всё это являет Благо, как и Любовь. Понятие любви падшего человека - понятие себялюбия, эноизма, попустительства в перемешку с самопожертвовпнием, преданностью и т.д..
Преступник может в любую минуту, даже перед смертью, покаяться в содеянных им деяниях, и Бог его покаяние и поместит в Fай.
Мы не судим разве людей? Поскольку Вам нужны авторитеты, отсылаю к Евангелию:
Свидетельство разбойников о себе принимаете? Люди и Сам Бог вынуждены наказывать и в этом есть справедливость, есть и ошибки, из трёх казненных Один был невиновен.
Дык а зачем нужны были искушения в раю в виде дерева и змея, если можно было их убрать и в "тепличных условиях" воспитывать Адама и Еву? Единственный аргумент против этого, который я встречал - это что такая обстановка лишила бы их свободы.
Опять передергиваете, причем намеренно. Неужели сложно говорить по сути и не спорить с ветряными мельницами?) Любому наказанию есть предел, кроме ада. Вечное наказание за конечное преступление справедливым быть не может.
Не суди́те, да не судимы будете ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно (Мф.7:1)
Александр, прихожу к выводу, что разум может и к погибели склонять, я доверяю Богу там, где не могу Его понять, в этой позиции находите изъяны? Намеренно не пишу о Вас, в моей позиции поковыряйтесь и найдите изъяны, не будем писать "вообще". Я уже использовал эту смысловую метафору: мы цыплята на птичьем дворе Хозяина и Он знает нас раньше рождения, и Он от каждого, вступающего в жизнь, чего-то ждет.
По Вашему, Чикатило и Эпштейн вне критики и осуждения на земле? Конкретно по этим Вашим братьям выскажетесь.
Не знаю их посмертной участи после Страшного суда. Это дело Господа.
Ну да, нахожу. Если Бог говорит вам, что он любит всех людей, а также что отправляет значительную их часть на вечные муки, то эти два утверждения очевидно противоречат друг другу. Какому же из них вы тогда доверяете?
Змея не было в раю. Это раз. Древо познания добра и зла не было искушением. Это два. Согласно толкованиям отцов, плоды древа не полезно было есть Адаму до времени. Потом же, в своё время, эти плоды уже не были бы запретными и принесли бы познание, ради которого древо и было в раю.
Змей был там, где были Адам и Ева. Дерево познания так или иначе стало инструментом искушения. Если плоды принесли бы пользу позже, то и дерево это поместить туда можно было позже. И змея не пускать заодно. И кстати, Бог все это прекрасно знал. Короче, ничего в этой истории не сходится.
Не противоречиво.
А если нельзя не отправить? Суд Его по Евангелию.
Это Богу-то нельзя?) Смешно.
Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно прочесть минимум лекцию. Ответ есть, но не думаю, что он вам действительно интересен, так как, это не секрет. А не отвечают вам, потому что ответ двумя словами не изложишь. Прежде нужно самому изучить догматическое богословие хотя бы по этому вопросу.
Александр, технически - легко, а этически - невозможно, Он ещё и Законоисполнитель.
В личке здесь можете переписываться, если не для всех обсуждение.
Использовать как чат = обсуждать что-то личное или вообще действовать так, будто прочих людей нет здесь (т.е говорить заведомо о чем-то, что не связано с темой общего обсуждения) ? Я правильно понимаю?
Может быть, здесь лучше спросить?: https://azbyka.ru/forum/threads/kni...-texnicheskogo-plana.4697/page-12#post-436274
Спасибо Вам!) Сам я потерялся)