Разрешите бегло пройтись по предыдущим сообщениям, это ведь мой первый здесь ответ. Первое сообщение
Сергея Калайды впечатляет своим злопыхательством и поверхностностью. Он цитирует:
Я - Бог смерти... Я - всепожирающая смерть? великий разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей
и спрашивает, как может, в таком случае, Кришна быть воплощением любви и сострадания? Если бы приведенная цитата была единственными словами, сказанными Кришной о себе, тогда, он прав, - никак, однако это далеко не все. Я не буду приводить других цитат, - читайте Бхагавад-Гиту (и не только в кришнаитских переводах), скажу только, что главный вопрос в том, каким образом все стороны, аспекты и обличья, раскрытые Кришной, объединяются в одном Существе, в едином Абсолюте? Чтобы понять это одной только логики недостаточно, необходимо, в первую очередь, самому стать более единым, то есть менее раздробленным и противоречивым существом, и потом спрашивать о кажущихся противоречиях в Абсолюте, а до тех пор споры будут пустыми. Далее:
В своих "священных писаниях" кришнаиты ... постоянно оскорбляют абсолютное большинство населения России...
с добавлением солидного набора "цитат", которые могут впечатлить разве что глупца. Что до меня, то я сомневаюсь, чтобы, например, в Ишопанишаде, состоящей из 18 коротеньких двустиший, нашлось место для оскорблений и разговоров о каких-то "рафинированных животных", и не только сомневаюсь, а и точно знаю, что там речь ни о чем подобном не идет, знаю, потому что сам корпел много дней над переводом этой Упанишады, и мне безразлично, что можно "нарыть" в переводах Прабхупады.
А составлять перечень новостей, по-моему, совершенно глупое занятие, так как это не говорит ни о чем, кроме упорства и предвзятости составителя. У нас в Украине, например, недавно новость прогремела: убили нашего знаменитого карпатского "мольфара", колдуна то есть. Убийца дважды перед этим пытался наставить дедушку на путь истинный, - тот не хотел, так что наш поборник веры, промолившись всю ночь перед иконами и получив, как он заверяет, благословение от святых угодников на убийство "волхва", ворвался на следующий день к нему с ножом... Какие выводы можно сделать из этой истории? Я не хочу делать никаких, так как здесь налицо маразм и безумие, но если поставить перед собой задачу собирать подобные факты, процеживая огромный информационный поток СМИ, тогда, наверно, многое можно доказать.
В следующем своем сообщении
Сергей Калайда пишет:
Современные толкователи трактуют многократные совокупления Кришны с пастушками, как иносказательное описание духовной близости(!!) Может именно это Вас так привлекает?
А как вы трактуете, разрешите осведомиться, Песнь Песней царя Соломона, и что вас в ней привлекает? По-вашему, это любовь между Христом и его Церковью? Насмешник легко может поддеть вас, сказав, что у этой Церкви, в таком случае, прекрасные "сосцы", но я не буду говорить подобного, так как ничего не имею против символики.
Ладно, с
Сергеем Калайдой, по-моему, все ясно, а вот
Екатерина Трусова далее приводит цитату из диалога с каким-то индийским пандитом, где основная мысль такова:
Согласно традиции, принятой в индуизме, стать индусом невозможно, им можно только родиться.
В ответ хочу привести другую цитату -- из Википедии, статья "Обращение в Индуизм":
Распространён тезис о том, что индийцы не согласны признавать индуистами людей иного этнического происхождения. Однако, как в нормах самого индуизма как религиозной системы, так и в светском индийском законодательстве нет установлений, увязывающих принадлежность к индуизму с этническими критериями. Юридическое определение индуизма было дано Верховным Судом Индии в 1966 году. С уточнениями, внесёнными 2 июля 1995 года, оно включает 7 основных признаков:
1.почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах;
2.наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна;
3.признание космического "великого мирового ритма" - огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии;
4.вера в перерождение (реинкарнацию) и предыдущее существование души (индивидуальной духовной сущности);
5.признание того, что освобождение (из "колеса перевоплощений") достижимо различными путями;
6.осознание в качестве "равноправных" возможностей "идолопоклонства и отрицания почитания зримого образа богов";
7.понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не связан с признанием опредёленного набора философских постулатов.
Ни в признаки самого индуизма, ни в перечень критериев, которым должен соответствовать последователь индуизма, Верховный Суд Индии не включил никаких национально-этнических критериев. 2 июля 1995 года Верховный Суд Индии признал, что:
Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом.
Здесь, собственно, ни к каким судам обращаться не надо, достаточно знать, что за названием "индусы" стоит множество непохожих друг на друга народов, которые говорят на множестве языков, из которых государственных в Индии - аж 21! Несмотря на все различия и многообразие, большинство индусов - индуисты, так что сравнение индуизма с иудаизмом, которое часто можно услышать, как, якобы, двух "этнических" религий, абсолютно безосновательно.
Что касается всякого негатива насчет секты или общества, основанного непосредственно Прабхупадой, то меня все это слабо интересует. С меня хватило его комментария к Бхагавад-Гите, где в постоянной борьбе с оригинальным текстом словам навязывается совершенно искусственный смысл, как, например, слову "Атман". По-моему, основная негативная черта кришнаитов - это их стремление убедить всех, что они представляют Ведическую традицию во всей ее полноте.