Одинок ли Бог?

[Лазарь (Смиренный)]

А чем различается личность Отца от личности Духа? Чем ваша личность различается от моей - можно множество различий привести ( мыслями, желаниями, характером и т.д.). А вот чем личность Отца у вас от личности Духа различается??

Оксана, увы, Бог непознаваем. Он познаваем лишь в той мере, в которой Сам открывается нам. И здесь есть еще одно сожаление: духовный опыт не передается. И есть многое, что открыто Богом - но это невозможно объяснить словами. По-гречески это называется τὴν ἐπίγνωσιν (эпигносис), т.е. знание в форме истинного познания сути вещей, процессов и самого Откровения, как такового.
Хрестоматийно же Лица отличаются вот чем.
Бог Отец - не рождается и не исходит.
Бог Сын - превечно рожается от Бога Отца.
Бог Дух Святой - превечно исходит от Отца через Сына.

 

[вячеслав 61]

Оксана, увы, Бог непознаваем. Он познаваем лишь в той мере, в которой Сам открывается нам. И здесь есть еще одно сожаление: духовный опыт не передается. И есть многое, что открыто Богом - но это невозможно объяснить словами. По-гречески это называется τὴν ἐπίγνωσιν (эпигносис), т.е. знание в форме истинного познания сути вещей, процессов и самого Откровения, как такового.
Хрестоматийно же Лица отличаются вот чем.
Бог Отец - не рождается и не исходит.
Бог Сын - превечно рожается от Бога Отца.
Бог Дух Святой - превечно исходит от Отца через Сына.

При этом ,Отец никак не определяется. Просто говорится ,что Отец НЕ СЫН( не рождается) и НЕ Дух Святой( не исходит)

 

[Лазарь (Смиренный)]

Так можно договориться до того , что Бог - это Отец для человека , человек - это Сын для Бога ,а Святой Дух - это энергия или состояние ,в котором происходит общение между ними.

В вашем ответе показана очень яркая католическая позиция. Одна из главных проблем католичества - всемирная власть. Ради которой ими был подредактирован догмат о Святой Троице. Бог Дух Святой был ими "смещен", а на его место поставлен римский епископ (Папа), который назван Понтификом (хотя Понтифик - Один, это Бог Дух Святой). Логически Папа как бы получил некоторые привилегии Святого Духа, к примеру - "непогрешимость с кафедры". Бог Дух Святой смещен ими с позиций Бог. Дух Святой у них как бы нечто производное из отношений Отца с Сыном. Эту позицию унаследовали и англикане, и другие протестантские течения.
Но, по правде сказать, за последние 80 лет многое изменилось, появилась даже эпиклеза (призывание Святого Духа на Святые дары), но всё равно, это что-то из разряда "и нашим, и вашим", потому что по позиции Папы всё осталось по-прежнему.

 

[Лазарь (Смиренный)]

При этом ,Отец никак не определяется. Просто говорится ,что Отец НЕ СЫН( не рождается) и НЕ Дух Святой( не исходит)

Что касается Божественной Природы - да, здесь богословие, большей частью, апофатическое, т.е. построенное на отрицании, "что не есть Бог". "Бессмертный". "Безгрешный". "Не рождается" и пр.

 

[вячеслав 61]

В вашем ответе показана очень яркая католическая позиция. Одна из главных проблем католичества - всемирная власть. Ради которой ими был подредактирован догмат о Святой Троице. Бог Дух Святой был ими "смещен", а на его место поставлен римский епископ (Папа), который назван Понтификом (хотя Понтифик - Один, это Бог Дух Святой). Логически Папа как бы получил некоторые привилегии Святого Духа, к примеру - "непогрешимость с кафедры". Бог Дух Святой смещен ими с позиций Бог. Дух Святой у них как бы нечто производное из отношений Отца с Сыном. Эту позицию унаследовали и англикане, и другие протестантские течения.
Но, по правде сказать, за последние 80 лет многое изменилось, появилась даже эпиклеза (призывание Святого Духа на Святые дары), но всё равно, это что-то из разряда "и нашим, и вашим", потому что по позиции Папы всё осталось по-прежнему.

Я и написал ,можно договориться Тогда отвергается догмат о Пресвятой Троице. Что касается римского епископа ,то здесь есть некоторое недоразумение , ну ,или сознательная ложь. Ведь как должно быть? Есть некие вопросы веры ,собираются епископы со всего мира ,а не только с запада или востока ,ил местные Выносятся соборные решения ,и честь( первый по чести) провозгласить эти соборные решения миру предоставляется римскому епископу. То ,что он объявляет , есть Истина Церкви ,а не его личная непогрешимость. Так должно быть. Но есть ,как есть ,с несомненными искажениями.

 

[вячеслав 61]

Что касается Божественной Природы - да, здесь богословие, большей частью, апофатическое, т.е. построенное на отрицании, "что не есть Бог". "Бессмертный". "Безгрешный". "Не рождается" и пр.

Но тем не менее , Бог Сын ,и Бог Дух Святой определяются положительно. Было бы неплохо ,как по мне ,восполнить этот пробел.

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, увы, Бог непознаваем. Он познаваем лишь в той мере, в которой Сам открывается нам. И здесь есть еще одно сожаление: духовный опыт не передается. И есть многое, что открыто Богом - но это невозможно объяснить словами. По-гречески это называется τὴν ἐπίγνωσιν (эпигносис), т.е. знание в форме истинного познания сути вещей, процессов и самого Откровения, как такового.
Хрестоматийно же Лица отличаются вот чем.
Бог Отец - не рождается и не исходит.
Бог Сын - превечно рожается от Бога Отца.
Бог Дух Святой - превечно исходит от Отца через Сына.

Чем отличаются Лица мы знаем «хрестоматийно», хотя это всё то же откровение переданное Духом нам через святых своих, через самописцев Духа. А вот когда человек начинает рассуждать от ума своего а не по откровению Духа о Боге, говоря не о Трёх Лицах а о Трёх личностях, то никакие отсылки на «духовный опыт» не достигших святости не имеют ни веса ни убедительности ни доверия… особенно когда эти отсылки входят в противоречие с «хрестоматийностью» святых, самописцев Духа, передавших нам откровение о том, что ничем, совсем ничем, кроме рождения и исходдкния, Лица Бога не отличаются друг от друга, почему мы и верим не в трёх богов, а в Одного.

 

[вячеслав 61]

Чем отличаются Лица мы знаем «хрестоматийно», хотя это всё то же откровение переданное Духом нам через святых своих, через самописцев Духа. А вот когда человек начинает рассуждать от ума своего а не по откровению Духа о Боге, говоря не о Трёх Лицах а о Трёх личностях, то никакие отсылки на «духовный опыт» не достигших святости не имеют ни веса ни убедительности ни доверия… особенно когда эти отсылки входят в противоречие с «хрестоматийностью» святых, самописцев Духа, передавших нам откровение о том, что ничем, совсем ничем, кроме рождения и исходдкния, Лица Бога не отличаются друг от друга, почему мы и верим не в трёх богов, а в Одного.

Отличие предполагает разность. Или надо вводить другое слово.

 

[Шурик888]

Чем отличаются Лица мы знаем «хрестоматийно», хотя это всё то же откровение переданное Духом нам через святых своих, через самописцев Духа. А вот когда человек начинает рассуждать от ума своего а не по откровению Духа о Боге, говоря не о Трёх Лицах а о Трёх личностях, то никакие отсылки на «духовный опыт» не достигших святости не имеют ни веса ни убедительности ни доверия… особенно когда эти отсылки входят в противоречие с «хрестоматийностью» святых, самописцев Духа, передавших нам откровение о том, что ничем, совсем ничем, кроме рождения и исходдкния, Лица Бога не отличаются друг от друга, почему мы и верим не в трёх богов, а в Одного.

• #34

Читали? Конкретно это :
Данное же откровение (1 Ин. 4:16) проливает нам свет на суть Божественной Природы.
Ведь любовь есть понятие трансцендентное. Она может изливаться только ОТ кого-то - и НА кого-то. Поэтому, если Бог - ОДИН, как, допустим, в Исламе, то любви в нем быть не может. Потому что "было время", когда, кроме Бога ничего и никого не было, т.е. любовь могла появиться только тогда, когда этот Бог сотворил бы нечто - вне Своего бытия.
А это значит, что "было время", когда Он не был любовью, но стал потом. Но мы знаем, что Бог - неизменен. И если когда-то в Нем не было любви, то так и осталось.
И именно православное понимание Божественной Природы открывает нам величайшую тайну. Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности, которые соединены в этом Существе неизменно, неслиянно, нераздельно и неразлучно (Халкидонский Собор).
Именно поэтому ТАКОЙ Бог может быть Любовью. Помните, выше я написал, что это понимание открывает нам величайшую тайну? Какую? Она дает ответ на интересующий многих вопрос: "что же такое любовь по сути, и откуда она взялась"?
Итак, ЛЮБОВЬ есть природа взаимоотношения Лиц в Святой Троице.
И кто пребывает в любви, никогда не может быть одинок.

 

[вячеслав 61]

• #34

Читали? Конкретно это :
Данное же откровение (1 Ин. 4:16) проливает нам свет на суть Божественной Природы.
Ведь любовь есть понятие трансцендентное. Она может изливаться только ОТ кого-то - и НА кого-то. Поэтому, если Бог - ОДИН, как, допустим, в Исламе, то любви в нем быть не может. Потому что "было время", когда, кроме Бога ничего и никого не было, т.е. любовь могла появиться только тогда, когда этот Бог сотворил бы нечто - вне Своего бытия.
А это значит, что "было время", когда Он не был любовью, но стал потом. Но мы знаем, что Бог - неизменен. И если когда-то в Нем не было любви, то так и осталось.
И именно православное понимание Божественной Природы открывает нам величайшую тайну. Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности, которые соединены в этом Существе неизменно, неслиянно, нераздельно и неразлучно (Халкидонский Собор).
Именно поэтому ТАКОЙ Бог может быть Любовью. Помните, выше я написал, что это понимание открывает нам величайшую тайну? Какую? Она дает ответ на интересующий многих вопрос: "что же такое любовь по сути, и откуда она взялась"?
Итак, ЛЮБОВЬ есть природа взаимоотношения Лиц в Святой Троице.
И кто пребывает в любви, никогда не может быть одинок.

Он один. Бог же один ,или есть три Бога? Троица- внутреннее.

 

[Шурик888]

Он один. Бог же один ,или есть три Бога? Троица- внутреннее.

Конечно. Это я Оксане и про её интерпретацию лицо-личность....

 

[Оксана-(Ксения)]

• #34

Читали? Конкретно это :
Данное же откровение (1 Ин. 4:16) проливает нам свет на суть Божественной Природы.
Ведь любовь есть понятие трансцендентное. Она может изливаться только ОТ кого-то - и НА кого-то. Поэтому, если Бог - ОДИН, как, допустим, в Исламе, то любви в нем быть не может. Потому что "было время", когда, кроме Бога ничего и никого не было, т.е. любовь могла появиться только тогда, когда этот Бог сотворил бы нечто - вне Своего бытия.
А это значит, что "было время", когда Он не был любовью, но стал потом. Но мы знаем, что Бог - неизменен. И если когда-то в Нем не было любви, то так и осталось.
И именно православное понимание Божественной Природы открывает нам величайшую тайну. Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности, которые соединены в этом Существе неизменно, неслиянно, нераздельно и неразлучно (Халкидонский Собор).
Именно поэтому ТАКОЙ Бог может быть Любовью. Помните, выше я написал, что это понимание открывает нам величайшую тайну? Какую? Она дает ответ на интересующий многих вопрос: "что же такое любовь по сути, и откуда она взялась"?
Итак, ЛЮБОВЬ есть природа взаимоотношения Лиц в Святой Троице.
И кто пребывает в любви, никогда не может быть одинок.

Видимо ответ 34 это хрестоматийное откровение Бога)

 

[вячеслав 61]

Видимо ответ 34 это хрестоматийное откровение Бога)

Ого как. Извините. я не умею по эти цифрам. Не напомните ответ Бога?

 

[Оксана-(Ксения)]

Конечно. Это я Оксане и про её интерпретацию лицо-личность....

Думаю полезно немного внимательней изучить халкидонский догмат (собор), прежде чем ссылаться на него в связи с «тремя личностями Бога»)

Ну и критично оценить слова:
« Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности, «

 

[вячеслав 61]

• #34

Читали? Конкретно это :
Данное же откровение (1 Ин. 4:16) проливает нам свет на суть Божественной Природы.
Ведь любовь есть понятие трансцендентное. Она может изливаться только ОТ кого-то - и НА кого-то. Поэтому, если Бог - ОДИН, как, допустим, в Исламе, то любви в нем быть не может. Потому что "было время", когда, кроме Бога ничего и никого не было, т.е. любовь могла появиться только тогда, когда этот Бог сотворил бы нечто - вне Своего бытия.
А это значит, что "было время", когда Он не был любовью, но стал потом. Но мы знаем, что Бог - неизменен. И если когда-то в Нем не было любви, то так и осталось.
И именно православное понимание Божественной Природы открывает нам величайшую тайну. Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности, которые соединены в этом Существе неизменно, неслиянно, нераздельно и неразлучно (Халкидонский Собор).
Именно поэтому ТАКОЙ Бог может быть Любовью. Помните, выше я написал, что это понимание открывает нам величайшую тайну? Какую? Она дает ответ на интересующий многих вопрос: "что же такое любовь по сути, и откуда она взялась"?
Итак, ЛЮБОВЬ есть природа взаимоотношения Лиц в Святой Троице.
И кто пребывает в любви, никогда не может быть одинок.

Самолюбие может быть. Да так и есть. Троица любит себя . Или нет?

 

[Алексей 1963]

Так можно договориться до того , что Бог - это Отец для человека , человек - это Сын для Бога ,а Святой Дух - это энергия или состояние ,в котором происходит общение между ними.

Не вижу связи, между моим постом и Вашим, поясните. Кстати то, что у Бога 2 сына мысль не нова, уже Бердяев об этом писал, один сын Иисус Христос, а другой человечество или человек (блудный сын). Но, это мало объясняет появление " второго сына -человека". Появление Христа понятно, Бог Отец - причина Сына, одно без другого тут не может, как огонь без тепла. А вот без человека совершенный Бог вполне мог обойтись, да и обходился целую вечность. Что за необходимость возникла у Бога в человеке? Хотя здесь слово " необходимость" у Бога уже указывает на несовершенство. Что, невозможно в принципе у Бога, тогда что? как назвать то, что, побудило волевое действие Бога создать человека, в котором у Него не было необходимости? Хотя возможно другое, необходимости не было, но, возникло желание создать человека. У такого желания тоже наверное должны быть какие - то побуждающие мотивы. Полнота любви внутри Пр.Троицы уже пребывала конечно и без человека и ангелов наверное, и появление последних ни как не влияло на эту полноту, тогда зачем, вопрос. А что, если когда появляется сын у обычного человеческого отца, что, отец дарит сыну? - игрушку, быть может и мы подарок Сыну от Отца.

 

[Павел И]

Когда вы говорите что Отец, Сын, Дух - трое, то так же скажете что Павел, Петя, Маша - трое.

А вот и нет.
Вот трое: Петя, Маша, Иисус Христос, - вот это трое, то же, что и Отец, Сын, Дух Святой, три личности в одном: в человеке (боге); и в Троице (Боге). И по-другому рассуждать никак нельзя.

Ну и критично оценить слова:
«Бог - Един, как Существо, но Троичен в Лицах.
Грубо говоря, у человека 1 существо = 1 личность. А у Бога 1 Существо = 3 Личности ...»

Одно существо = одна личность - это у человека из-за грехопадения. Плоть едина - одно существо = две личности. А бог - две человеческие личности + Личность Христа.

Причина создания совершенным Богом, людей и ангелов пока не ясна.

"... И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны ...".

Самолюбие может быть. Да так и есть. Троица любит себя . Или нет?

Вот что пишет Антоний Сурожский о любви и о Божественной Триаде: "Но если Бог – это любовь, то же самое относится к каждому Лицу Святой Троицы, ко всем Трем Лицам одновременно. Двое пребывают в нераздельном единстве, но каждый из них в свою очередь обращается к третьему, к тому, кто принес в жертву их единству само свое существование, и новая двоица становится единой, в то время как третий готов отступить. Это – Бог, в Котором присутствует трагедия, Бог, в Котором любовь и смерть как бы одно и то же, в Котором взаимная любовь означает обоюдную предельную жертвенность. И поэтому, если мы верим в Бога, называемого Святой Троицей, Бога, являющего образ совершенной любви, то нам необходимо отдавать себе отчет, что в Нем присутствует трагедия, и мы должны сознавать, насколько величественна эта трагедия, насколько величественна жертвенность и единение." (ссылка)". Тема любви между Тремя Лицами Троицы уже обговаривалась, Ссылка.

 

[вячеслав 61]

А вот и нет.
Вот трое: Петя, Маша, Иисус Христос, - вот это трое, то же, что и Отец, Сын, Дух Святой, три личности в одном: в человеке (боге); и в Троице (Боге). И по-другому рассуждать никак нельзя.

Одно существо = одна личность - это у человека из-за грехопадения. Плоть едина - одно существо = две личности. А бог - две человеческие личности + Личность Христа.

"... И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны ...".

Вот что пишет Антоний Сурожский о любви и о Божественной Триаде: "Но если Бог – это любовь, то же самое относится к каждому Лицу Святой Троицы, ко всем Трем Лицам одновременно. Двое пребывают в нераздельном единстве, но каждый из них в свою очередь обращается к третьему, к тому, кто принес в жертву их единству само свое существование, и новая двоица становится единой, в то время как третий готов отступить. Это – Бог, в Котором присутствует трагедия, Бог, в Котором любовь и смерть как бы одно и то же, в Котором взаимная любовь означает обоюдную предельную жертвенность. И поэтому, если мы верим в Бога, называемого Святой Троицей, Бога, являющего образ совершенной любви, то нам необходимо отдавать себе отчет, что в Нем присутствует трагедия, и мы должны сознавать, насколько величественна эта трагедия, насколько величественна жертвенность и единение." (ссылка)". Тема любви между Тремя Лицами Троицы уже обговаривалась, Ссылка.

Понятно. В создание Великого человека не лезу .

 

[Оксана-(Ксения)]

Ого как. Извините. я не умею по эти цифрам. Не напомните ответ Бога?

Читайте хрестоматию)

Номера ответов стоят в правом верхнем углу каждого ответа. Ответ 34 - это был ответ смиренного, но не Бога)

 

[вячеслав 61]

Читайте хрестоматию)

Номера ответов стоят в правом верхнем углу каждого ответа. Ответ 34 - это был ответ смиренного, но не Бога)

Спасибо за понимание. По братски ,по христиански.Да ,и ап Павел запрещает учить женщинам. Вот не знаю ,кого слушать?