- Крещён в Православии
Наличие Иуды не делает неверным апостольское избрание.
Наличие Иуды не делает неверным апостольское избрание.Как можно не считать Адам человеком? Наличие исключения делает Ваше утверждение неверным.
Слава, твоя логика за границами логики.Наличие Иуды не делает неверным апостольское избрание.
Спасибо , Слава. Но в пределах т.н. классической логики мы далеко не уйдем . Ну ,нельзя оперировать полностью понятиями тысячелетней давности, которые ,в свою очередь ,формировали люди определенного времени и развития и знания и понятий . Спираль развития ( змеиная мудрость) предполагает консерватизм + прогресс. Именно сочетание ,а не одно из двух. П.С .А может быть ,голубиная простота получше будет, поспокойнее?Слава, твоя логика за границами логики.
Слава, нет ничего нового под солнцем. Поэтому используем старую формальную логику, что бы пребывать в абсурдном сознании.Спасибо , Слава. Но в пределах т.н. классической логики мы далеко не уйдем . Ну ,нельзя оперировать полностью понятиями тысячелетней давности, которые ,в свою очередь ,формировали люди определенного времени и развития и знания и понятий . Спираль развития ( змеиная мудрость) предполагает консерватизм + прогресс. Именно сочетание ,а не одно из двух.
Верю тебе ,хоть и абсурдно.Слава, нет ничего нового под солнцем. Поэтому используем старую формальную логику, что бы пребывать в абсурдном сознании.
А что? Разве предательство Иуды всё-таки делает апостольское избрание Христом этих людей недействительным? В чём отсутствие логики? Ну может я тупой...объясните, пожалуйста. Или я не понял что хочет донести вячеслав61... у вас с ним в богословии какие-то личные таинственные отношения?Слава, твоя логика за границами логики.
Я хотел сказать ,что в любом деле есть исключения ,не отменяющие самого дела. А Вячеслав 1959 считает что ни в чем исключений нет. Исключения исключают само дело либо что там ещёА что? Разве предательство Иуды всё-таки делает апостольское избрание Христом этих людей недействительным? В чём отсутствие логики? Ну может я тупой...объясните, пожалуйста. Или я не понял что хочет донести вячеслав61... у вас с ним в богословии какие-то личные таинственные отношения?
Шурик, мы понимаем друг друга, хотя, исходим из разных посылов. Мое сообщение надо понимать не прямо, а косвенно, в рамках нашего диалога. Скажу только одно, что вместо отпадшего Иуды апостолом был избран Матфей.А что? Разве предательство Иуды всё-таки делает апостольское избрание Христом этих людей недействительным? В чём отсутствие логики? Ну может я тупой...объясните, пожалуйста. Или я не понял что хочет донести вячеслав61... у вас с ним в богословии какие-то личные таинственные отношения?
Я считаю, что если обнаружено исключение для умозаключения, которое не предусматривает наличие исключений, тогда это умозаключение всегда становится неверным.А Вячеслав 1959 считает что ни в чем исключений нет.
Так в чем дело ? Иисус Христос избрал 12 апостолов ,один из которых оказался предателем. Избрание предполагало измену заранее? Или Он ошибся? Слава ,я понимаю твою мысль про Адама. Но не разделяю. А про Троицу говорить вообще опасно ,огня касаемся. Лица ,ипостаси ,сущность...Тебе не кажется ,что многие века идёт банальное создание Бога человеком ,этакого сверхчеловека с идеальными( по мнению создающих) качествами , свойствами... Ум пытается создать сверхум.При этом опыт говорит , что другой мир есть ,что сознание( назовем это так) не тело и бессмертно в физическом понимании смерти.О смерти второй не говорю ,не знаю. Так параллельно и идут- откровения духа и умственные построения.( Пшеница и плевелы) Один ли Бог , вот по теме? Заметь ,пожалуйста ,что ни один из нас не может спросить это у Бога. Мы тут обменивается мнениями, что печально,согласись.Я считаю, что если обнаружено исключение для умозаключения, которое не предусматривает наличие исключений, тогда это умозаключение всегда становится неверным.
Вполне возможно что ваше ощущение неверно и основано на том что вы не совсем поняли о чём я пишу. Простите.Оксана, Вы меня простите великодушно, но такое ощущение, как будто Вы не читаете совсем то, что Вам пишут.
Перечитывая на что конкретно обратить мне внимание?Перечитайте Великих Каппадокийцев, в конце концов, творения 4-го, Халкидонского Собора.
Конечно.Внутреннее, Самобытное бытие Божие - это одно. Действия Бога вовне - другое.
Процитируйте Великих Каппадокийцев или "творения" 1-го Халкидонского Собора, которые вы мне предлагаете перечитать и которые бы подтверждали это ваше утверждение. Пожалуйста.Абсолютно верно утверждение, что "всякое действие Божественное" совершается всем Существом, всей Троицей. Это утверждение истинно, но оно не полноценно. Потому что оно относится к постулату "нераздельно".
Аналогичная просьба. И да, что Воплощается Сын а е Отец и не Дух - это безусловно. А про Сына, посылающего миру Духа, я вам давала ссылку на Леонова А.М.. Перечитайте.При этом - Воплощается Бог Сын. Не Бог Отец. И не Бог Дух святой. Христос воссиявает на Фаворе. Не Дух и не Отец. Сын посылает миру Духа. Не Отца. И т.п. Это относится к постулату "неслитно".
Аминь!Мы не можем своим падшим, поврежденным грехопадением, унылым и немощным человеческим умом проникнуть в Божественные АНТИНОМИИ. Ибо Бог, помимо всего прочего, Антиномичен и Нелогичен.
И Он говорит об этом через пророка Своего Исайю: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - Мои пути, говорит Господь. Но как Небо отстоит от земли, так пути Мои отстоят от путей ваших, и мысли Мои от мыслей ваших" (Ис. 55:8-9; а также:
2Цар 7:19; Дан 4:34; Иез 18:29; Ос 14:9; Иер 3:1; Притч 21:8; Притч 25:3; Пс 25:10; Пс 40:5; Пс 92:5).
Это написано у Великих Каппадокийцев или в творениях Халкидонского Собора? Процитируйте, пожалуйста.Возьмите для грубого примера следующее. У человека: отец и сын. Это две РАЗНЫХ личности обладающих ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ природой. Человеческой. Но это два разных существа. У Бога: Отец и Сын - это две РАЗНЫХ Личности, обладающих ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ природой. Божественной. Но это ОДНО Существо. Но личности - РАЗНЫЕ, что там, что там.
Тут на форуме много тем по вопросу личности. Можете по моим сообщениям посмотреть). Нет необходимости открывать новую тему.Если хотите поговорить о вопросах Личности, Индивидуальности и Природы, создайте отдельную тему, поговорим.
"располагается где-то" - это не о Боге. Если нет мира, то это не значит что нет Бога. Нет того кто скажет "Бог есть". Но это никак не означает что нет Бога.Возможно, но, не нашего. Божественного пространства, Он -же располагается и действует где-то, вне нашего пространства. А если нигде не располагается и не действует, значит и нет Его. Для того что-бы это помыслить и сделать такие выводы, наверное совсем не обязательно уметь мыслить вечность и бесконечность.
То есть, Отец осознаёт себя одним Богом, а Духа осознаёт другим Богом по отношению к Себе?А троллить это не по христиански, тут вы, ка христианин были не на высоте...
Есть три самосознания...ещё раз спрошу : вы Богу отказываете в самосознании? Каждому или только Сыну и Духу? Тогда Они у вас не Боги, т.к. не осознают Себя...сами поняли, что заявили?
Ну вы уж совсем .... Отец осознаёт Себя Богом, Сын так же и Дух тоже Бог, но они есть Один Единственный Бог... Вы Василия Великого когда начнёте осмысливать? Поэтому у вас и непонятки, что вы ни как не хотите этот посыл осмыслить...поэтому ошибаетесь.То есть, Отец осознаёт себя одним Богом, а Духа осознаёт другим Богом по отношению к Себе?
Так у Вячеслава(1959), например, эта "тройственность устроения" заключена в наличии: тела человека, души человека, духа человека.Ну тогда бы и речь шла об каждом из "тройственного устроения" как о личности, ведь тогда бы и общение было бы каждого из "тройственного устроения" с другими двумя.
Ну и в чём вопрос? Так и есть... Вы же в себе это всё имеете...ну когда обожитесь...
, нужно тогда раскрывать понятие "тройственность устроения".Вы в себе разделились бы если бы ваше тройственное устроение достигло обожения и самоосознания?
Вы себя осознаёте? или это есть не вы, а некая хитровыраженная мысль? В каком уме, кто тогда мыслит?И вопрос - а что есть самосознание? Может это мысль рождённая в уме, выраженная в слове духом и опять вернувшаяся в ум?)
А ипостась Сына в человеке это что и как? А человеческие ипостаси это что? : муж и жена? а дети куда подевались? Какая-то непонятка изначально...понимаю, что вопрос не к вам, но может вы до него донесёте...Так у Вячеслава(1959), например, эта "тройственность устроения" заключена в наличии: тела человека, души человека, духа человека.
Я же "тройственность устроения" человека вижу не в этом, а в двух человеческих ипостасях, составляющие "плоть едину" и ипостаси Сына.
У вас есть разум, мысли\слова, дух... расшифровывать надо или и так понятно?Чтоб так говорить: нужно тогда раскрывать понятие "тройственность устроения".
А также есть чувства ,желания ,намерения...А ипостась Сына в человеке это что и как? А человеческие ипостаси это что? : муж и жена? а дети куда подевались? Какая-то непонятка изначально...понимаю, что вопрос не к вам, но может вы до него донесёте...
У вас есть разум, мысли\слова, дух... расшифровывать надо или и так понятно?
С натяжкой для головы подходит . Что с телом?И вопрос - а что есть самосознание? Может это мысль рождённая в уме, выраженная в слове духом и опять вернувшаяся в ум?)
Не надо путать базу с проявлениями.. вы что душевные проявления ставите выше базовых принципов устроения человека? это всё, вами перечисленное, исходит из устроения и только из души, к духу это не имеет отношения, ну если они не касаются Бога конечно, но это уже другая тема...и всё-таки они вторичны...А также есть чувства ,желания ,намерения...
Так и я Оксана Вам о том -же, если нет нашего мира, а Бог есть, значит есть " мир" Бога, к нашему тварному миру неимеющему никакого отношения, об этом мире мной и ведётся разговор. Почему Бог в месте своего пребывания, ничего не создал для любви. А то, что, мы мыслим Бога человеческими категориями, нет ничего зазорного, мы же люди.Если нет мира, то это не значит что нет Бога.