Так на каких основаниях Вы утверждаете что его нет? Может быть Вы хотите сказать что не знаете есть ли он или нет?
Основы веры
- Автор темы Станислав-
- Дата начала
>>>>>>>>>>Так на каких основаниях Вы утверждаете что его нет? Может быть Вы хотите сказать что не знаете есть ли он или нет?
Как раз на отсутствии оснований и утверждаю. Нет ни единого основания считать, что Творец существует. Это первое.
Второе. Хотя его наличие и отсутствие доказать нельзя, это не означает что бытие и небытие Творца равнозначны.
Это если говорить в общих чертах об идее Творца.
Как раз на отсутствии оснований и утверждаю. Нет ни единого основания считать, что Творец существует. Это первое.
Второе. Хотя его наличие и отсутствие доказать нельзя, это не означает что бытие и небытие Творца равнозначны.
Это если говорить в общих чертах об идее Творца.
И как именно?
Ну так это перспектива(теория) с которой Вы на это смотрите. А перспектив может быть несколько.
Поясните
Есть материальное пространство а есть духовное. В материальном пространстве существование Бога не докажешь а в духовном его и доказывать не нужно. Оно там очевидно.....
Вы в данный момент смотрите на веру с точки зрения материального пространства...
Разве оно есть, духовное пространство? Идея духовного пространства та же что и идея творца, поэтому замените слова "Творец" на "духовное пространство" то получится?
Нет ни единого основания считать, что духовное пространство существует. Это первое.
Второе. Хотя его наличие и отсутствие доказать нельзя, это не означает что бытие и небытие духовного пространства равнозначны.
Это если говорить в общих чертах об идее духовного пространства
- Православный христианин
Разве оно есть, духовное пространство? Идея духовного пространства та же что и идея творца, поэтому замените слова "Творец" на "духовное пространство" то получится?
Нет ни единого основания считать, что духовное пространство существует. Это первое.
Второе. Хотя его наличие и отсутствие доказать нельзя, это не означает что бытие и небытие духовного пространства равнозначны.
Это если говорить в общих чертах об идее духовного пространства
Есть одно основание... Основание, которым пользуется наука, которая бывает иногда не в состоянии объяснить чудеса.... Основание такое - в мире еще столько непознанного.... Человеческий мозг - что может быть проще, казалось бы?! Но даже мигрень - и у той причин пока точно не установлено. В мире столько непознанного. Это и есть основание...Основа - недостаточность познания..
проснулся=)
Не вижу логики. Как белые пятна в науке являются основанием для принятия веры в Бога?
- Православный христианин
Разве оно есть, духовное пространство? Идея духовного пространства та же что и идея творца, поэтому замените слова "Творец" на "духовное пространство" то получится?
Нет ни единого основания считать, что духовное пространство существует. Это первое.
Второе. Хотя его наличие и отсутствие доказать нельзя, это не означает что бытие и небытие духовного пространства равнозначны.
Это если говорить в общих чертах об идее духовного пространства
Шаровая молния... Смотри - и изучай!! Но даже воспроизвести её не получается....
И некоторые считают, что у неё даже разум есть.. Ведет она себя странно.
Я имел виду не сам духовный мир а духовные аксиомы и например духовный опыт Церкви. В общем две перспективы: духовная и материальная
И не увидите и нас не поймете пока будете думать только с материальной логической точки зрения.
- Православный христианин
Потому что в жизни Христианина духовный мир привносится в материальный посредством чудесных исцелений, мироточением святынь... Но, замечу, что, это не главное...Это лишь подтверждение. Никаких фактов приводить не буду. На форуме их много.
А некоторые считают что Марс в 5 доме Стрельца влияет на личную жизнь.
А моя соседка считает что перевернутая метла притягивает в дом деньги. И ведет она себя при этом не менее странно
Не вижу ответа на вопрос: как белые пятна в науке являются основанием для веры в Бога
- Православный христианин
Итог: ответ на ваш вопрос следующий: верим, потому что поверили. А вера - это еще и Дар от Бога. Подарил - приняли - поверили. Подарил - не принял - не поверил.
Аминь!
Чудеса от Бога, которые не может объяснить наука. Не может объяснить и потому считает, что "наука пока до этого не дошла" Теперь логика понятна?
Ну и опять же верить в чудеса или нет....Это также дело каждого.
Аминь!
Чудеса от Бога, которые не может объяснить наука. Не может объяснить и потому считает, что "наука пока до этого не дошла" Теперь логика понятна?
Ну и опять же верить в чудеса или нет....Это также дело каждого.
Последнее редактирование модератором:
Нет. На А-сайтах есть опровержения всех этих чудес.
- Православный христианин
«Однажды ученик великого мудреца решил испытать своего учителя. Он поймал бабочку и подумал: «Вот мой учитель все знает, сейчас подойду к нему и спрошу: в моей руке бабочка, как ты думаешь, живая она или мертвая? Если скажет, что живая — я сожму кулак, и она умрет, если скажет, что мертвая — я разожму кулак, и она улетит». — Учитель, в моей руке бабочка, как ты думаешь,живая она или мертвая? — Все в твоих руках, — ответил учитель.
Спор о бытии Божием чем-то напоминает эту притчу. Одни и те же факты и знания о мире, словно бабочку в ладони, можно использовать в качестве аргумента как со стороны веры, так и со стороны безверия. Все зависит от нашего желания, все в наших руках. Но вот почему человеку хочется, чтобы Бога не было? Ответ на этот вопрос не нужно искать слишком далеко. Достаточно просто внимательнее заглянуть в собственную душу»
Последнее редактирование модератором:
Т.е.хотите сказать что вероятность бытия Бога 50\50? Мне это напоминает анекдот о женской логике:
- мужчина, какова вероятность того, что выйдя из дома Вы встретите динозавра?
- 1:300000000
- Почему?
- Ну вероятность того что динозавры выжили такая-то. Вероятность что они дожили до наших дней именно на этом континенте и т.д.
- женщина, каков вероятность того, что выйдя из дома Вы встретите динозавра?
- 50:50
- Почему?
- Ну, либо встречу либо нет.
Последнее редактирование модератором:
А действительно ли атеисты не хотят видеть в мире Бога?
Что же они приобретают выбирая атеизм?
- ровным счетом ничего.
Что же они теряют, когда отказываются от Бога?
- Надежду на жизнь после смерти.
- Надежду на помощь в самых безысходных ситуациях.
- Радость осознания от того, что их Кто-то все равно любит не взирая ни на что.
- Все горести теперь горести а не испытания от Бога.
И еще много чего.
Но, может быть они избавляются от угрызений совести? Может они просто хотят грешить и не желают поступать нравственно?
Так почему же такие "бунтари" не избирают иные удобные религии? К примеру течения нью-эйдж. Там нет ада, нет наказания Божьего. Наоборот все есть Школа Духовности, мы все "эволюционируем" духовно и т.д.
Или религии индусского толка. Ведь в этом случае наш бунтарь избавился бы и от совести и не потерял бы надежду на посмертное существование, на помощь в беде, на всеобъемлюющую любовь Бога и т.д.
Там намного больше выгоды чем в атеистическом мировоззрение.
Значит что-то не так с логикой постановки вопроса. Может быть атеистами становятся по иным причинам?
Что же они приобретают выбирая атеизм?
- ровным счетом ничего.
Что же они теряют, когда отказываются от Бога?
- Надежду на жизнь после смерти.
- Надежду на помощь в самых безысходных ситуациях.
- Радость осознания от того, что их Кто-то все равно любит не взирая ни на что.
- Все горести теперь горести а не испытания от Бога.
И еще много чего.
Но, может быть они избавляются от угрызений совести? Может они просто хотят грешить и не желают поступать нравственно?
Так почему же такие "бунтари" не избирают иные удобные религии? К примеру течения нью-эйдж. Там нет ада, нет наказания Божьего. Наоборот все есть Школа Духовности, мы все "эволюционируем" духовно и т.д.
Или религии индусского толка. Ведь в этом случае наш бунтарь избавился бы и от совести и не потерял бы надежду на посмертное существование, на помощь в беде, на всеобъемлюющую любовь Бога и т.д.
Там намного больше выгоды чем в атеистическом мировоззрение.
Значит что-то не так с логикой постановки вопроса. Может быть атеистами становятся по иным причинам?
А что для вас правда?
Вот, вернулись с чего начали. Вы пытаетесь противопоставить науку и религию. Как кто-то сказал: "если бы меня попросили доказать существования Бога, я бы привел те же аргументы что приводит атеист для "доказательства" Его отсутствия". Наука же не опровергает Бога. Только атеист почему то твердо убежден что все сложные физические химические и биологические законы работают "сами по себе", без Руководителя. Хотя у нас в стране даже просто государственые законы не соблюдаются и не исполняются "сами по себе", а тут вопрос касается основ бытия и возникновения жизни. Это все с точки зрения атеиста вполне могло возникнуть случайно и само по себе
Станислав, а какова ваша теория зарождения жизни?