Основы веры

[Иван1230123]

Но к счастью эволюция никогда не утверждала что организмы появились случайно и в сложном виде.

Почему к счастью? Для вас это принципиально? По вашему мнению эволюция говорит о том что "все возникло само собой?" Все происходит хаотично и никто не управляет этим?

 

[Станислав-]

что тогда такое эволюция - это то, что имело само собой интеллект? Зачем природе нужен был человек? и все-таки про кисть руки не убедительно. Как она развилась? И для чего?

Вот видите как у Вас сильно работает телеология? Вы всему приписываете цели и смыслы

Она развилась не для чего, а как. Неправильная постановка вопроса.

Человек появился не для чего, а как. Вопросы "для чего" - бессмысленны. Также как и для чего возникают узоры на стекле в мороз. Не для чего а как. Целей у узоров нет, поэтому и вопрос бессмысленный так как подразумевает цель

 

[Евгений Ананьев]

Разговор слепого и глухого=)

Спасибо, что вы с фотографией и очень деликатны!

Совет следующий - если вы хотите что-либо узнать о Боге (есть Он, нет), почитайте Азбуку, как вам и подсказали... Можно бросаться фактами друг в друга, а истины не найти. Почитайте, а потом священнику задайте интересующие вопросы. И все форумчане считают так - раз вы здесь [на форуме], это неспроста. Бог вас привел...


А я повторюсь - с Клайвом Льюисом я согласен на все 100.

 

[Станислав-]

Почему к счастью? Для вас это принципиально? По вашему мнению эволюция говорит о том что "все возникло само собой?" Все происходит хаотично и никто не управляет этим?

Нет. Ничто не происходит хаотично, а закономерно. Но то что этим никто не управляет - это правда. Работа всех структур описана физикой и химией, биологией достаточно стройно и без гипотезы (помните что я писал о гипотезах?) руководителя.

 

[Евгений Ананьев]

Вот видите как у Вас сильно работает телеология? Вы всему приписываете цели и смыслы

Она развилась не для чего, а как. Неправильная постановка вопроса.

Человек появился не для чего, а как. Вопросы "для чего" - бессмысленны. Также как и для чего возникают узоры на стекле в мороз. Не для чего а как. Целей у узоров нет, поэтому и вопрос бессмысленный так как подразумевает цель

Так я как раз исходя из вашей телеологии и задал подобный вопрос, пытаясь показать огрех...

 

[Станислав-]

Разговор слепого и глухого=)

Спасибо, что вы с фотографией и очень деликатны!

Совет следующий - если вы хотите что-либо узнать о Боге (есть Он, нет),

Не хочу. Его нет.

И все форумчане считают так - раз вы здесь [на форуме], это неспроста. Бог вас привел...

Вряд ли. Я пришел сюда с совершенно осмысленными целями - узнать о внутренних механизмах принятия той или иной парадигмы как истины, основываясь лишь на вере. Поэтому я и задал вопросы вам (участникам) поскольку меня интересует больше сам механизм а не предмет веры.

 

[Евгений Ананьев]

Нет. Ничто не происходит хаотично, а закономерно. Но то что этим никто не управляет - это правда.

Откуда вы взяли, что это правда? Ведь ни мы вам в наших системах координат не сможем доказать существование Бога, ни вы нам - Его отсутствие в своих системах.
За сим откланяюсь, а то только обещаю=)

 

[Максим А]

Не вижу ответа на вопрос:

Почему Вы так решили? Может быть всетаки в каком-то месте расстояние другое? Вы всю длинну до бесконечности проверили на растояние?

 

[Станислав-]

Так я как раз исходя из вашей телеологии и задал подобный вопрос, пытаясь показать огрех...

Огрех в чем? Следование телеологии - это примитивнейшей уровень взаимодействия с окружающим миром. И Вы только что им последовали? Тогда чей огрех пытаетесь показать?

Чтобы понять выводы, для начала того же атеизма, нужно перейти в целевого на физический уровень.

 

[Станислав-]

Не вижу ответа на вопрос:

Прошу прощения, не заметил.

Ну к примеру в неевклидовой геометрии данный вопрос решается в иную сторону. Однако параллельные линии в неэвклидовой геометрии пересекаются потому что изогнуто само пространство.

 

[Максим А]

Его нет

А докажите нам это.

 

[Евгений Ананьев]

Не хочу. Его нет.

Вряд ли. Я пришел сюда с совершенно осмысленными целями - узнать о внутренних механизмах принятия той или иной парадигмы как истины, основываясь лишь на вере. Поэтому я и задал вопросы вам (участникам) поскольку меня интересует больше сам механизм а не предмет веры.

Дело в том, что если вы преследуете свою цель, вы должны знать то, во что мы верим. Тогда легче будет понять почему и как... Во все полноте вы не найдете ответа, основываясь лишь на наших "житейских" рассказах.

 

[Максим А]

Ну к примеру в неевклидовой геометрии...

А на чем основывается неиклидовая геометрия ?

 

[Евгений Ананьев]

Прошу прощения, не заметил.

Ну к примеру в неевклидовой геометрии данный вопрос решается в иную сторону. Однако параллельные линии в неэвклидовой геометрии пересекаются потому что изогнуто само пространство.

О! значит в другой системе координат всем гипотезам - грош цена! Об этой вере мы и говорим. В иную сторону быть не может!

 

[Станислав-]

Дело в том, что если вы преследуете свою цель, вы должны знать то, во что мы верим.

С основами православия я знаком, как мне кажется неплохо. Но в данном случае меня интересуют не мотивы принятия именно православия а вообще мотивы самой веры. То как вы их видите.

Ну и тот кто не желает участвовать в обсуждении - может не участвовать.

 

[Станислав-]

О! значит в другой системе координат всем гипотезам - грош цена! Об этой вере мы и говорим. В иную сторону быть не может!

А разве мы говорили о гипотезах? Вы снова путаетесь в терминах.

 

[Евгений Ананьев]

С основами православия я знаком, как мне кажется неплохо. Но в данном случае меня интересуют не мотивы принятия именно православия а вообще мотивы самой веры. То как вы их видите.

Ну и тот кто не желает участвовать в обсуждении - может не участвовать.

=) Удачных поисков!

 

[Станислав-]

А на чем основывается неиклидовая геометрия ?

На кривизне пространства

 

[Станислав-]

А докажите нам это.

Нельзя доказать отсутствие Бога.

 

[Евгений Ананьев]

А разве мы говорили о гипотезах? Вы снова путаетесь в терминах.

Простите, я уже сплю, наверное, и поглупел чуток...