Откуда взялся грех если Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы?

[Тина]

Не понимаю, зачем придумывать то, на чём можно жестоко преткнуться и пострадать до прелести и падения, когда Святым Духом всё полезное нам открыто и разъяснено в Церкви? Читаем святых отцов, всё прекрасно нам объяснивших:

ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ. Св. Иоанн Дамаскин.Кн.4

Глава XIX. О том, что Бог не есть виновник зла.

Надобно знать, что в божественном Писании есть обыкновение называть Божие попущение Его действием ... Конечно, Сам Бог делает это, и то, ибо Он один есть Создатель всего; но честными или бесчестными делает сосуды не Он, а собственное произволение каждого. ...
Итак, божественному Писанию свойственно говорить о попущении Божием, как об Его действии и произведении. Но даже и тогда, когда оно говорит, что Бог зиждет злая (Исх. XLV, 7) и что нет зла во граде, еже Господь не сотвори (Амос III, 7), и тогда оно не показывает этим, что Бог есть виновник зла. Ибо слово зло берется двояко и имеет два значения: иногда оно обозначает злое по природе, что противно добродетели и воле Божией; а иногда злое и тягостное (только лишь) для нашего чувства, т.е. скорби и напасти; они, будучи тягостными, только кажутся злыми; на самом же деле – добры, ибо для понимающих они служат виновниками обращения и спасения. О них-то Писание говорит, что они бывают от Бога.
Впрочем, должно заметать, что и такого зла причина – мы сами, ибо зло невольное рождается от зол добровольных..


Глава XX. О том, что не два начала.
По природе все подчинено и послушно Создателю. Поэтому, когда какая-либо из тварей добровольно воспротивится и сделается непослушной Сотворившему ее, то она становится сама в себе злом. Отсюда зло не есть какая-либо сущность и не свойство сущности, но нечто случайное, т.е. своевольное уклонение от естественного к противоестественному, что (именно) и есть грех.
Итак, откуда же грех? Он есть изобретение свободной воли дьявола. Следовательно, дьявол – зол. В том виде, в каком он произошел, он не зол, а добр, ибо Творцом он был создан ангелом светлым и блистательным и как разумный – свободным; но он добровольно отступил от естественной добродетели и очутился во мраке зла, удалившись от Бога, Который – один только есть благ, животворящ и источник света; ибо все доброе через Него делается добрым, и поскольку удаляется от Него волею, а не местом, постольку оказывается во зле.


Глава XXI. Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?

Бог все, что Он творит, творит добрым; каждый же по собственному произволению бывает или добрым, или злым.


А подробнее - здесь.

Читаем дальше - о том, хочет ли Бог зла:

"И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы".
(1 Ин. 1, 5)
" Никто не благ, как только один Бог."
(Мтф. 19, 17)

Итак, Слово Божие свидетельствует, что Господь благ, Он - Истина и Свет. И всё, что Он сотворил, - хорошо (см. Быт. 1).

В чем же состоит "смысл Зла"? Ведь у Бога ничего нет бессмысленного.
Чтобы ответить на эти вопросы необходимо напомнить, что такое зло.
Под злом мы должны понимать не страдания, нужду и лишения, но грехи и нравственную вину. Бог не хочет зла. Всемогущий Бог не может одобрять зло. Больше того, Бог запрещает зло. Бог наказывает зло. Зло или грех есть противоречие Божией воле.
Начало зла, как известно, положил высший ангел, сотворенный Богом, дерзко вышедший из послушания всеблагой воле Бога и ставший Диаволом.
Диавол причина зла, он и внушает или влияет на происхождение греха в человеке. .....
(Протоиерей Серафим Слободской
Беседа о смысле зла) Далее - здесь.

Прот. Иоанн Мейендорф:
"По поводу вопроса о происхождении зла все отцы Церкви единодушно соглашались в том, что Бог зла не творил. Говоря метафизически, зла как такового не существует. Зло - это отрицание добра."

 

[Юлия Игоревна]

Зло не вошло в мир как сущность, повторяю вслед за св. Иоанном Дамаскином: зло - это только отсутствие добра, как тьма - отсутствие света. Пустота.

Не понимаю смысла слова "пустота", ибо мы знаем, что Бог везде и наполняет собой все пространство. А раз это так, то злу изначально и расположиться то негде было: везде Свет Создателя и Его Всеблагая сущность. Где ангел Десница "нашел" отсутствие добра (света) и впал в грех?

Нет, не так. Тьма - отсутствие света, и это образ, помогающий нам понять, что такое зло. Тьму никто не создавал - она просто бывает, когда исчезает свет.

Тогда получается Бог не вездесущ. Так, Тина? Значит где-то Он есть, а где-то Его нет (пустота)???

 

[Тина]

Тогда получается Бог не вездесущ. Так, Тина? Значит где-то Он есть, а где-то Его нет (пустота)???

Может быть, я, увлёкшись объяснением, выбрала не корректное слово, не знаю. Почитайте, как это объясняет пр. Иоанн Дамаскин. А я имела в виду "пустоту от добра, от блага", то, что зло не имеет сущности. Так пишут все святые отцы - зло, грех возник из гордости, там, где свободная личность свободно выбрала уклонение от блага, и значит, от Бога - это просто уклонение от блага. Есть ли Благодать Божия в душе убийцы? - ответьте сами на этот вопрос, и Вам станет понятно то, о чём я писала. Да, Бог как бы умаляет Своё могущество, не посягая на свободу личности, попуская нам творить то, что мы выбираем. Повторю слова пр. Иоанна Дамаскина:
По природе все подчинено и послушно Создателю. Поэтому, когда какая-либо из тварей добровольно воспротивится и сделается непослушной Сотворившему ее, то она становится сама в себе злом. Отсюда зло не есть какая-либо сущность и не свойство сущности, но нечто случайное, т.е. своевольное уклонение от естественного к противоестественному, что (именно) и есть грех.


А Господь попускает зло, потому что не посягает на нашу свободу.
Свят. Иоанн Тобольский пишет:

Природа греха.​

Но грех не есть нечто реальное, а есть только призрачная противоположность истинному бытию.
…в Боге видим и могущество Его не допустить, пресечь исполнение злого намерения, и вместе с тем волю, попускающую совершиться тому или другому из зол. При этом рождается вопрос: зачем благоволит Бог попускать совершение греха, или какая побудительная причина у Бога к попущению людей на грех?

Бог все обращает к благу - даже наши грехи. ​

Истинно, никогда Бог не допустил бы зла, если-бы Он не был столь силен и добр, чтобы из всякаго злого дела производить доброе последствие.

Почему Бог попускает грех?​

Безконечная благость Божия никогда бы не попустила быть на земле таким злым беззакониям, если-бы отсюда она не производила величайших благ и сделанное по злобе не обращала бы во спасение.

Илиотропион или cообразование с Божественной волей Св. Иоанн Тобольский (Максимович)



Почитайте эту книгу, думаю, она всё для Вас прояснит.
И ещё советую Вам почитать беседу о смысле зла прот. Серафима Слободского, мне она когда-то очень помогла.

 

[р.Б. Андрей]

Не понимаю смысла слова "пустота", ибо мы знаем, что Бог везде и наполняет собой все пространство. А раз это так, то злу изначально и расположиться то негде было: везде Свет Создателя и Его Всеблагая сущность. Где ангел Десница "нашел" отсутствие добра (света) и впал в грех?

Начнем сначала, с сотворения,
"2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."(Быт.1:2)

Бездна - пропасть страстей, как говорит блаженный Августин:
" Кому расскажу, как расскажу о грузе страстей, низвергающем нас в страшную пропасть, о любви, поднимающей Духом Твоим, Который "носился над водами"? Кому расскажу? как расскажу?

Тонем и выплываем? Нет в пространстве такого места, где мы тонем и выплываем. Как точно такое сравнение и как оно неточно! Наши настроения, наша любовь, нечистота духа нашего увлекают нас вниз; мы ведь любим свои заботы; но Ты, Святой, поднимаешь нас вверх - мы ведь любим вовне неозабоченность: да "горе имеим сердца", где "Дух Твой носится над водами"; да придем к покою, превосходящему все, когда переправится "душа наша через воды, лишенные субстанции".
И вот из этой бездны Господь извлекает наши заблудшие души,осветив бездну светом Своим ( только необходимо понимать эту бездну в духовном смысле в душевном мире)
Бл. Августин так объясняет:
" Скатился ангел, скатилась душа человеческая. По ним видим, в какой глубокой и мрачной бездне находились бы все духовные создания, если бы Ты не сказал в начале "да будет свет! и стал свет" и к Тебе поспешно не прильнули бы все умные духи небесного града Твоего, успокоившись в Духе Твоем, Который, не изменяясь, носится над всем изменяющимся. Иначе и небо небес стало бы само по себе мрачной бездной; теперь же это "свет в Господе"(.бл.Августин исповедь, гл.13)

 

[Бакарас Виталий Николаевич]

по моему ответ прост-"и насадил Господь среди Эдема древо познания добра и зла".

 

[р.Б. Андрей]

по моему ответ прост-"и насадил Господь среди Эдема древо познания добра и зла".

Зачем же искажать?
"9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."(Быт.2:9)
Заметили разделение ...хорошее для пищи "И" древо жизни..... "И" древо познания... назначения деревьев различно.
И потом, правильно и доходчиво переведено так: "древо, чтобы ведать познаваемое о хорошем и лукавом" (Е.А. Авдеенко, о рае глава 4)Древо ведение, то есть знать, видеть сразу, но никак нельзя понимать о насаждении зла
Зло в первом переводе или лукавое во втором, это результат отступления от Бога дьявола, и о бездне греховной, которая влечет при отступлении от добра и света, почему, Виталий Николаевич, вы не хотите это видеть?Откуда у вас желание приписать Богу то, что с Ним несовместимо?

 

[Юлия Игоревна]

Зачем же искажать?
"9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."(Быт.2:9)
Заметили разделение ...хорошее для пищи "И" древо жизни..... "И" древо познания... назначения деревьев различно.
И потом, правильно и доходчиво переведено так: "древо, чтобы ведать познаваемое о хорошем и лукавом" (Е.А. Авдеенко, о рае глава 4)Древо ведение, то есть знать, видеть сразу, но никак нельзя понимать о насаждении зла
Зло в первом переводе или лукавое во втором, это результат отступления от Бога дьявола, и о бездне греховной, которая влечет при отступлении от добра и света, почему, Виталий Николаевич, вы не хотите это видеть?Откуда у вас желание приписать Богу то, что с Ним несовместимо?

Андрей, не приписать, а разобраться)
Сами же приводите пример из Ветхого Завета :9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."(Быт.2:9). Далее вы приводите толкование Авдеенко:"древо, чтобы ведать познаваемое о хорошем и лукавом" и тут же, извините лукавите, говоря о том, что это дерево-ведение. Не ведения, Андрей, а именно ЗЛА, ЛУКАВОЕ дерево!!!!

 

[Тина]

Не ведения, Андрей, а именно ЗЛА, ЛУКАВОЕ дерево!!!!

Юлия, Вы обвиняете Бога? Будьте осторожны: Бог поругаем не бывает. Грех против Бога падает на голову грешника. На такую точку зрения, что здесь звучит, с горячей ревностью о славе Господней и праведным гневом против богоборцев отвечал св. Григорий Богослов, когда писал, что в Раю Бог дал Адаму "закон для упражнения свободы. Законом же была заповедь: какими растениями ему пользоваться, и какого растения не касаться. А последним было древо познания, и насажденное вначале не злонамеренно, и запрещенное не по зависти (да не отверзают при сем уст богоборцы, и да не подражают змию!); напротив того оно было хорошо для употребляющих благовременно (потому что древо сие, по моему умозрению, было созерцание, к которому безопасно приступать могут только опытно усовершившиеся), но не хорошо для простых еще и для неумеренных в своем желании, подобно как и совершенная пища не полезна для слабых и требующих молока" (Второе слово на Пасху, VIII, с. 129).

Св. Феофил Антиохийский объяснял:

"само по себе это древо было прекрасным (хорошим, добрым - καλόν); оно не содержало в себе смерти, ибо смерть возникла лишь в результате преслушания. В плоде же древа познания не было ничего другого, кроме ведения, а ведение - прекрасно, если им правильно пользоваться".

Преп. Иоанн Дамаскин писал:

"Древо познания должно было служить некоторым испытанием ... для человека и упражнением его послушания и непослушания....
Древо же познания и добра, и зла есть рассмотрение многоразличного зрелища, то есть, познание собственной природы, которое - прекрасно для людей совершенных и твердо стоящих в Божественном созерцании, обнаруживая собою великолепие Творца; для людей, не боящихся перехода в другое, т.е. худшее, состояние вследствие того, что, в силу продолжительного упражнения, они дошли до некоторого навыка к такого рода созерцанию; но не прекрасно для людей еще юных и в очень большой степени обладающих сластолюбивым желанием, которых обыкновенно влечет к себе и отвлекает попечение о собственном теле, вследствие нетвердости пребывания их в том, что - более превосходно, и вследствие того, что они еще не крепко утвердились в привязанности к одному только прекрасному" (Точное изложение Православной Веры, II, 11, с.77).



Ещё более ярко выразился свят. Иоанн Златоуст:
"Древо жизни находилось среди Рая, как награда; древо познания - как предмет состязания, подвига. Сохранив заповедь относительно этого дерева, ты получаешь награду. И посмотри на дивное дело. Повсюду в Раю цветут всякие деревья, повсюду изобилуют плодами; только в середине два дерева как предмет борьбы и упражнения" (О творении мира, V, 7, сс. 793-794).


Итак, не древо познания губит, но преслушание, а само по себе оно было прекрасно и, если бы Адам воздержанием соблюл заповедь Божию - то есть употребил дар свободы для того, для чего он предназначен - и этим взошёл к совершенству, ого дало бы ему - когда он вкусил бы от него благовременно - великое и бесценное познание Истины и благости Божией, и великолепия Творца.

 

[Юлия Игоревна]

Юлия, Вы обвиняете Бога? Будьте осторожны: Бог поругаем не бывает. .

Тина, я не обвиняю, не надо лишних эмоций, я лишь хочу разобраться в вопросе, который меня интересует....

Тина, и вообще непонятно как все отклонились в сторону дерева. Мой вопрос был таков: как ангел Десница смог отклониться от Бога, если изначально он был создан светлым, праведный, безгрешным. Тина, прошу Вас объяснить своими словами, если сможете, без выдержек из Святых Отцов. Я много читала Святых Отцов по этому вопросу, но ответа четкого себе так и не нашла. Про людей и их волю свободную писать не надо: люди появились позже ангелов, после того как Десница стал обитателем ада.

 

[Тина]

Тина, я не обвиняю, не надо лишних эмоций, я лишь хочу разобраться в вопросе, который меня интересует....

Простите, но Вы спровоцировали моё предупреждение (вовсе не эмоции) своими словами о злом, лукавом древе, да ещё выделенными заглавными буквами - как крик.

Тина, и вообще непонятно как все отклонились в сторону дерева. Мой вопрос был таков: как ангел Десница смог отклониться от Бога, если изначально он был создан светлым, праведный, безгрешным. Тина, прошу Вас объяснить своими словами, если сможете, без выдержек из Святых Отцов. Я много читала Святых Отцов по этому вопросу, но ответа четкого себе так и не нашла. Про людей и их волю свободную писать не надо: люди появились позже ангелов, после того как Десница стал обитателем ада.

Я не настолько самоуверенна, чтобы мнить, что могу найти слова сильнее и точнее, чем богодухновенные глаголы святых отцов. Мне, например, совершенно полным кажется объяснение свят. Василия Великого, которое я процитировала в самом начале темы - и он писал именно о диаволе, а не о людях, приведя людей просто в пример, нам более близкий и понятный. Смотрите, он пишет:
«Откуда дьявол, если зло не от Бога? Что скажем на это? То, что и на такой вопрос достаточно нам такого рассуждения, какое представлено о лукавстве и человеке. Ибо почему лукав человек? По собственному своему произволению. Почему зол дьявол? По той же причине, потому что и он имел свободную жизнь, и ему была дана власть или пребывать с Богом, или удалиться от Благого. Гавриил — ангел и всегда предстоит Богу. Сатана — ангел и совершенно ниспал из своего чина. И первого соблюло в горних произволение, и последнего низринула свобода воли. И первый мог стать отступником, и последний мог не отпасть. Но одного спасла ненасытимая любовь к Богу, а другого сделало отверженным удаление от Бога. И это отчуждение от Бога есть зло".
Что мы тут видим? Мы знаем, что Бог благ и всё благое имеет источником Его Одного. Деннице, как и всем ангелам, была дана свобода - и он не устоял (как устояли многие другие ангелы) в любви и добре - по своему собственному произволению он уклонился от Бога, от добра, благости, любви, послушания - потому что своей свободной волей, позавидовав Богу, гордо посчитал себя таким, как Он.
Прор. Иезекииль пишет о нём:
" От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою" (Иез 28, 17)
Страсти разрушают дух, созданный Богом совершенным и благим, удаляют от Бога, с Которым несовместимо ничто нечистое - если нет покаяния, падение, начавшись с одной страсти, увлекает в бездну греха и страстей. Тот, кто удаляет себя от Бога, от блага, и остаётся без блага - остаётся во тьме кромешной, по слову Св. Писания ( от слова "кроме" - то есть "вне"). Это тьма - духовная тьма, - это отсутствие добра и любви - и есть зло. Тот, кто действует без добра, действует во зле. Так что зло - это действие извращённого произволения, оно не имеет сущности, в метафизическом смысле не существует - оно лишь действие воли, отказавшейся от блага, понимаете?

Читаем у о. Серафима Слободского очень понятное объяснение:
Сотворение неба - невидимого мира

В начале, прежде всего видимого мира и человека, Бог из ничего сотворил небо, то есть духовный, невидимый мир или ангелов.
Ангелы - это бестелесные и бессмертные духи, одаренные умом, волею и могуществом. Бог сотворил их бесчисленное множество. Они различаются между собою по степени совершенства и по роду своего служения и разделяются на несколько чинов. Высшие из них называются серафимами, херувимами и архангелами.
Все ангелы были сотворены добрыми, чтобы они любили Бога и друг друга и от этой жизни в любви имели постоянную великую радость. Но, Бог не желал насильно заставить любить, поэтому Он предоставил ангелам свободно выбирать - желают ли они сами любить Его - жить в Боге, или нет.
Один, самый высший и могущественный ангел, по имени Денница, возгордился своим могуществом и силою, не захотел любить Бога и исполнять волю Божию, а захотел сам стать, как Бог. Он начал клеветать на Бога, всему противиться и все отрицать, и стал темным, злым духом - диаволом, сатаною. Слово "диавол" значить "клеветник", а слово "сатана" значит "противник" Бога и всего доброго. Этот злой дух соблазнил и увлек за собою много и других ангелов, которые также стали злыми духами и называются бесами.
Тогда выступил против Сатаны один из высших ангелов Божиих, архангел Михаил, и сказал: "кто равен Богу? Никто, как Бог!" И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против Сатаны, а Сатана и бесы его воевали против них.
Но не могла злая сила устоять против ангелов Божиих, и упал Сатана, вместе с бесами, как молния, вниз - в преисподнюю, в ад. "Ад", или "преисподняя", называется место вдали от Бога, где и пребывают теперь злые духи. Там они мучаются в своей злобе, видя свое бессилие перед Богом. Все они, по своей нераскаянности, так утвердились в зле, что уже не могут быть добрыми. Они стараются коварством и хитростью соблазнить каждого человека, внушая ему ложные мысли и злые желания, чтобы погубить.
Так возникло зло в Божием творении. Злом называется все, что делается против Бога, все, что нарушает волю Божию.
А все оставшиеся верными Богу ангелы с тех пор в непрестанной любви и радости живут с Богом, исполняя всегда волю Божию. И теперь так утвердились в добре и любви Божией, что уже никогда не могут творить зла - не могут грешить, потому и называются святыми ангелами.

Введение в Священную историю Ветхого и Нового Завета – Закон Божий, прот. Серафим Слободской | часть 45 из 293

Часть 45. Труд «Закон Божий» протоиерея Серафима Слободского - одно из наиболее популярных пособий этого направления. В сочинении излагаются основы христианского вероучения, богослужения и богопочитания. Книга написана ясным, доступным языком, предназначена для широкого круга людей (в том числе...

azbyka.ru

 

[Юлия Игоревна]

Простите, но Вы спровоцировали моё предупреждение (вовсе не эмоции) своими словами о злом, лукавом древе, да ещё выделенными заглавными буквами - как крик.

)))) Это не мои слова, в том то и дело, а Ветхого Завета.

 

[Любовь]

Мой вопрос был таков: как ангел Десница смог отклониться от Бога, если изначально он был создан светлым, праведный, безгрешным.

Если позволите, Юлия, то и я выскажусь по вашему вопросу.
Думается, что Ангелам изначально, как и людям, дана была свобода. Свобода же невозможна без альтернативы, т.е. выбора. Таким образом Ангелы имели свободу и власть пребывать и преуспевать в добре или уклоняться ко злу через уклонение от Бога. Я так понимаю, что это возможно только через умаление Богом Самого Себя, когда Он Свою волю уступает своему творению. Но всякая воля небожия не есть благо, но искажение блага или откровенное зло. Это как вне света только тьма.
Первосотворенные Ангелы, будучи выше нас, как бестелесные и свободные от всякой телесной страсти, были не бесстрастны, ибо бесстрастно одно только Божество, это и послужило к падению Денницы, стяжавшего страсть гордости и зависти к Богу. И если теперь Божие Ангелы непреклонны ко злу, то не по природе, а по благодати и по привязанности к одному только благу, а так же потому, что уже достигли совершенства от Святаго Духа посредством освящения, того совершенства, которое и предполагалось Богом для всех разумных тварей.

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, не приписать, а разобраться)
Сами же приводите пример из Ветхого Завета :9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."(Быт.2:9). Далее вы приводите толкование Авдеенко:"древо, чтобы ведать познаваемое о хорошем и лукавом" и тут же, извините лукавите, говоря о том, что это дерево-ведение. Не ведения, Андрей, а именно ЗЛА, ЛУКАВОЕ дерево!!!!

Во первых, откуда это вы такое взяли - "лукавое" древо?
" Лукавый- это диавол, враг рода человеческого." Лукавое древо, таким образом, становится древом дьявола. А этого быть не может никогда!!!
Написано: " ..... и древо познания добра и зла"
Потом, где это я, грешный, что то приписывал? Древо познания, или по другому чтобы ведать познаваемое о хорошем и лукавом, Ведение (от слова ведать, ударение "е",может здесь недопонимание), говорит, Авдеенко, это знать, видеть сразу, различать)
Юлия, что бы разобраться " как мог ангел отклонится от Бога, необходимо понимать, что хотел сказать нам Господь в Святом Писании, а не толковать вольно написанное, как вы "....именно ЗЛА...", напрасно вы так

 

[Юлия Игоревна]

Почему зол дьявол? По той же причине, потому что и он имел свободную жизнь, и ему была дана власть или пребывать с Богом, или удалиться от Благого.

Тина, но куда удалиться-то????? Вот этого я не могу понять. Бог создал Свет и все Светлое, включая ангелов. Была тьма, но Бог сказал : да будет Свет. Падший ангел имел свободную жизнь, но что это была за свобода, если "темного" по определению и не было то. Куда он упал? Как он понял (подумал,решил, узнал), что можно отпасть от Бога, можно заиметь такие качества как зависть, злость, ненависть?

Первосотворенные Ангелы, будучи выше нас, как бестелесные и свободные от всякой телесной страсти, были не бесстрастны, ибо бесстрастно одно только Божество, это и послужило к падению Денницы, стяжавшего страсть гордости и зависти к Богу. .

Любовь, спасибо огромное. Теперь мне все понятно).

 

[Тина]

Тина, но куда удалиться-то????? Вот этого я не могу понять. Бог создал Свет и все Светлое, включая ангелов. Была тьма, но Бог сказал : да будет Свет. Падший ангел имел свободную жизнь, но что это была за свобода, если "темного" по определению и не было то. Куда он упал? Как он понял (подумал,решил, узнал), что можно отпасть от Бога, можно заиметь такие качества как зависть, злость, ненависть?

Падшие ангелы пали, создав уклонением от добра пустоту, тьму в себе самих - ведь благодать Божия оставила их. Они отказались от Бога и тем самым лишились благодати (помните, мы читали, что зло - это отсутствие добра), а без неё дух умирает, как человек умирает без воздуха, и зловоние этой духовной смерти и есть - зло. Благие духовные силы, которыми наделил их Господь, от этого удаления извратились и стали пороками и страстями. Свойство свободы таково, что обладающий ею может произвольно выбирать, каким и с кем ему быть - быть ли в жизни, в соединении с Богом, или вне её, во тьме внешней (по слову Писания). И Бог, не посягая на свободу Своих тварей, оставил их быть вне Себя, ведь это был их выбор, их воля.

Грехопадение произошло от злоупотребления свободы разумных тварей, которую Бог создал доброю, и, даровавши им, уже не желает нарушать.

Свобода - православная энциклопедия «Азбука веры»

Свобода – способность волевого действия человека, дарованная Богом. Бог является высочайше свободным Существом, потому что Он действует независимо от необходимости или принуждения.

www.azbyka.ru

Пр. Иоанн Лествичник пишет о страстях и естественных, благих силах души:
"155. Бог не есть ни виновник, ни творец зла. Посему заблуждают те, которые говорят, что некоторые из страстей естественны душе; они не разумеют того, что мы сами природные свойства к добру превратили в страсти. По естеству, например, мы имеем семя для чадородия; а мы употребляем оное на беззаконное сладострастие. По естеству есть в нас и гнев, на древнего оного змия; а мы употребляем оный против ближнего. Нам дана ревность для того, чтобы мы ревновали добродетелям; а мы ревнуем порокам. От естества есть в душе желание славы, но только горней. Естественно и гордиться, но над одними бесами. Подобным образом естественно душе и радоваться, но о Господе и о благих деяниях ближнего. Получили мы и памятозлобие, но только на врагов души нашей. По естеству желаем мы пищи, но для того, чтобы поддержать жизнь, а не для сластолюбия." (Лествица препод. Иоанн)

Это не мои слова, в том то и дело, а Ветхого Завета.

Процитируйте, пожалуйста.

 

[Любовь]

Любовь, спасибо огромное. Теперь мне все понятно).

Дай, Бог!

 

[Бакарас Виталий Николаевич]

Если сделать предположение,что дьявол сам себя создал,сам в себя вложил склонность ко греху (злу),а древо познания добра и зла выросло само собой-можно смело делать вывод,что Бог не имел отношения к возникновению зла.Однако тогда возникает вопрос-всемогущ ли Бог.Всемогущ ибо сказано-и прыщ не вскочет без воли Бога.Дьявола называют отцом греха.Это так.Но...Давайте разберемся.Что значит отец?В общечеловеческом понятии-отец,тот кто породил ребенка (произвел),тоесть-реализовал возможность,заложенную в него природой (Богом).Обратите внимание на слово-"заложенную".Т.е. производя на свет ребенка человек не задумывается о будущей внешности ребенка,тем паче о его судьбе-он лишь реализовывает свой внутренний потенциал.Кто заложил внутренний поенциал дьявола?Кто дал ему склонность не к противостоянию злу а потворству злу?...
Насчет древа познания добра и зла...Я все больше склоняюсь к мысли,что Бытие написано в иносказательной,аллегорической форме.Ибо если называть вещи своими именами-получилась бы абракадабра-человеку трудно объяснить то, чего он не в состоянии представить.
Что такое плод?Плод-это результат чего либо,конечная цель,предназначение,смысл.
Иначе говоря растение должно вырасти и произвести плоды.Например злаки-зерно,из которых испекут хлеб.Это смысл злаков предназначение,цель выращивания.
Так вот в Бытие я считаю слово "плод" уптреблено в смысле результат,цель предназначение,а древо-в смысле возможность реализации этой самой цели.Иначе говоря Адам имел возможность познать добро и зло (съесть плод),но этого делать было нельзя.Центральное место в Эдеме занимало древо жизни.Это значит я думаю,что главная возможность (древо)-это была возможность вечно жить.Возможность-значит-он мог реализовать ее а мог и не реализовать.Иначе говоря Адам не был задуман ни смертным ни бессмертным.
Также сказано что в Эдеме росло множество других деревьев-от которых Адам мог есть.Иначе говоря Адам обладал множеством возможностей,которые ему не воспрещалось реализовать.Потеря Эдема,стало быть означало-потеря Адамом ВОЗМОЖНОСТЕЙ,которые ему были даны.
И кстати говоря не случайно думаю Христос был распят на древе.Древо-символ возможностей.В данном случае люди получили возможность спастись.

 

[р.Б. Андрей]

Если сделать предположение,что дьявол сам себя создал,сам в себя вложил склонность ко греху (злу),а древо познания добра и зла выросло само собой-можно смело делать вывод,что Бог не имел отношения к возникновению зла.....
.Кто заложил внутренний поенциал дьявола?Кто дал ему склонность не к противостоянию злу а потворству злу?...
Насчет древа познания добра и зла...Я все больше склоняюсь к мысли,что Бытие написано в иносказательной,аллегорической форме.

То что вы считаете, уважаемый Виталий Николаевич, скорее всего оказывается неверным, даже вредным, поскольку высказано страстным вашим разумением, не основанным ни на чем, плод разума, так сказать.
Не единожды было сказано, что читать Святое писание необходимо очень осторожно, не доверяя себе, а сверяясь со Святыми отцами, коим было дано уразуметь слова Божии, посредством Святого Духа.
" Много атеистов читало Священное Писание, но не они не смогли уразуметь, ибо одного человеческого ума здесь мало. Итак, недостаточно просто читать Библию, но надо просить у Бога даровать вразумляющую Божественную благодать Святого Духа на ее понимание. Только через действие Божественной благодати человек уразумеет Писание, и только через действие Божественной благодати может стать христианином."
Вот пишу вам ответ и думаю, а вообще то вы читаете, что вам пишут или слушаете только себя?
Плод познания или знания это прежде всего опыт, умение делать правильные выводы, опираясь на определенные законы.
По вашему же, плод - это свалка различных возможностей, так называемый потенциал, то есть, купив автомобиль ДЭУ, Нексия в магазине, вы заранее обвиняете создателей автомобиля за все ваши нарушения, которые в будущем вы совершите, типа, ну и что из того, что я сбил пешехода, автомобиль заранее был изготовлен с потенциалом всех давить и калечить, это создатели так устроили. Когда вас кто нибудь стукнет, вы пожалуй, не сетуйте на нарушителя, к чему?, это все было создано и устроено так, чтоб вам уму разуму набраться. Может, все же, будете разделять - мухи отдельно, а котлеты отдельно?

 

[Бакарас Виталий Николаевич]

То что вы считаете, уважаемый Виталий Николаевич, скорее всего оказывается неверным, даже вредным, поскольку высказано страстным вашим разумением, не основанным ни на чем, плод разума, так сказать.
Не единожды было сказано, что читать Святое писание необходимо очень осторожно, не доверяя себе, а сверяясь со Святыми отцами, коим было дано уразуметь слова Божии, посредством Святого Духа.
" Много атеистов читало Священное Писание, но не они не смогли уразуметь, ибо одного человеческого ума здесь мало. Итак, недостаточно просто читать Библию, но надо просить у Бога даровать вразумляющую Божественную благодать Святого Духа на ее понимание. Только через действие Божественной благодати человек уразумеет Писание, и только через действие Божественной благодати может стать христианином."
Вот пишу вам ответ и думаю, а вообще то вы читаете, что вам пишут или слушаете только себя?

Плод познания или знания это прежде всего опыт, умение делать правильные выводы, опираясь на определенные законы.
По вашему же, плод - это свалка различных возможностей, так называемый потенциал, то есть, купив автомобиль ДЭУ, Нексия в магазине, вы заранее обвиняете создателей автомобиля за все ваши нарушения, которые в будущем вы совершите, типа, ну и что из того, что я сбил пешехода, автомобиль заранее был изготовлен с потенциалом всех давить и калечить, это создатели так устроили. Когда вас кто нибудь стукнет, вы пожалуй, не сетуйте на нарушителя, к чему?, это все было создано и устроено так, чтоб вам уму разуму набраться

. Может, все же, будете разделять - мухи отдельно, а котлеты отдельно?

все это так...Но...Вы никогда не задумывались,что люди,убившие Христа мыслили теми же стереотипами-поменьше думай,а слушай что тебе другие говорят?...Более того-их потомки тоже не приняли Христа,основываясь на той же самой логике.Так что полезней все таки-думать или не думать?...

 

[Елена.]

Если сделать предположение,что дьявол сам себя создал,сам в себя вложил склонность ко греху (злу),а древо познания добра и зла выросло само собой-можно смело делать вывод,что Бог не имел отношения к возникновению зла.Однако тогда возникает вопрос-всемогущ ли Бог.Всемогущ ибо сказано-и прыщ не вскочет без воли Бога.Дьявола называют отцом греха.Это так.Но...Давайте разберемся.Что значит отец?В общечеловеческом понятии-отец,тот кто породил ребенка (произвел),тоесть-реализовал возможность,заложенную в него природой (Богом).Обратите внимание на слово-"заложенную".Т.е. производя на свет ребенка человек не задумывается о будущей внешности ребенка,тем паче о его судьбе-он лишь реализовывает свой внутренний потенциал.Кто заложил внутренний поенциал дьявола?Кто дал ему склонность не к противостоянию злу а потворству злу?...
Насчет древа познания добра и зла...Я все больше склоняюсь к мысли,что Бытие написано в иносказательной,аллегорической форме.Ибо если называть вещи своими именами-получилась бы абракадабра-человеку трудно объяснить то, чего он не в состоянии представить.
Что такое плод?Плод-это результат чего либо,конечная цель,предназначение,смысл.
Иначе говоря растение должно вырасти и произвести плоды.Например злаки-зерно,из которых испекут хлеб.Это смысл злаков предназначение,цель выращивания.
Так вот в Бытие я считаю слово "плод" уптреблено в смысле результат,цель предназначение,а древо-в смысле возможность реализации этой самой цели.Иначе говоря Адам имел возможность познать добро и зло (съесть плод),но этого делать было нельзя.Центральное место в Эдеме занимало древо жизни.Это значит я думаю,что главная возможность (древо)-это была возможность вечно жить.Возможность-значит-он мог реализовать ее а мог и не реализовать.Иначе говоря Адам не был задуман ни смертным ни бессмертным.
Также сказано что в Эдеме росло множество других деревьев-от которых Адам мог есть.Иначе говоря Адам обладал множеством возможностей,которые ему не воспрещалось реализовать.Потеря Эдема,стало быть означало-потеря Адамом ВОЗМОЖНОСТЕЙ,которые ему были даны.
И кстати говоря не случайно думаю Христос был распят на древе.Древо-символ возможностей.В данном случае люди получили возможность спастись.

Простите.но ваше неутомимое высасывание из пальца сомнительных истин очень утомляет.Может стоит сначала почитать,что пишут об этом Святые Отцы?Вы любите фантазировать на выбранную тему,но при изучении Святого Писания это неуместно,потому что смысл есть только в усвоении истины,а фантазии не только бесплодны,но и опасны.