Первородный грех

[Виталич]

Т.е человек, съев плоды, случайно узнал что то, что ему знать не положено. (Т.к добро и зло можно перевести как благое и негодное и пр. ) И теперь, имея это знание, может использовать дерево Жизни так, чтобы обрести бессмертие. Поэтому его срочно нужно было перевести в штраф-бат, и защитить от него Эдем, чтобы даже и не думал. Что все это значит - я не знаю.

Ну это и есть повествование, а не смутное ощущение.
А я думаю, что все равно от запретного плода предстояло Адаму вкусить, но позже, после обожения, ибо Адам хоть и был бесстрастен(типа безгрешен) но еще не стал совершенным. Не бери это бо умрешь - ну тоже, так себе "запрет", больше похоже на предостережение.
Т.е. человек съел плоды преждевременно и недостойно, опытно познал что такое смерть, хотя не был создан умирать. И теперь, будучи грешен, может навсегда погибнуть, ибо смерть - конец греха, дабы оставить человеку шанс, Бог заботливо ограждает его.

Вы всегда оказываетесь обсуждающим повествования, у Вас Бог защищает рай от человека, у меня - человека от окончательного уничтожения. Разная картина Бога, "каков Он". Бог есть любовь или Бог есть зависть.)))
Можно конечно оценить, опираясь от текста(я имею в виду всю Библию), кто адекватнее, но на практике бесперспективно.

1) - да. вполне. Т.е ему сказали - отсюда не ешь, ни-ни. Как говорится проверка на вшивость. А он нарушил - все, как у Лужкова - потеря доверия ))

Вот. А я полагаю, что если и понимать заповедь не вкушать как испытание, то только в значении (2). В значении один - это какой-то эксперимент, а в значении (2) - воспитание. А каков Бог? Если Бог любит человека, то не станет ставить над ним опыты как биолог над лягушкой.

 

[Евгений100]

Потому как в этом акте открывалась их гордыня - мать всех преступлений и злодеяний.
Гордыня быть над законом Божиим и над всеми кто любит Господа подчиняется закону Его, а они нет. То есть быть яко боги.
И в связи с этим и открылись у них глаза на беззаконие, мысли которые раньше им даже и в голову не приходили , после греха стали посещать их в том что например можно сделать то-то и то-то по доброму и по любви к ближнему , но и можно употребить всё это для своего удовольствия и выгоды не взирая при этом на боль последствия для других людей.

про гордыню и все такое - в тексте ничего этого нет, нет даже намека, это фантазии на тему.

 

[Евгений100]

Вы всегда оказываетесь обсуждающим повествования, у Вас Бог защищает рай от человека, у меня - человека от окончательного уничтожения. Разная картина Бога, "каков Он". Бог есть любовь или Бог есть зависть.)))
Можно конечно оценить, опираясь от текста(я имею в виду всю Библию), кто адекватнее, но на практике бесперспективно.

Странная ситуация. Центральная тема Старого и Нового завета - искупление первородного греха через жертву сына. В Старом завете - через жертву сына Авраама, в Новом - через жертву Сына божьего. По идее это должно быть просто и понятно сформулировано - что именно искупается. А в действительности - куча мнений и все очень смутно, на уровне версий.

 

[Вячеслав1112]

Странная ситуация. Центральная тема Старого и Нового завета - искупление первородного греха через жертву сына. В Старом завете - через жертву сына Авраама, в Новом - через жертву Сына божьего. По идее это должно быть просто и понятно сформулировано - что именно искупается. А в действительности - куча мнений и все очень смутно, на уровне версий.

Так научная фантастика. Обсуждение того , чего не было на самом деле. Пустыня тщеславия. Причем , понимают же , что ничего такого не было 7,5 тыс.лет назад. Это все равно , что обговаривать притчу ( искусственную конструкцию) , вместо того , чтобы постигать смысл. Слепые, уж извините.

 

[Евгений100]

Так научная фантастика. Обсуждение того , чего не было на самом деле. Пустыня тщеславия. Причем , понимают же , что ничего такого не было 7,5 тыс.лет назад. Это все равно , что обговаривать притчу ( искусственную конструкцию) , вместо того , чтобы постигать смысл. Слепые, уж извините.

Я придерживаюсь другого мнения. Что в древних книгах, а по любым раскладам, Тора была зафиксирована в письменном виде не позднее 6 в до нэ, прописаны смыслы, наиболее важные для любого человека. Ведь, то что касается отношения человека к смерти, с тех времен не претерпело никакого изменения. Но эти смыслы надо уметь извлечь, т.к "картина мира", если так можно выразиться, т.е контекст, сильно отличается от сегодняшнего. А было или не было "на самом деле" это совершенно не важно. Есть древний текст, его подлинность не вызывает сомнений, вот это и есть настоящая реальность.

 

[Вячеслав1112]

Я придерживаюсь другого мнения. Что в древних книгах, а по любым раскладам, Тора была зафиксирована в письменном виде не позднее 6 в до нэ, прописаны смыслы, наиболее важные для любого человека. Ведь, то что касается отношения человека к смерти, с тех времен не претерпело никакого изменения. Но эти смыслы надо уметь извлечь, т.к "картина мира", если так можно выразиться, т.е контекст, сильно отличается от сегодняшнего.

Так я о чем. Не событийность , а смысл. Вернее , смысловая событийность .

 

[Мария888]

Смысл первородного греха в непослушании Богу.

 

[Евгений100]

Смысл первородного греха в непослушании Богу.

да, такая версия имеется. А как тогда следует толковать 22 стих 3 гл?

 

[Мария888]

да, такая версия имеется. А как тогда следует толковать 22 стих 3 гл?

Слова "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - это божественный юмор и обличение.
Прп. Ефрем Сирин пишет: "В словах: бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы, но вместе посмеивается Адаму, напоминая сказанное змием: будете яко бози, ведяще доброе и лукавое".
А вообще, если какие-то вопросы возникают по толкованию Библии, то прежде всего следует изучить толкования святых отцов.
Вот толкования на этот стих:

Толкования стиха Быт. 3:22 - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Бытие, глава 3 (Быт. 3) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

 

[Вячеслав1112]

Слова "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - это божественный юмор и обличение.
Прп. Ефрем Сирин пишет: "В словах: бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы, но вместе посмеивается Адаму, напоминая сказанное змием: будете яко бози, ведяще доброе и лукавое".
А вообще, если какие-то вопросы возникают по толкованию Библии, то прежде всего следует изучить толкования святых отцов.
Вот толкования на этот стих:

Толкования стиха Быт. 3:22 - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Бытие, глава 3 (Быт. 3) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

А дальше , после слов ,,...зная добро и зло" что Боги сказал? Где ж здесь насмешка? Не надо обрезать полную речь.

 

[Мария888]

А дальше , после слов ,,...зная добро и зло" что Боги сказал? Где ж здесь насмешка?

Я и не сказала "насмешка".

Не надо обрезать полную речь.

Надо. Преподобный Ефрем, видите ли, обрезает. И другие святые отцы тоже. Обрезают для того, чтобы пояснить смысл именно этих конкретных слов. А затем следующих. И т.д.

 

[Вячеслав1112]

Я и не сказала "насмешка".

Надо. Преподобный Ефрем, видите ли, обрезает. И другие святые отцы тоже. Обрезают для того, чтобы пояснить смысл именно этих конкретных слов. А затем следующих. И т.д.

Они одно целое. Поясняют невозможность существования временного в вечности . Это если что.

 

[Евгений100]

Слова "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - это божественный юмор и обличение.
Прп. Ефрем Сирин пишет: "В словах: бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы, но вместе посмеивается Адаму, напоминая сказанное змием: будете яко бози, ведяще доброе и лукавое".

Ну, в принципе, в этом есть здравый смысл. Непослушание - признак наличия страстей, а страсти несовместимы с вечной жизнью. Поэтому: будьте добры - на выход с Эдема, ув. Адам.
Только странны его вот эти слова: "бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы". Ему же должна была быть известна хронология, что концепция Троицы фактически современная ему формулировка, а Тора лет на 1000 пораньше.

И теперь нужно как то распространить этот грех на всех людей. То, что все люди произошли от Адама - не является обоснованием, дети за грехи родителей не отвечают. Т.е это должен быть какой то наследуемый признак, как бы на уровне физиологии.

 

[Николай Крюковский]

про гордыню и все такое - в тексте ничего этого нет, нет даже намека, это фантазии на тему.

Читая все ваши посты:
Да всё вы прекрасно понимаете..
Думаю вы специально игнорируете все предстоящие факты грехопадения наших праотцов, про которые с большим пониманием и сожалением пишут заглянувшие в сознаную вами тему для обсуждения .
Да и эту тему понятно вы больше создали для лицемерного
утешения своего тщеславия и себялюбия, чем для просвещения, потому и отвечаете так предвзято

 

[Евгений100]

Читая все ваши посты:
Да всё вы прекрасно понимаете..
Думаю вы специально игнорируете все предстоящие факты грехопадения наших праотцов, про которые с большим сожалением и пониманием пишут заглянувшие в в сознаную вами тему для обсуждения .
Да и эту тему понятно вы больше создали для лицемерного
утешения своего тщеславия и себялюбия, чём для просвещения, потому и отвечаете так предвзято

я не очень понял ваши обвинения, ну да ладно с ними.
Я стараюсь читать текст и трактовать его, минимально внося собственные мысли и представления, в противном случае можно много чего придумать своего, чего в тексте нет. Поэтому "предстоящие факты" нет смысла обсуждать - они еще не случились.
Если вы считаете, что в тексте есть указание на гордыню, напишите - что именно, по вашему мнению, на это указывает. Вот и все
Гордыня может быть причиной непослушания, согласен. Но не только она. И, т.к ничего не указывает на гордыню в 3 главе, то я и написал, что это ваши фантазии.

 

[Мария888]

Только странны его вот эти слова: "бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы". Ему же должна была быть известна хронология, что концепция Троицы фактически современная ему формулировка, а Тора лет на 1000 пораньше.

Бог всегда был Троицей, независимо от того, когда люди об этом впервые написали.

И теперь нужно как то распространить этот грех на всех людей. То, что все люди произошли от Адама - не является обоснованием, дети за грехи родителей не отвечают. Т.е это должен быть какой то наследуемый признак, как бы на уровне физиологии.

Так и есть. Это первородное повреждение (последствие греха) - наследуемый признак, наподобие болезни, передающейся по наследству.

 

[Мария888]

Они одно целое. Поясняют невозможность существования временного в вечности . Это если что.

Это сложносочиненное предложение, которое состоит из двух частей, и каждая из них имеет свой смысл, заслуживающий отдельного толкования. Если бы это было не так, то святые отцы бы не толковали эти части отдельно.
И все это не мешает им быть единым целым.

 

[Вячеслав1112]

Это сложносочиненное предложение, которое состоит из двух частей, и каждая из них имеет свой смысл, заслуживающий отдельного толкования. Если бы это было не так, то святые отцы бы не толковали эти части отдельно.
И все это не мешает им быть единым целым.

Разделяй и властвуй. Старая , испытанная тактика . Хотя , я для себя нашел смысл , остальным успехов.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Опять же непонятно. Вот они были бессмертными, накосячили маленько, но возможность бессмертия остается. Но их выкидывают восвояси, решение обжалованию не подлежит. Смысл то в чем? Тебе сказали - нельзя - так и не нарушай? (как Виталич приводит толкование И Златоуста). Или что то еще или другое?

Что значит возможность безсмертия остаётся???? Они-праотцы выбрали смерть " накосячили маленько".

 

[Евгений100]

Что значит возможность безсмертия остаётся????

22 стих: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.