Единственный аргумент по существу там находится в самом конце, и то является лишь банальной подменой понятий.
Никто ведь и не говорит про демонстрацию могущества или запугивание. Речь всего лишь про демонстрацию своего существования. Для дружбы, между прочим, тоже обычно нужно хотя бы знать, что твой друг существует, если конечно речь не о вымышленных друзьях, как у маленьких детей.
Может быть, воля Бога в том, чтобы дружба была именно такой. Зачем? Само требование ответа на этот вопрос уже противоречит идее о Боге как о Том, Чьи пути неисповедимы.
Он Один знает, зачем так, что может быть, а что - нет.
Почему для дружбы должно быть что-то? Потому, что обычно при дружбе мы знаем, что есть наши друзья? Так это только известные нам примеры, а Вы делаете поспешное обобщение на всякую дружбу))
Да даже если бы Ваше обобщение было верно, всегда можно сказать, что оно одновременно и неверно, ведь Бог стоит выше и законов логики.
Нельзя победить на поле формальной логики оппонента, если он предполагает, что нечто стоит выше формальной логики, а значит сами эти законы не являются абсолютным.
Бог п определению, a priori Единственный существует безусловно, а все остальное обусловлено Его волей.
azbyka.ru