Почему православный говорит, что он член РПЦ или член УПЦ, или член КП и т. д.?

[Сергей Сергеев]

Я думаю, там имеется попадание под влияние какого-то либерального настоятеля (Олег, насколько я помню, при храме служит). Условного Кордочкина, только еще не сбежавшего пока. Но набор либеральных мыслей аналогичный. А жаль, в целом, Олег - человек умный, в целом мыслит православно, но вот в некоторых вещах получились такие опасные отклонения, вплоть до принятия расколов.

Некоторые люди принимают раскол (или близки к тому), но на Украине случился не просто раскол, а что-то похожее на рейдерский захват. Нынешний раскол даже нельзя сравнивать с расколом при оброзовании автокефальной польской церкви в 1924 г., потому что тогда с политическим курсом польских властей совпали и настроения тогдашнего священноначалия польской церкви, и в Константинополь обращались они за автокефалией как бы единодушно. А здесь совсем другая ситуация. Некоторые бузят, что мол руководство РПЦ навязало прихожанам держаться разрыва отношений с признавшими ПЦУ, а мы (народ) на самом деле хотим единства, ведь веруем "во единую соборную апостольскую...". Ок, а почему же эти правдолюбы не возмущаются, когда непонятные люди из Стамбула в 2018 объявили себя хозяйвами православия на Украине (мол якобы наша каноническая территория) и мы здесь будем вами сейчас распоряжаться. И эти посторонние люди без всякого согласования с местной церковью порешили какой церковной организации здесь быть, а какой не быть. Притом эти люди определили быть той церковной организации, которую они образовали из местного раскола, и вот её они объявили правильной на Украине, выписав на неё свою важную бумажку. И получается священники всех рангов и прихожане канонической местной церкви должны это всё проглотить, оказать послушание непонятно кому, этим посторонним сомнительным лицам, и жить по их указке, ведь мы веруем "во единую святую соборную...".

 

[р.Б. Андрей]

Всё это замечательно, если рассматривать римскую славу в труде Августина о двух градах. Но проблема что нас интересовать должна не римская слава а Божья, слава иного Града, ради которого отрекаются отца и мать и уходят в пустыни.

Надо рассматривать Историю Церкви, а не выдергивать частные дела отдельного монастыря.
Само разделение на Поместные Церкви не есть какое то зло, а наоборот, есть гармоничная жизнь Церкви.
Христос говорил: Я есмь лоза, а вы ветви… ( Ин 15:5)
Апостолы пошли проповедовать Евангелие по всему миру и образовывали множество церквей для народа.
Не все могут одинаково воспринять учение Церкви, но каждая из них соединяется в Единую Церковь во Христе.
Надо понимать, что к каждому народу Христос приходит в свое время. К нам, к примеру, пришел через 1000 лет, но это не умоляет значение каждой Церкви.
История соединения с Христом у всех разная, поэтому не надо и равнять под одну линейку. В каждо поместной Церкви - вся полнота Ее. Христос не делиться на части.
Кстати, показанные вами распри в монастыре показателен идеи так называемого, объединения всех вместе.

 

[Оксана-(Ксения)]

Кстати, показанные вами распри в монастыре показателен идеи так называемого, объединения всех вместе.

Не поняла

Доя меня показательны слва Христа:

ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь

 

[Юрий Куриленко]

Из за этого русские клеветали, а греки стали русофобствовать

Какие-то русские монахи клеветали из зависти на старца, за то что другие русские шли к нему за духовным окормлением.. При чём здесь национальность? И на преп. Серафима Саровского, и на преп. Леонида Оптинского, и на рославльских отшельников так же клеветали и жаловались.

Опять же не все греки "стали из-за этого" русофобствовать. А те, кто русофобствовал, поступал так и до "этого"

 

[Оксана-(Ксения)]

Какие-то русские монахи клеветали из зависти на старца, за то что другие русские шли к нему за духовным окормлением.. При чём здесь национальность? И на преп. Серафима Саровского, и на преп. Леонида Оптинского, и на рославльских отшельников так же клеветали и жаловались.

Опять же не все греки "стали из-за этого" русофобствовать. А те, кто русофобствовал, поступал так и до "этого"

Если есть желание - прочитайте у отца Паисия.

Афонский старец Хаджи-Георгий - преподобный Паисий Святогорец (Эзнепидис) - читать, скачать

Труд «Афонский старец Хаджи-Георгий» Паисия Святогорца (Эзнепидиса). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Не поняла

Доя меня показательны слва Христа:

ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь

А это при чем.?

 

[Оксана-(Ксения)]

А это при чем.?

наше отечество на Небесах. Есть слава римская и есть слава Христа. Хвалясь православный хвалится Богом, Который нам всё даёт - и детей и родителей и место где родились от этих самых родителей.

А что вы написали про монастырь я не поняла, а вы не пояснили.

 

[Юрий Куриленко]

Если есть желание - прочитайте у отца Паисия.

Я на основании этого и говорю:

С тех пор Царь стал весьма почитать старца и отправлял к нему от себя людей за советом. Это, понятно, возбуждало зависть у некоторых русских монахов, что русские ездили за советом к греку Хаджи-Георгию, а не к ним, русским. Русские, которые исцелялись молитвами старца, присылали ему много подарков, которые он щедро раздавал другим пустынникам или бедным, потому что сам со своим братством жил очень скромно. Даже появилось выражение: «Раздавать, как Хаджи-Георгий». Так говорили, если кто-то давал щедрую милостыню бедным....
Кто знал старца, почитал его святым. Да он и был святым. Благочестивые русские паломники брали фотографии Хаджи-Георгия и везли их в Россию.

Там больные, которые к ним прикладывались с верой, исцелялись. Русские держали фотографии Хаджи-Георгия в красном углу вместе с иконами святых. Люди в болезнях и страданиях призывали его в своих молитвах, и святой старец Благодатью Божией им помогал, как помогают святые, хотя в это время ещё жил в Керасье на Афоне.

Чудеса Хаджи-Георгия, почитание, которое ему оказывали люди и даже сам Царь, вызывали, как я сказал, сильную зависть у некоторых русских монахов на Афоне. Они оклеветали его перед греками в том, что он якобы любит Царя и Россию, а они якобы любят Грецию... К сожалению, нашлись некоторые подозрительные греки, которые этому поверили, ведь в то время у людей была ненависть из-за русской пропаганды на Афоне. Но святой старец с русскими был связан чисто духовными узами.

Вы сами почитайте. Хаджи-Георгия любили в России, а завистники, пусть и русские, оклеветали его перед греками в том, что он любит Царя и Россию. Правда в чём здесь клевета? Может он правда любил. Но для "некоторых подозрительных греков" (очевидно, весьма влиятельных и немалочисленных) это было достаточным основанием для изгнания старца.

 

[Юрий Куриленко]

наше отечество на Небесах. Есть слава римская и есть слава Христа. Хвалясь православный хвалится Богом, Который нам всё даёт - и детей и родителей и место где родились от этих самых родителей.

Вы уклоняетесь в крайность. То, что Господь говорил, что один у нас Отец, Который на небесах, не отменяет нашей обязанности любить и почитать своих родителей. Точно также, то, что наше отечество на Небе, не отменяет нашей обязанности любить и хранить "место, где родились"

 

[Оксана-(Ксения)]

Я на основании этого и говорю:


Вы сами почитайте. Хаджи-Георгия любили в России, а завистники, пусть и русские, оклеветали его перед греками в том, что он любит Царя и Россию. Правда в чём здесь клевета? Может он правда любил. Но для "некоторых подозрительных греков" (очевидно, весьма влиятельных и немалочисленных) это было достаточным основанием для изгнания старца.

Не очень понимаю на что вы возражаете

 

[Юрий Куриленко]

Не очень понимаю на что вы возражаете

На Ваше возражение ))

 

[Оксана-(Ксения)]

Вы уклоняетесь в крайность. То, что Господь говорил, что один у нас Отец, Который на небесах, не отменяет нашей обязанности любить и почитать своих родителей. Точно также, то, что наше отечество на Небе, не отменяет нашей обязанности любить и хранить "место, где родились"

Конечно не отменяет. Разве кто то говорит об отмене? И соседа любить не отменяет. И детей его. Просто благодарность Богу воздаём за разное. А так любить - это терпеть, не злословить и т.д. - всё что описал Павел. Что значит выход монаха из мира, его отречение родителей, сестёр, братьев, а значит м географического места рождения? Разве он перестаёт от этого любить родителей, сестёр, Родину?

 

[Юрий Куриленко]

Конечно не отменяет. Разве кто то говорит об отмене? И соседа любить не отменяет. И детей его. Просто благодарность Богу воздаём за разное. А так любить - это терпеть, не злословить и т.д. - всё что описал Павел. Что значит выход монаха из мира, его отречение родителей, сестёр, братьев, а значит м географического места рождения? Разве он перестаёт от этого любить родителей, сестёр, Родину?

Вы написали в ответ Игорю Выше в тоне возражения

Всё это замечательно, если рассматривать римскую славу в труде Августина о двух градах. Но проблема что нас интересовать должна не римская слава а Божья, слава иного Града, ради которого отрекаются отца и мать и уходят в пустыни.

Но суть-то в том, "есть время разбрасывать камни, и время собирать камни", время пустыни, и время возврата из пустыни. В какой-то момент "слава иного Града" требует действий ради "земного Града".

 

[Оксана-(Ксения)]

Вы написали в ответ Игорю Выше в тоне возражения

Но суть-то в том, "есть время разбрасывать камни, и время собирать камни", время пустыни, и время возврата из пустыни. В какой-то момент "слава иного Града" требует действий ради "земного Града".

Слава земного града часто понятие сильно политизированное, почему и случаются гоажданские войны, где каждая сторона уверена что она ищет славу земного града и ради этой славы льются реки крови. Поэтому то церковь всегда должна быть вне политики. Но служением Богу и мамоне пронизана вся история всех поместных церквей… И вопрос подчинения властям - это не вопрос признания что всякая власть от Бога, даже безбожная, расстреливающая служителей Бога. Брянчанинов в преддверии кровавых времён писал о Промысле Бога и писал что всякое желание противления промыслу Бога - от дьявола.

 

[Оксана-(Ксения)]

Спойлер: Паразитирование на православии черносотенцев

Вопрос отличный! Действительно, на первый взгляд кажется противоречием: с одной стороны — вера, с другой — радикальные, порой экстремистские действия. Я бы сказала так: православие и радикализм в случае черносотенцев не столько слились в единое целое, сколько наложились друг на друга. Религия стала мощным инструментом и оправданием для политических целей, но при этом сама суть вероучения при этом искажалась.

Вот как это работало:

• Религия как основа идеологии.Черносотенцы строили свою программу на формуле «Православие, самодержавие, народность». Они видели в сохранении господствующего положения Православной церкви залог процветания страны. То есть вера была не просто личной практикой, а фундаментом для защиты традиционного уклада империи.
• Политизация веры. Радикализм проявлялся в том, что религиозные идеи активно переводились в плоскость политики и борьбы. Например, в черносотенной среде распространялись конспирологические теории: революционные события, социальные потрясения объяснялись заговором «врагов веры» (часто с антисемитским подтекстом). То есть из богословских размышлений вера переходила в плоскость поиска внешних врагов и оправдания жёстких мер против них.
• Использование авторитета Церкви. Лидеры движений стремились получить духовную поддержку: освящали знамёна, штаб-квартиры, искали харизматических духовных лиц для «опеки» над организациями. При этом важно не обобщать: большая часть церковного руководства дистанцироваласьот наиболее одиозных проявлений. В руководстве ключевых организаций (вроде «Союза русского народа») духовенства было крайне мало, а после накала обстановки Синод и многие иерархи отошли от поддержки крайне правых.
• Разрыв между учением и практикой. В православном вероучении есть чёткие нравственные ориентиры (любовь к ближнему, непротивление злу насилием). Однако в черносотенной практике эти принципы часто подменялись. Радикализм выливался в призывы к насилию, погромам, политической травле оппонентов. То есть радикализм здесь — это не следствие глубокого богословия, а скорее использование религиозной риторики для мобилизации и оправдания жёстких политических действий.

Историки отмечают, что мировоззрение черносотенцев было эклектичным: они брали из богословского наследия отдельные идеи, но в целом смешивали их с радикальными политическими лозунгами эпохи. Религия стала удобным «флагом», за которым скрывались вполне земные, порой маргинальные политические цели.

Поэтому правильнее говорить не о том, что православие «сочеталось» с радикализмом в гармоничном ключе, а о том, что радикальная идеология активно эксплуатироваларелигиозные чувства и авторитет Церкви для достижения своих задач.

 

[Юрий Куриленко]

Слава земного града часто понятие сильно политизированное, почему и случаются гоажданские войны, где каждая сторона уверена что она ищет славу земного града и ради этой славы льются реки крови. Поэтому то церковь всегда должна быть вне политики

Как Вы себе представляете "церковь вне политики"? Как "вне политики" обеспечить деятельность духовных школ, Реставрацию и эксплуатацию храмов, являющихся, имеющих государственный статус, выделение земли по новое строительство?

Но служением Богу и мамоне пронизана вся история всех поместных церквей…

Какой мамоне служит наша Церковь? Какой мамоне служил свт.Филарет Московский?

 

[Юрий Куриленко]

Поэтому правильнее говорить не о том, что православие «сочеталось» с радикализмом в гармоничном ключе, а о том, что радикальная идеология активно эксплуатироваларелигиозные чувства и авторитет Церкви для достижения своих задач.

Каких "своих задач"?

Религия как основа идеологии.Черносотенцы строили свою программу на формуле «Православие, самодержавие, народность». Они видели в сохранении господствующего положения Православной церкви залог процветания страны. То есть вера была не просто личной практикой, а фундаментом для защиты традиционного уклада империи.

Свято место пусто не бывает. Когда веру вытесняют в сферу "личной практики", её место в обществе быстро заменяет что-то другое. Крестный ход нельзя, а резать баранов на курбан-байрам можно, хэллоуин можно, и т.д. Только православным ничего нельзя; как только они пытаются о себе заявить как об общественной силе, то сразу становятся черносотенцами.

Использование авторитета Церкви. Лидеры движений стремились получить духовную поддержку: освящали знамёна, штаб-квартиры, искали харизматических духовных лиц для «опеки» над организациями.

Разве это плохо?

 

[Оксана-(Ксения)]

Каких "своих задач"?


Свято место пусто не бывает. Когда веру вытесняют в сферу "личной практики", её место в обществе быстро заменяет что-то другое. Крестный ход нельзя, а резать баранов на курбан-байрам можно, хэллоуин можно, и т.д. Только православным ничего нельзя; как только они пытаются о себе заявить как об общественной силе, то сразу становятся черносотенцами.


Разве это плохо?

Это вы с Алисой спорите.

 

[р.Б. Андрей]

Спойлер: Паразитирование на православии черносотенцев

Вопрос отличный! Действительно, на первый взгляд кажется противоречием: с одной стороны — вера, с другой — радикальные, порой экстремистские действия. Я бы сказала так: православие и радикализм в случае черносотенцев не столько слились в единое целое, сколько наложились друг на друга. Религия стала мощным инструментом и оправданием для политических целей, но при этом сама суть вероучения при этом искажалась.

Вот как это работало:

• Религия как основа идеологии.Черносотенцы строили свою программу на формуле «Православие, самодержавие, народность». Они видели в сохранении господствующего положения Православной церкви залог процветания страны. То есть вера была не просто личной практикой, а фундаментом для защиты традиционного уклада империи.
• Политизация веры. Радикализм проявлялся в том, что религиозные идеи активно переводились в плоскость политики и борьбы. Например, в черносотенной среде распространялись конспирологические теории: революционные события, социальные потрясения объяснялись заговором «врагов веры» (часто с антисемитским подтекстом). То есть из богословских размышлений вера переходила в плоскость поиска внешних врагов и оправдания жёстких мер против них.
• Использование авторитета Церкви. Лидеры движений стремились получить духовную поддержку: освящали знамёна, штаб-квартиры, искали харизматических духовных лиц для «опеки» над организациями. При этом важно не обобщать: большая часть церковного руководства дистанцироваласьот наиболее одиозных проявлений. В руководстве ключевых организаций (вроде «Союза русского народа») духовенства было крайне мало, а после накала обстановки Синод и многие иерархи отошли от поддержки крайне правых.
• Разрыв между учением и практикой. В православном вероучении есть чёткие нравственные ориентиры (любовь к ближнему, непротивление злу насилием). Однако в черносотенной практике эти принципы часто подменялись. Радикализм выливался в призывы к насилию, погромам, политической травле оппонентов. То есть радикализм здесь — это не следствие глубокого богословия, а скорее использование религиозной риторики для мобилизации и оправдания жёстких политических действий.

Историки отмечают, что мировоззрение черносотенцев было эклектичным: они брали из богословского наследия отдельные идеи, но в целом смешивали их с радикальными политическими лозунгами эпохи. Религия стала удобным «флагом», за которым скрывались вполне земные, порой маргинальные политические цели.

Поэтому правильнее говорить не о том, что православие «сочеталось» с радикализмом в гармоничном ключе, а о том, что радикальная идеология активно эксплуатироваларелигиозные чувства и авторитет Церкви для достижения своих задач.

Хотелось бы узнать автора этой статьи, это первое.
Второе, как соотнести эти «вероучительные» домыслы с учением Церкви? Если мы вернемся к истокам, первым Вселенским Соборам, то таких вопросов не было. 300 лет гонений научили, защищать и веру и государство: «этим побеждвюай» сказано про крест , который пришивали на знамена, на щиты, на шлемы.

 

[Оксана-(Ксения)]

Хотелось бы узнать автора этой статьи, это первое.
Второе, как соотнести эти «вероучительные» домыслы с учением Церкви? Если мы вернемся к истокам, первым Вселенским Соборам, то таких вопросов не было. 300 лет гонений научили, защищать и веру и государство: «этим побеждвюай» сказано про крест , который пришивали на знамена, на щиты, на шлемы.

Выше написан « автор» . Это ИИ и там ссылки на каждый ресурс с авторством.

По поводу Иоанна Кронштадского:

Спойлер: Иоанн Кронштадский

Я бы сказала так: Иоанн Кронштадтский (Иоанн Ильич Сергиев) разделял многие идеи черносотенцев и активно их поддерживал, но при этом не копировал все их методы. Давайте разберу подробнее.




Вот ключевые моменты их взаимодействия:

• Идеологическая близость. Иоанн Кронштадтский был убеждённым монархистом. Он видел залог благоденствия России в самодержавии и защите православия, а революционеров, социалистов и тех, кого считал угрозой традиционным устоям, воспринимал как врагов. В этом он сходился с программными установками черносотенных организаций, например «Союза русского народа» (СРН), который выступал за «Православие, самодержавие, народность».
• Формальная и материальная поддержка. В октябре 1906 года Иоанн Кронштадтский подал прошение о вступлении в «Союз русского народа». В заявлении он написал, что хочет присоединиться как единомышленник к организации, которая стремится развивать «начала русской церковности, русской государственности и русского народного хозяйства на основе Православия, неограниченного самодержавия и русской народности». Ему выдали членский билет (№ 200787), а позже избрали почётным членом. Кроме того, он оказывал организации материальную помощь — передал на её нужды значительную по тем временам сумму (10 тысяч рублей). Также он словом поддерживал движение: выступал на мероприятиях, благословлял инициативы.
• Важное разграничение. При этом Иоанн Кронштадтский не одобрял крайностей. Он не поддерживал националистической риторики, которая порой звучала в черносотенной среде, и категорически осуждал конкретные насильственные акции — например, кишинёвский погром 1903 года. То есть он видел в черносотенцах силу, способную противостоять революционному террору, но не принимал их радикальных, порой незаконных методов.

Из-за этой поддержки в либеральной, а позже и в советской традиции за Иоанном Кронштадтским закрепилась репутация человека, связанного с крайне правыми. Однако историки подчёркивают нюанс: он был духовным авторитетом, которого черносотенцы стремились привлечь на свою сторону, чтобы придать движению вес, но сам он не погружался в политические интриги и не руководил организацией.
Так что связь — это скорее союз по убеждениям в ключевых вопросах (защита веры и монархии), а не безоговорочное принятие всей практики движения