поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

[И. Олег]

Если это - ваше представление об эволюции, то вам нужно почитать учебники, по которым вы преподаете)

"Действительно, мутационный процесс — постоянно действующий источник наследственной изменчивости. Гены мутируют с определённой частотой. Подсчитано, что в среднем одна из 100 тыс. — 1 млн гамет несёт вновь возникшую мутацию в определённом локусе. Поскольку одновременно мутируют многие гены, то 10—15% гамет несут те или иные мутантные аллели. Поэтому природные популяции насыщены самыми разнообразными мутациями."

"Это объясняется тем, что в популяциях ряд процессов приводит к ненаправленному случайному изменению частоты генов, или, другими словами, к преобразованию их генетической структуры."

Биология. 11 класс. Углубленный уровень (Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И., Захарова Е.Т.), 2022 г.

 

[И. Олег]

Если уж вы теперь пытаетесь искажать смысл вырванных из контекста слов, то беседовать с вами совсем неинтересно, простите.

Такого умысла не было. Просто не знаком с полной цитатой.

 

[И. Олег]

А на этот вопрос вы не ответили.
Что можно убрать из человеческого глаза, что он мог полноценно функционировать?

 

[И. Олег]

Напомню.
Мутационный процесс, изоляция, популяционные волны (и дрейф генов) - это ненаправленные факторы.

 

[И. Олег]

Не обижайтесь, но я понял вашу стратегию ведения дискуссии. Вы меня пытаетесь затащить на поле эволюционизма, где конечно же нельзя обосновать креационизм. Да и "биолог" вы так себе. Вы просто эволюционист.

 

[И. Олег]

Ну так если вы говорите, что сейчас изменения климата происходят и виды вымирают, стало быть все-таки могут быть изменения? Зачем Бог создал виды неприспособленными для них?

А где я писал, что адаптации помогают выжить в современном вымирании? Адаптации - они для ограниченного применения, скажем так.

 

[Игорь З.]

Здравствуйте! А почему кружке нужно принимать форму тарелки? Ведь "тарелки" тоже сотворены. И неужели всемогущий Бог не смог просчитать и продумать, что "кружкам" не нужно будет превращаться в "тарелки"? Я говорю об изменении условий обитания, при которых одни виды должны будут превратиться в другие - видообразовании. Ведь ему подвластно и сохранить условия обитания в определённых рамках до конца времен, чтобы изначально созданные виды оставались бы неизменными.
Видообразование воочию никто не наблюдал, чтобы категорически утверждать это. Наоборот, виды, их генотип (за исключением малых изменений) как будто бы созданы только для определенных условий, при радикальном и резком изменении которых вид вымирает. Что и происходит сейчас с белыми медведями. Где у них полезные и многочисленные мутации, которые дали бы, например, темношерстное потомство, которое выжило бы на берегу в нынешнюю эпоху глобального потепления? Ответа нет. Мишки вымирают.
Вы пишите "Почему Бог который смог создать виды способными к изменению менее могущественен, чем Бог который создал виды неизменными?"
Да потому что получается, что Бог вдаль веков-то не видел какими будут условия обитания, поэтому так уж и быть, на всякий случай создал их способными к образованию новых видов. А то мало ли что, вдруг биосфера не дотянет до Страшного суда и человек исчезнет вместе с ней. Так что ли?

Без комментариев.

Ну, если вы разбили - тарелку, то возможно вам придется искать ей альтернативу, например использовать в качестве нее кружку. А как разбили? Да сам человек всё время вмешивается в экосистемы, повышает трофность водоемов, загрязняет почву, высушивает болота, вырубает леса, меняет ландшафт. Это уже ни говоря о том, что периодически случаются какие-то катаклизмы, наводнения, цунами, извержения вулканов, аномальные засухи и морозы. Почему Господь так устроил? Не знаю. Но Ему так видней. Как устроил - так устроил. Пример с мишками - неуместен, по тому, что виды не только меняются, но и вымирают. И кстати, пример с мишками - это тот самый пример изменения природных условий, они меняются, так уж устроено, что они могут меняться и живым существам нужно к этому приспосабливаться. И выводы о том, что изменения условий - это недальновидность Божия, ну, глупость. По тому, что если бы Он не знал, что условия будут меняться, не создал весьма сложные механизмы для адаптации к этому, но эти условия работают не в рамках одного вида, а в рамках всего живого биоразнообразия. Вымрут белые мишки, освободят нишу - на их место придут другие, например бурые просто расширят ареал своего обитания на север. Кстати, это и происходит. Бурый медведь расширяет свой ареал на север. Более того, некоторые ученые даже считают, что может появиться гибрид бурого и белого медведя - что, если произойдет, значительно увеличит генетический полиморфизм такой популяции, и соответственно вероятность появления приспособленных к изменившимся условиям особей.

 

[Игорь З.]

Поверьте, удаление теории эволюции из программы школы никак не повлияет профессиональные способности будущих врачей, ветеринаров, психологов и других профессий, связанных с биологией.

Повлияет как раз таки на учёных-биологов, сейчас почти всем в этой области приходится связываться с молекулярной биологией и генетикой, даже если люди изначально зоологи или экологи, у них возникает необходимость в применении молекулярных методов исследования. А молекулярка - это гены или белки и расшифровка их структуры. А потом сравнение полученных результатов между собой, анализ последовательностей, оценка генетического разнообразия и конечно-же построение филогенетических деревьев с определением степени родства видов. И тут вопрос: а как воспринимать вот весь этот полиморфизм, все эти ветвящиеся деревья гаплотипов и нуклеотидных последовательностей, если мы отвергаем эволюцию? Никак. И тут сложно не вспомнить изречение Феодосия Григорьевича Добржанского (тоже, кстати православного христианина): "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции". И в современной биологии - это действительно так. Невозможно осмыслить все эти молекулярно-генетические данные, без теории эволюции.

 

[И. Олег]

Более того, некоторые ученые даже считают, что может появиться гибрид бурого и белого медведя - что, если произойдет, значительно увеличит генетический полиморфизм такой популяции, и соответственно вероятность появления приспособленных к изменившимся условиям особей.

Вы же знаете, что межвидовые гибриды не дают потомства. Так что ни какой гибрид, если он вообще возможен, не заменит белого медведя.

 

[И. Олег]

Повлияет как раз таки на учёных-биологов, сейчас почти всем в этой области приходится связываться с молекулярной биологией и генетикой, даже если люди изначально зоологи или экологи, у них возникает необходимость в применении молекулярных методов исследования. А молекулярка - это гены или белки и расшифровка их структуры. А потом сравнение полученных результатов между собой, анализ последовательностей, оценка генетического разнообразия и конечно-же построение филогенетических деревьев с определением степени родства видов. И тут вопрос: а как воспринимать вот весь этот полиморфизм, все эти ветвящиеся деревья гаплотипов и нуклеотидных последовательностей, если мы отвергаем эволюцию? Никак. И тут сложно не вспомнить изречение Феодосия Григорьевича Добржанского (тоже, кстати православного христианина): "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции". И в современной биологии - это действительно так. Невозможно осмыслить все эти молекулярно-генетические данные, без теории эволюции.

А вы точно православный? Или из этих - дуалистов?
Как в исследовании, сравнении белков и ДНК разных видов поможет теория эволюции?! Без него родство не определить?
Ваш Добржанский никак не может быть верующим, как бы он себя не назвал. Ознакомьтесь, пожалуйста, с его "православностью".

 

[ВладимирМирМир]

Шутка

Ну что мы напали на "дарвинистов"?
Считают, что произошли от обезьян, так это их право.

 

[И. Олег]

Пример с мишками - неуместен, по тому, что виды не только меняются, но и вымирают. И кстати, пример с мишками - это тот самый пример изменения природных условий, они меняются, так уж устроено, что они могут меняться и живым существам нужно к этому приспосабливаться. И выводы о том, что изменения условий - это недальновидность Божия, ну, глупость.

Я не отрицаю адаптаций, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я утверждаю, что адаптации не приводят к образованию новых видов. Есть пределы приспособляемости. Выход за эти пределы приводит к гибели видов, а не к образованию новых видов. У вас есть пример образования новых видов? А вот примеров исчезновения - пруд пруди. Красная книга вам в помощь.

 

[И. Олег]

Ну что мы напали на "дарвинистов"?
Считают, что произошли от обезьян, так это их право.

Мы ведём дискуссию).

 

[Игорь З.]

Вы же знаете, что межвидовые гибриды не дают потомства. Так что ни какой гибрид, если он вообще возможен, не заменит белого медведя.

Про нежизнеспособность гибридов - далеко не всегда так. Случаи гибридизации между близкородственными видами вполне себе имеют место быть и дают потомство. Кстати, в моем комментарии про меведей есть ссылка, и там упоминается, что между гризи и белым медведем, например, такие гибриды были встречена и их потомки тоже.

 

[Игорь З.]

А вы точно православный? Или из этих - дуалистов?
Как в исследовании, сравнении белков и ДНК разных видов поможет теория эволюции?! Без него родство не определить?
Ваш Добржанский никак не может быть верующим, как бы он себя не назвал. Ознакомьтесь, пожалуйста, с его "православностью".

Ну, сам по себе термин "родство", подразумевает что у них есть общие предки, т.е. эволюцию. И обратно, если эволюции нет, то нет и общих предков у видов, а значит и никаких родственных видов тоже быть не может.

 

[И. Олег]

Про нежизнеспособность гибридов - далеко не всегда так. Случаи гибридизации между близкородственными видами вполне себе имеют место быть и дают потомство. Кстати, в моем комментарии про меведей есть ссылка, и там упоминается, что между гризи и белым медведем, например, такие гибриды были встречена и их потомки тоже.

Разве об этом я сказал? Не будет плодовитого потомства у гибридов. Сами гибриды вполне жизнеспособны и таких примеров много, взять хотя бы мула. А вот мул потомства не даст. А если некие гибриды дают плодовитое потомство, то этот повод пересмотреть систематические отношения видов-родителей гибрида. Значит, это были не отдельные виды, а всего лишь подвиды одного вида.

 

[И. Олег]

Ну, сам по себе термин "родство", подразумевает что у них есть общие предки, т.е. эволюцию. И обратно, если эволюции нет, то нет и общих предков у видов, а значит и никаких родственных видов тоже быть не может.

Ну это да. Только в данном случае я имею в виду не эволюционное родство, а скажем так, "родство" по схожести признаков. Те же медведи, они ведь родственники по своим признакам. Такими они были сотворены.

 

[И. Олег]

Кстати, в моем комментарии про меведей есть ссылка, и там упоминается, что между гризи и белым медведем, например, такие гибриды были встречена и их потомки тоже.

Т.е. совершена революция в теории эволюции? Найден третий путь видообразования. Ну это же открытие века! Где многочисленные публикации, Нобелевская премия и т.д.?

 

[Игорь З.]

Т.е. совершена революция в теории эволюции? Найден третий путь видообразования. Ну это же открытие века! Где многочисленные публикации, Нобелевская премия и т.д.?

Вы мало знаете о Теории Эволюции и современных представлениях о ней. Гибридизация - давно известное явление, и не смотря на то, что гибриды часто могут быть стерильны или не жизнеспособны - это не всегда так. Известно не мало случаев появления жизнеспособных гибридов (пример с гризли и белым медведем), а также нахождения следов такой гибридизации в прошлом у тех или иных организмов.

 

[И. Олег]

Вы мало знаете о Теории Эволюции и современных представлениях о ней. Гибридизация - давно известное явление, и не смотря на то, что гибриды часто могут быть стерильны или не жизнеспособны - это не всегда так. Известно не мало случаев появления жизнеспособных гибридов (пример с гризли и белым медведем), а также нахождения следов такой гибридизации в прошлом у тех или иных организмов.

Вот теперь все ясно. Вы такой же "биолог", как и "Александр93", с которым я дискутировал выше.
А православный вы только по статусу на форуме.
С вами больше не о чем разговаривать.