- сомневающийся
Спасибо за ответ
поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?
- Автор темы Роман_СПб
- Дата начала
Самоорганизацию имеет смысл в каких-то ограниченных пределах рассматривать, почему же её нет? Плюс к минусу.. если бросить фигурку тетриса и потрясти, она встанет на место. Зачем же все к крайностям сводить. Против энтропии действовать да, разумная воля нужна, какое то управление
Советую изучить:
9 докторов наук
Ахиллесовы пяты эволюции
О чем в ней идет речь?
«...на самом деле есть только два варианта. Либо мир был создан, либо он произошёл сам по себе. Если он не был сотворён, то водород – это газ, который не только появился из ничего, но и, оставленный сам по себе, превратился в людей (и во всё остальное). Если же он был сотворён, то мы говорим о созидающей сущности, которая, по определению, является настолько колоссальной, что единственным реальным кандидатом, фактически, является бесконечный и личный Бог иудео-христианской Библии. Применяя философский закон исключённого третьего, можно действительно сказать, что, по определению, доверие к Бытию значительно усиливается за счёт выявления и разоблачения ахиллесовых пят (крупномасштабной) эволюции.
Те, кто привыкли слышать часто повторяющуюся критику сотворения, могут удивиться, увидев, насколько крайне неудовлетворительны доводы в пользу эволюции в целом. Фактически, многие из предположений, лежащих в основе эволюционизма в различных предметных областях, идут вразрез с известными научными законами и принципами в области физики, химии и теории вероятности.
Куда это ведёт?
Открывающий аккорд принадлежит биологу доктору Дону Баттену и посвящён полностью вопросу естественного отбора (нечто логичное и наблюдаемое) как механизма, с помощью которого мир живого якобы создал сам себя. Вполне резонно, что этот вопрос должен рассматриваться первым, так как он представляет собой отправную точку отхода от реальности для Дарвина. Остальные рассматриваемые вопросы следуют в логической последовательности, продвигаясь назад в воображаемом эволюционном времени. Если здравый смысл до сих пор не совсем покинул это постмодернистское общество, то вполне можно ожидать, что эта книга откроет глаза многих людей на то, что Библия, а не эволюция, согласуется с фактами реального мира...».
Только изучайте господа атеисты и прочие агностики, все сказанное!!!
9 докторов наук
Ахиллесовы пяты эволюции
О чем в ней идет речь?
«...на самом деле есть только два варианта. Либо мир был создан, либо он произошёл сам по себе. Если он не был сотворён, то водород – это газ, который не только появился из ничего, но и, оставленный сам по себе, превратился в людей (и во всё остальное). Если же он был сотворён, то мы говорим о созидающей сущности, которая, по определению, является настолько колоссальной, что единственным реальным кандидатом, фактически, является бесконечный и личный Бог иудео-христианской Библии. Применяя философский закон исключённого третьего, можно действительно сказать, что, по определению, доверие к Бытию значительно усиливается за счёт выявления и разоблачения ахиллесовых пят (крупномасштабной) эволюции.
Те, кто привыкли слышать часто повторяющуюся критику сотворения, могут удивиться, увидев, насколько крайне неудовлетворительны доводы в пользу эволюции в целом. Фактически, многие из предположений, лежащих в основе эволюционизма в различных предметных областях, идут вразрез с известными научными законами и принципами в области физики, химии и теории вероятности.
Куда это ведёт?
Открывающий аккорд принадлежит биологу доктору Дону Баттену и посвящён полностью вопросу естественного отбора (нечто логичное и наблюдаемое) как механизма, с помощью которого мир живого якобы создал сам себя. Вполне резонно, что этот вопрос должен рассматриваться первым, так как он представляет собой отправную точку отхода от реальности для Дарвина. Остальные рассматриваемые вопросы следуют в логической последовательности, продвигаясь назад в воображаемом эволюционном времени. Если здравый смысл до сих пор не совсем покинул это постмодернистское общество, то вполне можно ожидать, что эта книга откроет глаза многих людей на то, что Библия, а не эволюция, согласуется с фактами реального мира...».
Только изучайте господа атеисты и прочие агностики, все сказанное!!!
- Интересующийся
А вот ссылка на критический разбор 101-го "свидетельства в пользу молодой Земли", одного из основных авторов этой книжечки, Дона Баттона:
https://rationalwiki.org/wiki/101_e..._the_Earth_and_the_universe#Removed_arguments
А тут разбор (от геолога) фильма, снятого по мотивам этой книжечки: https://www.csun.edu/~vcgeo005/Nr78Video.pdf
Как говорится - Audiatur et altera pars - пусть будет выслушана и другая сторона...
Последнее редактирование:
Здравствуйте, Дмитрий. Ну так посоветуйте ТЕ))
Вы не вполне понимаете смысл процесса самоорганизации. То, что Вы описываете - это процессы, в которых система каждый раз принимает термодинамически устойчивое состояние с минимальной свободной энергией. Например при кристаллизации жидкости та упорядоченность, которая возникает, не является организацией, просто молекулы "падают" в энергетическую яму, причём так хорошо падают, что даже энтропия уменьшается. А при более высокой температуре минимальная свободная энергия окажется в области жидкого состояния, на этот раз за счёт роста энтропии как раз. Источником порядка или беспорядка во всех случаях будут имманентные свойства молекул, и они жёстко и однозначно диктуют поведение системы в разных условиях. Можно триллионы раз замораживать/размораживать с одинаковым результатом.
А при организации материи свойства системы перестают определяться только свойствами частиц, так из одного и того же набора молекул можно собрать разные белки, или вообще не белки, то есть возникает внешний информационный фактор, который иногда называют негэнтропией (на мой взгляд не совсем корректно). При этом получаются термодинамически неустойчивые конструкции.
Все приведённые Вами примеры из неживой природы - это процессы первого типа. Поведение вихрей, ячеек и пр определяются только имманентными свойствами участников плюс энергетическими потенциалами. В неживой природе процессы организации материи бывают только внешними, без приставки само-. Например, изготовление автомобиля, строительство муравейника.
В живой природе тоже процессы организации всегда управляются носителями информации: ДНК при развитии индивидуального организма, или работой мозга, и тп. Само ничего не бывает.
Если у нас диалог о литературе (в жанре фантастики), то вопросов нет. К науке это отношения не имеет.
Здесь не обошлось без нематериального. Развитием семени управляет информация, расположенная на химических носителях. Выньте из семени ДНК - и репы у Вас не будет.
В данном контексте основной вопрос философии можно сформулировать так: может ли мёртвая материя сама создавать информацию, или нет? На сегодняшний день ни одного такого факта науке неизвестно. А в кибернетике есть даже специальный закон, гласящий, что управляющая система должна обязательно быть сложнее управляемой. То есть неорганизованная материя не может создать систему, которая ею бы и управляла. Это опять же к вопросу о "само"организации.
Отсюда вопрос: Кто написал программный код для репы?
Никакая религия не придумана людьми, религия естественна для человеческой души. И были времена, например сразу после Потопа, когда религия была одна, но субъективные личные мнения у сынов и внуков Ноя были. А потом, в процессе расселения и отступления вера стала местами достаточно причудливой, но и тогда её варианты были не столько выдумкой, сколько отражением реального общения человеков с падшими духами.
В том то и состоял подвиг Авраама, что он поверил истинному Богу, и поэтому через него Бог повёл церковное домостроительство.
А с гарантиями всё то ли просто, то ли сложно: проси Его, не откроет ли Он тебе глаза на истину?
- Православный христианин
Материалисты утверждают: "Материя способна к самоорганизации, к усложнению систем от простого к сложному, к эволюции". А почему она на это способна, откуда эта способность? Ответ материалистов: "Это свойство материи, данность, как законы природы" (которые тоже или всегда были или сами собой появились). Это очень нелепая вера. Ставят на место Бога безличную материю, наделяют её абсолютными свойствами. Их выбор.
- сомневающийся
А почему для Вас это принципиальный вопрос? Я слышал такое мнение, что если человек спорит о своих убеждениях, то он сам сомневается в них и таким образом пытается самого себя убедить в правильности своих убеждений
- Православный христианин
Неправильное у Вас мнение. Я Вас миссионерю, потому что Вы в ад идёте, а мне Вас жаль.
- сомневающийся
Я благодарен Вам за это, но Вы ведёте спор, а не миссионерите
- Православный христианин
Ведение споров это и есть миссионерство.
- сомневающийся
Со всем уважением конечно, но прочитайте определение миссионерства
- Православный христианин
Вики: Миссионе́рство (от лат. missio «посылка, поручение») — одна из форм деятельности религиозных организаций, имеющая целью обращение неверующих или представителей иных религий.
И что не так?
- сомневающийся
Разве тут что-то говорится о споре?
- сомневающийся
«Сначала полюби тех, кому хочешь рассказать о Христе, затем сделай так, чтобы они тебя полюбили, а потом говори им о Христе»
Я думаю ведя неконструктивный спор Вы не способствуете тому, чтобы полюбили Вас
Я думаю ведя неконструктивный спор Вы не способствуете тому, чтобы полюбили Вас
- Православный христианин
А с чего Вы решили, что спор не входит в миссионерство?
- сомневающийся
Знаете, указывая человеку, что у него нелепая "вера", Вы показываете себя не с лучшей стороны, как миссионера
- Православный христианин
То есть я должен хвалить чужую веру по-Вашему, тогда обрету успех?
- сомневающийся
Я Вам этого не говорил