поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

сомневающийся
@Сергей Шишкин, рекомендую к прочтению святоотеческое понимание миссии
 
Православный христианин
Я слышал такое мнение, что если человек спорит о своих убеждениях, то он сам сомневается в них и таким образом пытается самого себя убедить в правильности своих убеждений
Дело не в сомнениях, но действительно человеку нужно себе объяснить свою веру, получить для себя чёткие формулировки. Аналогично это работает и в других сферах, например в науке и технике. Когда учёному или конструктору приходит в голову новая идея, он сначала интуитивно верит в её правильность ("чувствует"), а уже потом подводит логическую базу или строит чертежи. Те, кто потом читают про эту теорию или механизм в учебниках, кажется, что сначала возникли логика или чертежи, а потом возникла идея, потому что в учебниках так изложено, в действительности наоборот.
И вот как раз на этапе, когда когда идея обрастает "мясом", нам нужно с кем-то поспорить на эту тему, чтобы услышать возражения и найти слабые места, и отшлифовать свою мысль. Отсюда и крылатая фраза: в споре рождается истина.
Это не от сомнений, это для совершенства.
 
сомневающийся
Дело не в сомнениях, но действительно человеку нужно себе объяснить свою веру, получить для себя чёткие формулировки. Аналогично это работает и в других сферах, например в науке и технике. Когда учёному или конструктору приходит в голову новая идея, он сначала интуитивно верит в её правильность ("чувствует"), а уже потом подводит логическую базу или строит чертежи. Те, кто потом читают про эту теорию или механизм в учебниках, кажется, что сначала возникли логика или чертежи, а потом возникла идея, потому что в учебниках так изложено, в действительности наоборот.
И вот как раз на этапе, когда когда идея обрастает "мясом", нам нужно с кем-то поспорить на эту тему, чтобы услышать возражения и найти слабые места, и отшлифовать свою мысль. Отсюда и крылатая фраза: в споре рождается истина.
Это не от сомнений, это для совершенства.
Извините, но не разу в жизни не видел, чтобы в споре рождалась истина)
 
Православный христианин
Извините, но не разу в жизни не видел, чтобы в споре рождалась истина)
А я и не утверждал, что рождается, конечно нет, просто фраза такая есть. Мой текст как раз и был о том, что истина рождается неведомым путём, а в спорах шлифуются её формулировки.
 
сомневающийся
А я и не утверждал, что рождается, конечно нет, просто фраза такая есть. Мой текст как раз и был о том, что истина рождается неведомым путём, а в спорах шлифуются её формулировки.
Так я о том и говорю, что вы тем самым пытаетесь утвердить себе свои же убеждения шлифуя формулировки
 
агностик
Ответ материалистов: "Это свойство материи, данность, как законы природы" (которые тоже или всегда были или сами собой появились). Это очень нелепая вера. Ставят на место Бога безличную материю, наделяют её абсолютными свойствами. Их выбор.
Почему вера в вечность материи более нелепа, чем в вечность Бога?
 
Оренбург
Православный христианин
Почему вера в вечность материи более нелепа, чем в вечность Бога?
Как безличностная неживая материя породила такой феномен как жизнь и сознание человека? Неживое породило живое, бессознательное - сознание. Не логичнее верить, что сознание породило Сознание?
 
агностик
Как безличностная неживая материя породила такой феномен как жизнь и сознание человека? Неживое породило живое, бессознательное - сознание.
Точно не знаю. И, собственно, не утверждаю, что так и было.

Не логичнее верить, что сознание породило Сознание?
Нет, потому что это замкнутый круг.
 
Вообще-то во вселенной есть энтропия - распад более сложных систем на более простые и скатывание от упорядоченности к хаосу. Как это согласуется с "самоорганизацией материи" я не понимаю.
А как образуются и зажигаются звезды из облаков пыли?
 
Православный христианин
Эволюция конечно очень логичная версия. Тем более это прослеживается в жизни, жизнь развивается от малого к большему, от несовершенного к более совершенному. И человек и человечество развивается так-же.
Тото и оно, что в жизни эволюция не совсем прослеживается. Это даже вне зависимости от того, что на эту тему говорит религия. Здесь есть три совершенно разных процесса, которые часто смешивают в кучу:
1. Индивидуальное развитие организма. Это точно не эволюция, потому что в рамках вида это циклический процесс, видовой прогресс отсутствует. Важно, что процесс не самопроизвольный и не определяется свойствами составных частей (молекул). Наоборот, можно сказать, что информация совершает над молекулами своего рода насилие, заставляет их образовывать совершенно невероятные сочетания. Уберите из зародыша информацию - и никакого развития не будет, а будет гниение и деградация.
2. Приспособление вида к внешним условиям. Это и есть именно та эволюция, которая наблюдается. Соль в том, что это приспособление не носит прогрессивный характер, белый медведь не является прогрессивным по отношению к бурому, они просто заняли свои равноправные ниши. В рамках такого отбора генетический материал рода не обогащается, а либо стабилен в своих вариациях, либо деградирует. Так сегодня существует только 1/4 бывших видов, остальные вымерли.
3. Гипотетическое возникновение новых органов или хотя бы генов у биологического рода. Только такая эволюция имела бы прогрессивный характер. Но ни одного факта, подтверждающего не только само явление, но хотя бы даже теоретическую возможность такого процесса науке неизвестно.
 
Никакая религия не придумана людьми, религия естественна для человеческой души.
Если бы так было на самом деле - не было бы атеистов.
были времена, например сразу после Потопа, когда религия была одна
Никогда такого не было. Более того, еврейская религия - не самая древняя.
 
Православный христианин
А как образуются и зажигаются звезды из облаков пыли?
За счёт этнальпийного фактора. Всё-таки энтропийный фактор, при всей его важности, не полностью определяет свободную энергию системы.

P. S. Образование звёзд из облаков пыли - это всё-таки гипотеза)
 
Когда учёному или конструктору приходит в голову новая идея, он сначала интуитивно верит в её правильность ("чувствует"), а уже потом подводит логическую базу или строит чертежи
И временами оказывается, что он был неправ, и его вера в правильность не оправдывается. Настоящий ученый, по мнению Эйнштейна, тот, который имеет силы открыть признать это.
Готовы ли верующие (ну вот вы, например) признать ошибочность своих взглядов или хотя бы поставить их под сомнение?
Как безличностная неживая материя породила такой феномен как жизнь и сознание человека? Неживое породило живое, бессознательное - сознание. Не логичнее верить, что сознание породило Сознание?
Почему же логичнее? Как минимум обе гипотезы равноценны.
За счёт этнальпийного фактора. Всё-таки энтропийный фактор, при всей его важности, не полностью определяет свободную энергию системы.

P. S. Образование звёзд из облаков пыли - это всё-таки гипотеза)
Наблюдение за космосом сделало эту гипотезу теорией.
 
Православный христианин
Если бы так было на самом деле - не было бы атеистов
Ну почему же, например для человека естественно защищать своё потомство, но при этом существует детоубийство, причём тысячи лет.
Более того, еврейская религия - не самая древняя
Что такое "еврейская религия"? Если Вы про сионизм, то да. А если про общение с Создателем всего сущего, то это религия не еврейская. Она была и при Адаме, и при Ное, и при Аврааме, и тд. Да, мы видим в её истории постоянные колебания - от богообщения к богоотступлениям, и обратно. Но генеральная линия прослеживается легко.
Никогда такого не было.
Какие источники информации Вы использовали для этого заявления?
 
Оренбург
Православный христианин
Готовы ли верующие (ну вот вы, например) признать ошибочность своих взглядов или хотя бы поставить их под сомнение?
Вы научный метод, годный для изучения материального мира, пытаетесь применить к духовному - к религии. Это не так работает.
 
Православный христианин
Готовы ли верующие (ну вот вы, например) признать ошибочность своих взглядов или хотя бы поставить их под сомнение?
Разумеется. Православный человек вообще перманентно находится в состоянии признания своих поступков и взглядов ошибочными. Так же и земная Церковь в целом. Вера ежедневно проходит испытания опытом, что и позволяет отделять истину от самообмана.
Догматы - это как раз плод такого опыта.
 
Православный христианин
Взгляды, которые были 2000 лет назад у кочевников, не всегда годятся для современного общества.
Вы здесь демонстрируете неоправданное высокомерие по отношению к своим отцам. Оттого, что Вы выучили несколько формул из учебника физики, Вы не стали умнее не только Менделеева или Платона, но даже своего прадеда, сеявшего жито и просо.
В отличие от технического или социального прогресса (которые являются просто результатами человеческого труда), интеллектуальный или духовный прогресс отсутствуют как явление за всю наблюдаемую историю.
 
оглашенный
Почему вера в вечность материи более нелепа, чем в вечность Бога?

Материя не вечна. Через очень много лет не останется ничего, кроме излучения. Вселенная умрет.

Оттого, что Вы выучили несколько формул из учебника физики, Вы не стали умнее не только Менделеева или Платона, но даже своего прадеда, сеявшего жито и просо.

Я кандидат физмат наук, и автора поддерживаю. Никто сегодня не учит атомную физику по Демокриту, почему тогда составленный 3000 лет назад Ветхий Завет воспринимается как истина в последней инстанции? Религия эволюционирует так же, как и все остальное. Даже Новый Завет это совершенно не то, что ветхий. Это другая религия.
Вообще, спор науки и религии совершенно бессмысленен, они занимаются разными вещами и не пересекаются ни в одной точке. Да, когда то в незапамятные времена любое религиозное учение включало в себя как все устроено по причине отсутствия чего либо другого, сейчас в этом нет необходимости.
Какое дело религии до того, как притягиваются электрон к протону? Она не об этом, и не об этом мире. Этот мир (материальный) был создан на время и в свое время исчезнет, он не настоящий.
 
Сверху