Популярный батюшка

[Дед Сергий]

Добрый день! У вас есть ещё храмы?
Или хотябы исповедоваться.
У нас тут негде . В Харькове есть.

Анатолий, как жаль всё это видеть-слышать, как же утешительно мне было в 60-70-ые годы прошлого века на Слобожанщине!! Хлеб из местных пекарен машина привозила каждый день (я бегал), библиотека в селе (храм, увы, был кинозалом), молоко, фрукты, куры, вкуснейшее свежеотжатое масло из семечек, картофель с укропом и малосольные огурчики ...

 

[Татьяна - люблю Бога]

Приходя на исповедь, мы не должны ориентироваться на батюшку, ибо неважно популярен он или нет. Мы исповедуемся Господу, а отпускать нам грехи может любой священник, у них равные права. Поэтому ища "доброго" или более популярного, свидетельствуем, что ищем не Божьего, а человеческого, а это уже лукавство.

Если же хотим найти себе духовника, тогда да, так сказать, испытываем опытность священнослужителя. Но если выбрали такого, то должны следовать его наставлениям. Если же его советы не ведут к нашему послушанию, то для чего выбирать? Задать вопрос? Большинство отвтов можно найти в инете у св. отцов, информация вседоступна, только не ленись.

У меня был случай. В "моем" храме обиделась на батюшку, что не допустил до Причастия. Причина - не готовилась как следует к Исповеди. (Не знаю как о. Петр это понял, но он был прав). Однако обида не проходила. На следующий раз подготовилась, но решила пойти в другой храм, где батюшка очень добрый. Опа, а он заболел! Все равно, думаю, в свой храм не пойду! И тут одна женщина просит проводить ее до моего храма. Ей очень нужно исповедаться, хоть придется идти к строгому о. Петру.

Ну я ее провела, а она меня просит, зайти с нею в храм в качестве "группы поддержки". Ну что делать? Вижу рука Божья меня за шкирку привела на исповедь к о. Петру. Смирилась, исповедалась ему, упомянула и про свою обиду. Он так смеялся над этим! Я его впервые увидела смеющимся. И так легко на душе стало, и обида прошла, и строгий о. Петр добрым оказался.

 

[Леонид_Киев]

Добрый день! У вас есть ещё храмы?
Или хотябы исповедоваться.
У нас тут негде . В Харькове есть.

Здравствуйте. Я в Киеве 3-4 еще пока знаю, где все канонично, Патриарха поминают.

 

[Валерий В]

Если брать Россию тут с православием тоже тяжело. У нас полно кто исповедует модернизм, что Бог не Судья, никого не наказывает и муки не вечные. Никому не интересно, что эта оригеновская ересь осуждена на 5 Вселенском Соборе и святые Отцы учили иначе, для них Осипов это стоп и утверждение истины, как сказал наш настоятель это "великий богослов". Тяжело общаться с ними, ты для них маркобес, а они для тебя еретики. В духовной жизни много, что не понятно и хочется спросить совета, но брать совет у еретиков, для которых личное мнение выше мнения святого, нет желания.

 

[Елена АК]

"Напротив, меня скорее интересует "личность" в ее единственности и неповторимости, во всяком случае, гораздо больше, чем в социальном выражении. Значит, скорее, по недоверию ко всей этой области – "руководства", по неуверенности, что она вообще нужна, оправдана, полезна. По отношению к себе, к своей жизни я твердо знаю, что никогда не был никем "руководим" в этом специфическом смысле. Это совсем не значит, что не испытал влияний. Напротив, я так хорошо знаю, сколь многим я обязан, и всю степень благодарности им: о.Савва Шимкевич еще в корпусные годы, о.Киприан [Керн] да и почти все профессора Института, Вейдле, ген. Римский-Корсаков, митрополит Евлогий – и еще сколько бы имен я мог назвать. Но никогда, ни разу за всю мою жизнь я не испытал ни малейшей потребности с кем бы то ни было "поговорить" о себе, о своих "проблемах", попросить "духовного руководства", "заняться мною". А если такие попытки делались извне, то я от них с ужасом убегал. Все те, кто повлиял на меня и кому я действительно и до бесконечности благодарен, повлияли тем, что давали мне, вольно или невольно, свое, тем, что я изнутри любовался ими. И чем больше любовался, тем менее испытывал потребность в каком-то специфически "личном" общении, личном "руководстве". Та истина, то видение, тот образ доброты, что я получал от них, и были их руководством, их влиянием, помощью и т.д., и это уж было моим делом применить все это к моей жизни, к моим "проблемам"… Мне всегда казалось, что спасение не в обращенности на себя, а в освобождении от себя через обращенность к реальному, к Богу, миру и т.д. И по правде сказать, и вокруг себя я никогда не видел убедительных примеров успеха всех этих духовных руководств. Я видел массу кликуш обоего пола, ненасытных в самоизлияниях всевозможным старцам и "духовникам", но не видел их улучшения. Напротив. Да и в самом христианстве, и прежде всего в образе Христа, я не вижу базы для "душепопечения" в том смысле, в каком слово это смакуют любители "духовного руководства". Не знаю. Может быть, я не вижу чего-то, очевидного другим, не вижу и не чувствую. Зато иногда с особой силой чувствую, что то, что других привлекает в Церкви, в христианстве и т.д., мне чуждо, а то, что меня интересует, захватывает, радует и убеждает, – то чуждо столь многим вокруг меня.

Протопресвитер Александр Шмеман
из Дневников"

 

[Валерий В]

"Напротив, меня скорее интересует "личность" в ее единственности и неповторимости, во всяком случае, гораздо больше, чем в социальном выражении. Значит, скорее, по недоверию ко всей этой области – "руководства", по неуверенности, что она вообще нужна, оправдана, полезна. По отношению к себе, к своей жизни я твердо знаю, что никогда не был никем "руководим" в этом специфическом смысле. Это совсем не значит, что не испытал влияний. Напротив, я так хорошо знаю, сколь многим я обязан, и всю степень благодарности им: о.Савва Шимкевич еще в корпусные годы, о.Киприан [Керн] да и почти все профессора Института, Вейдле, ген. Римский-Корсаков, митрополит Евлогий – и еще сколько бы имен я мог назвать. Но никогда, ни разу за всю мою жизнь я не испытал ни малейшей потребности с кем бы то ни было "поговорить" о себе, о своих "проблемах", попросить "духовного руководства", "заняться мною". А если такие попытки делались извне, то я от них с ужасом убегал. Все те, кто повлиял на меня и кому я действительно и до бесконечности благодарен, повлияли тем, что давали мне, вольно или невольно, свое, тем, что я изнутри любовался ими. И чем больше любовался, тем менее испытывал потребность в каком-то специфически "личном" общении, личном "руководстве". Та истина, то видение, тот образ доброты, что я получал от них, и были их руководством, их влиянием, помощью и т.д., и это уж было моим делом применить все это к моей жизни, к моим "проблемам"… Мне всегда казалось, что спасение не в обращенности на себя, а в освобождении от себя через обращенность к реальному, к Богу, миру и т.д. И по правде сказать, и вокруг себя я никогда не видел убедительных примеров успеха всех этих духовных руководств. Я видел массу кликуш обоего пола, ненасытных в самоизлияниях всевозможным старцам и "духовникам", но не видел их улучшения. Напротив. Да и в самом христианстве, и прежде всего в образе Христа, я не вижу базы для "душепопечения" в том смысле, в каком слово это смакуют любители "духовного руководства". Не знаю. Может быть, я не вижу чего-то, очевидного другим, не вижу и не чувствую. Зато иногда с особой силой чувствую, что то, что других привлекает в Церкви, в христианстве и т.д., мне чуждо, а то, что меня интересует, захватывает, радует и убеждает, – то чуждо столь многим вокруг меня.

Протопресвитер Александр Шмеман
из Дневников"

Протопресвитер Александр Шмеман пропагандирует ультрамодернистские идеи. Лучше прислушиваться к святым.

 

[Елена АК]

Протопресвитер Александр Шмеман пропагандирует ультрамодернистские идеи. Лучше прислушиваться к святым.

Видимо, создатели Азбуки так не считают, раз поместили здесь его работы.

Но вы можете оспорить высказанные Шмеманом мысли сами по себе?

 

[Валерий В]

Видимо, создатели Азбуки так не считают, раз поместили здесь его работы.

Но вы можете оспорить высказанные Шмеманом мысли сами по себе?

Сейчас уже нет наставников, которые были даже 100 лет назад. Читая сейчас схиигумена Савву Остапенко я понимаю, что это был большой духовный отец, который помогал людям. Уж не говорю, что раньше были духовники как св. Серафим Саровский, к которому шли за советом огромное количество людей. Сейчас тоже находятся духовники, которые могут дать толковый совет, знаю только одного это архимандрит Гермоген — наместник Воскресенского мужского монастыря в Тольятти .

 

[Елена АК]

Сейчас уже нет наставников, которые были даже 100 лет назад. Читая сейчас схиигумена Савву Остапенко я понимаю, что это был большой духовный отец, который помогал людям. Уж не говорю, что раньше были духовники как св. Серафим Саровский, к которому шли за советом огромное количество людей. Сейчас тоже находятся духовники, которые могут дать толковый совет, знаю только одного это архимандрит Гермоген — наместник Воскресенского мужского монастыря в Тольятти .

"Послушанцы", со своей стороны, тоже чудят зачастую.

 

[_Михаил]

Братья и сестры, добрый вечер (ну или у ког там сейчас что).
Решил поделиться таким самонаблюдением, заодно и про ваше восприятие спросить.
Вероятно вы сталкивались с таким явлением в храме, который посещаете (особенно актуально для монастырей, я думаю), как "популярный батюшка". Прихожане в крупном храме/монастыре, где служит множество священников, очень часто выделяют нескольких из них и создают вокруг них повышенный ажиотаж, что ли. Не хочу сказать, что это неправильно, ни в коем случае не пытаюсь обвинять кого-либо в "ложном старчестве" (хотя и такое бывает, наверное), однако очень часто можно наблюдать, как к одному священнику на исповедь целая очередь, в то время как другие почти свободны.
Но иногда это реально принимает уж очень откровенные формы. Был сегодня, например, в Лавре (Киево-Печерской), так там группа людей прям целый кружок образовала вокруг одного из таких популярных священников, обступила его, когда он пришел исповедовать, слушала его прям заглядывая в рот, при том что он ничего такого особенного не говорил (и это все прямо во время службы)... В общем, жаждет наш народ старцев, и я их понимаю, сам хотел бы найти такого "своего" священника (пока безуспешно).
И вот такое за собой заметил: вот этот сегодняшний священник и мне до того момента приглянулся было, я сам было подтянулся к этому кружку его почитателей на исповедь... но при виде этого ажиотажа меня как-то отвернуло, думаю - ну как это, странное какое-то общение... хочется чего-то более строго, упорядоченного, достойного, а не такого заглядывания в рот и поддакивания каждому слову батюшки. И как-то почувствовал себя в этой тусовке не в своей тарелке - типа, что это я, получается, тоже присоединяюсь к этому коллективу обожателей? Некомфортно... Видимо, больше в эту кружок я больше не пойду.
Что это? Гордынюшка у меня? Или и вправду это не совсем здорОво? В принципе, я не могу и в ложном старчестве этого священника обвинять - все-таки, Лавра, все на виду, если было какое-то нездоровое движение, то, наверное, его уже усмирило бы монастыркое начальство? А так с братией он общается, вроде нормально...
Простите за сумбур! Если кто-то понял, о чем это я, можете ответить

Нормально всё, имеете полное право. Проявление гордыни возможно, но придётся выбрать какую-то золотую середину между гордыней и тем, с чем Вы не согласны, наблюдая потоки желающих к тому священнику.

...смотрю, в той же Лавре исповедует батюшка, подолгу беседует с каждым подходящим. Ну, думаю, стану к нему, может услышу таки какой-то духовный совет. Подходит моя очередь, и тут же красноречие батюшки куда-то девается, молчит...
Вот и приходится находиться в поисках. Но я уже начинаю задумываться - может в этом есть какая-то воля Божия?

Или священник услышал нечто такое, на что потребовалось что-то сказать, или/и ему Богом было открыто что-то сказать именно этому прихожанину и именно теперь. Вот здесь-то мне видится гордыня более вероятной: "почему всем сказал, а мне ничего?".

 

[_Михаил]

"Напротив, меня скорее интересует "личность" в ее единственности и неповторимости, во всяком случае, гораздо больше, чем в социальном выражении. Значит, скорее, по недоверию ко всей этой области – "руководства", по неуверенности, что она вообще нужна, оправдана, полезна. По отношению к себе, к своей жизни я твердо знаю, что никогда не был никем "руководим" в этом специфическом смысле. Это совсем не значит, что не испытал влияний. Напротив, я так хорошо знаю, сколь многим я обязан, и всю степень благодарности им: о.Савва Шимкевич еще в корпусные годы, о.Киприан [Керн] да и почти все профессора Института, Вейдле, ген. Римский-Корсаков, митрополит Евлогий – и еще сколько бы имен я мог назвать. Но никогда, ни разу за всю мою жизнь я не испытал ни малейшей потребности с кем бы то ни было "поговорить" о себе, о своих "проблемах", попросить "духовного руководства", "заняться мною". А если такие попытки делались извне, то я от них с ужасом убегал. Все те, кто повлиял на меня и кому я действительно и до бесконечности благодарен, повлияли тем, что давали мне, вольно или невольно, свое, тем, что я изнутри любовался ими. И чем больше любовался, тем менее испытывал потребность в каком-то специфически "личном" общении, личном "руководстве". Та истина, то видение, тот образ доброты, что я получал от них, и были их руководством, их влиянием, помощью и т.д., и это уж было моим делом применить все это к моей жизни, к моим "проблемам"… Мне всегда казалось, что спасение не в обращенности на себя, а в освобождении от себя через обращенность к реальному, к Богу, миру и т.д. И по правде сказать, и вокруг себя я никогда не видел убедительных примеров успеха всех этих духовных руководств. Я видел массу кликуш обоего пола, ненасытных в самоизлияниях всевозможным старцам и "духовникам", но не видел их улучшения. Напротив. Да и в самом христианстве, и прежде всего в образе Христа, я не вижу базы для "душепопечения" в том смысле, в каком слово это смакуют любители "духовного руководства". Не знаю. Может быть, я не вижу чего-то, очевидного другим, не вижу и не чувствую. Зато иногда с особой силой чувствую, что то, что других привлекает в Церкви, в христианстве и т.д., мне чуждо, а то, что меня интересует, захватывает, радует и убеждает, – то чуждо столь многим вокруг меня.

Протопресвитер Александр Шмеман
из Дневников"

И что? У о. Александра Шмемана было так, а у меня иначе: не видел упомянутых им "кликуш" и "смакователей", и стараюсь именно обратиться в себя, чтобы получше разглядеть свои грехи.

 

[Елена АК]

И что? У о. Александра Шмемана было так, а у меня иначе: не видел упомянутых им "кликуш" и "смакователей", и стараюсь именно обратиться в себя, чтобы получше разглядеть свои грехи.

Очень хорошо. Себе внимать - это самая лучшая позиция в плане сохранения веры, ибо много соблазняющих поступков совершают часто люди церкви, в том числе и священники. Лучше ничего такого не видеть, аминь.