А И. Христос нарушал заповедь о субботе но при этом греха не совершал. Как Вы объясните такое противоречие ?
Праведность книжников и фарисеев
- Автор темы Антон.Борисовичъ
- Дата начала
- Православный христианин
Вы бегаете от уже сделанного анализа и предлагаете новый вопрос, давайте, либо опровергайте, либо соглашайтесь ...
По поводу заданного вопроса ответ известен давно:
Феофилакт Болгарский, блж. (†1107)
Ст. 7-8 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных. Ибо Сын Человеческий есть господин и субботыПоказывает их и невеждами, так как они не знают писаний пророческих. Не должно ли, говорит, быть милостивым к людям голодающим. Кроме того, Я, Сын Человеческий, господин субботы, как и всего, и творец этих дней; поэтому, как Владыка, Я нарушаю субботу.
Сын Человеческий, господин субботы .....Абсолютно с вами Согласен....... Иисус по праву является Господином Субботы......: Поэтому
Иисус продолжил: „Суббота появилась ради человека, а не человек ради субботы. Поэтому Сын человеческий — Господин и субботы“».
Иисус знал, что Небесный Отец установил субботу как знамение между Ним и израильтянами и что этот день предназначался для того, чтобы народ отдыхал от физического труда. Также он понимал, что его смерть станет основанием для отмены Моисеева закона, который исполнится на нем. Он знал, что Закон, включая закон о субботе, был «тенью грядущих благ» (Евр. 10:1; Кол. 2:16, 17). Эти «блага» станут доступны людям во время «субботы», Господином которой будет сам Иисус.........
Как Господин господ, Христос будет править всей землей тысячу лет (Отк. 19:16; 20:6; Пс. 2:6—8). Когда Иисус был на земле, он, проявляя милосердие, совершал некоторые из самых удивительных Исцелений именно в субботу а так же Воскрешал некоторых людей .......Таким образом он показал, что́ ожидает людей из всех народов во время его Тысячелетнего правления (Луки 13:10—13; Иоан. 5:5—9; 9:1—14). Тот, кто вникает в истинный смысл субботы, сможет вкусить блага обещанного «субботнего» покоя.Когда Люди в Прямом смысле ......Снова обретут Жизнь которую Потерял Адам и насладятся Абсолютным Изобилием всего что для них приготовил Небесныи Отец .......
Иисус продолжил: „Суббота появилась ради человека, а не человек ради субботы. Поэтому Сын человеческий — Господин и субботы“».
Иисус знал, что Небесный Отец установил субботу как знамение между Ним и израильтянами и что этот день предназначался для того, чтобы народ отдыхал от физического труда. Также он понимал, что его смерть станет основанием для отмены Моисеева закона, который исполнится на нем. Он знал, что Закон, включая закон о субботе, был «тенью грядущих благ» (Евр. 10:1; Кол. 2:16, 17). Эти «блага» станут доступны людям во время «субботы», Господином которой будет сам Иисус.........
Как Господин господ, Христос будет править всей землей тысячу лет (Отк. 19:16; 20:6; Пс. 2:6—8). Когда Иисус был на земле, он, проявляя милосердие, совершал некоторые из самых удивительных Исцелений именно в субботу а так же Воскрешал некоторых людей .......Таким образом он показал, что́ ожидает людей из всех народов во время его Тысячелетнего правления (Луки 13:10—13; Иоан. 5:5—9; 9:1—14). Тот, кто вникает в истинный смысл субботы, сможет вкусить блага обещанного «субботнего» покоя.Когда Люди в Прямом смысле ......Снова обретут Жизнь которую Потерял Адам и насладятся Абсолютным Изобилием всего что для них приготовил Небесныи Отец .......
Здравствуйте!
В отличии от вас я последователен и анализа ещё не было. Я подвожу Вас к нему. Если Сын Человеческий есть господин субботы , при том что имеется заповедь о соблюдении субботы то грех соотноситься не с формальной частью заповеди " не делай" или "не вкушай"
И если Сын Человеческий является господином субботы а человек создан по Его образу и подобию то как соотнести такой антропологический минимализм с православным взглядом на человека: "Нет другой заповеди, а беседа и предложение (не словами выраженное прямо) покаяться и повиниться - это уже дело милосердия Божия, СВЕРХ заповеди ..."? -То есть заповедь самодовлеет и от человека больше ничего не требуется?
- Православный христианин
Сердце очищать, ибо сказано: "Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят"
- Православный христианин
Слова Ваши узнаёте? Греха нет там, где не было заповеди, это понятно?
Как же Вы утверждаете, что вкушение ЗАПРЕЩЁННОГО не есть грех?
Я специально не прибавляю слов, чтобы Вы не утопили в словах тезис Ваш и мой.
А где анализ ?
- Православный христианин
Греха нет там, где не было заповеди, это понятно?
Заповедь - "не ешьте", если "вкусили", то, получается, нарушили?
А Вы пишете - грехопадение свершилось не через вкушение плода познания добра и зла
Как же Вы пишете "где анализ"?
Издеваетесь?
Последнее редактирование:
Это не ответ.
- Православный христианин
Это ответ: Заповедь была одна и простая "не ешьте", нарушить её можно ЕДИНСТВЕННЫМ образом - "вкусить", согласны?
Согласен.
Всего хорошего, спасибо за комментарии!
О древе познания добра и зла блаж. Августин пишет в нравственном значении вполне в соответствии с автором «Послания к Диогнету»: «Всматриваясь в дело глубже, я не могу не выразить, до какой степени мне приятно мнение, что это дерево [познания добра и зла. – Г.Ф.] не было вредно для пищи; ибо Создавший все добро зело (Быт. 1:31) не ввел в рай ничего злого, но злом для человека было преслушание заповеди... Итак, дерево это не было дурное, но названо древом добра и зла, потому что в нем, в случае, если человек вкусит от него после запрещения, заключалось БУДУЩЕЕ преступление заповеди, а в этом преступлении, путем испытываемого наказания, человек мог научиться, какое существует различие между благом послушания и злом непослушания. Вот почему и это дерево надобно принимать не за иносказание, а за некоторое действительное дерево, которому дано название не от плода или яблока202, на нем рождавшегося, а от того, что имело случиться с вкусившим это яблоко вопреки запрещению»203.
Я переслал Вам для ознакомления. В удостоверении того что не я сам собой придумал то что написал с самого начала.
Согласился с Вами в общем бесспорном утверждении , которое не имеет прямого отношения к обсуждаемой здесь теме.
Что касается считаю ли я грехом вкушение плода от дерева познания: да считаю - но если рассматривать понятие грех ,с логической точки зрения ,в малой посылке- то есть здесь и сейчас, не соотнося с конечной целью заповеди. Но русский язык имеет гибкость - сравнительную степень, которая может не оговариваться. Я исходил из того что оппонент , всё таки умеет думать . Не раз ошибался , что удивительно так как сам я невежда и не спорю что могу ошибаться. Также я не согласен что православие - нечто примитивное , как его воображают атеисты или сектанты, которые кроме буквы закона ничего в нем не видят . Не хочу Вас обидеть, но не искренняя илейность,по моему ,оскорбляет хуже.
С уважением, Эдуард ( в крещении Леонид)
- Православный христианин
Леонид, какие обиды?! Здесь большинство - в поисках истины во всех её проявлениях, Вы правильно пишете о русском языке, как многозначном, одна фраза "да нет" приводит иностранцев в недоумение (так "да" или "нет"), а это полемическое "нет" ... Но райская коллизия в Вашем изложении мне была понятна сразу, Вы хотели сказать лишь то, что Адам усугубил свою вину, не приняв косвеное предложение Творца признать вину, а, напротив, вину отнёс и к Творцу (Быт. 3:12): «Адам сказал: „жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел“»."
Но Вы совершили "заступ" за красную линию, утверждая, что в прямом нарушении Адамом заповеди не было греха.
Здесь разные люди читают тексты, Вы кого-то могли смутить.
- Православный христианин
Мальчики (братики), не ссортесь
, ибо вы оба правы, раскрывая суть и последствия греха Адама и Евы. Добавлю, что сказанное вами -- это далеко не все. Анализ занимает целую лекцию о. Вадима Леонова (препод. Сретенской семинарии) на "Символ веры":........ Ева променяла реальное благо на сладкую мечту. Это, кстати, все время производится в человеческих грехах. Мы меняем иллюзию сладости греха на реальную благость Бога.
Вывод: И так, действовал змий не насильно, поэтому прародители несут ответственность за это преступление. Еще в III веке Тертуллиан писал, что в этом грехе наши прародители нарушили все 10 Заповедей, которые потом Моисей получит на Синае. Блаженный Августин так описывает суть грехопадения, называя его неизъяснимым отступничеством. Здесь были:
- гордость, потому что человек восхотел находиться более во власти своей нежели Божьей;
- и поругание святыни, потому что не поверили Богу;
- и человекоубийство, потому что подвергли себя смерти;
- и любодеяние духовное, потому что непорочность человеческой души нарушена убеждением змея;
- и татьба (воровство), потому что воспользовались запрещенным древом;
- и любостяжание, потому что пожелали большего нежели скольким должны были довольствоваться.