Предохраняться в браке - грех?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
"То есть вы , по вашим же словам, вы не любите свою жену .. телесно. Так как по-вашему выходит, что те, кто живут белым браком, свою половинку не очень-то любят. ( это бредятина конечно, но вот такое у вас вИдение)"

Остыть телесно, это значит не заниматься интимом. Это не относится к прекращению любви. Поистине, каждый видит то, что хочет видеть, к чему лежит его сердце!

"Духовно тоже не любите. Пытаетесь? Этого невыносимо мало! Надо любить. Уже! Завтра может быть поздно ...пытаться. Причём любить целиком, не разделяя человека на тело и на душу."

Это продолжение все той же приведенной мной притчи старца Паисия Святогорца.
Каждый человек только сам может знать по себе, насколько он верит, и никто другой этого знать не может. Поэтому духовную любовь, проистекающую из веры, знает только сам человек. Судить же здесь может только Бог. Аминь.
Вы, Марина Г, к большому моему сожалению, чем дольше участвуете в этой теме, тем больше грехов берете на душу свою, и главное не сознаете этого. Когда же вам уже ответит батюшка на поставленные вами вопросы про предохранение? Где этот ваш вопрос(я не нахожу на форуме)? Вот, когда вам ответят, тогда по справедливости и окажите услугу, расскажите об этом другим форумчанам, а не занимайтесь осуждением!
Всех вам благ!
 
Православный христианин
Где вы увидели осуждение? процитируйте... Что ваши посты пронизаны превозношением - так это факт. Могу набрать цитат, где это просто очевидно. Осуждать мне вас ни к чему. Мне и своих проблем хватает. Назвать зелёно зелёным - это не осуждение, как и чёрное чёрным.

Воистинну, каждый видит то, к чему лежит его сердце.
 

администратор

Команда форума
Православный христианин
Несколько реплик пришлось удалить. ПОЖАЛУЙСТА, СОБЛЮДАЙТЕ ПРАВИЛА ДИСКУССИИ.
 
"Что ваши посты пронизаны превозношением - так это факт."

Это потому что я с вами не согласен, вот и превозношение вы видите.
Но я никак не могу согласится, когда говорят неправду, когда на то, что ни есть грех говорят, что это грех. И я думаю многие, кто прочитает эту тему, не будет следовать нелепым установкам, которые вы и Марина23 даете христианам. Но подождем теперь, что батюшка скажет.
Спаси Господи!
 
г.Иваново
Православный христианин
Согласен с Валерием в том, что христианин не должен добавлять в Божьи заповеди - человеческие, с одной стороны. Так и с другой стороны, должен ревновать о Божьих установлениях, не замалчивать ради человекоугодничества, грех называя грехом. Осталось подождать авторитетного мнения батюшки....но сдаётся мне что это мнение будет расплывчатым, как в прошлый раз "про гнев Божий"
 
Дело в том, что этот вопрос регулируется самостоятельно мужем и женой, только по этой причине может быть расплывчатый ответ. Потому что нет компромиссов между правдой и ложью, и поэтому позиция должна быть четко определенной. Хорошо, что мы хоть знаем, что это женщины придумали, и поэтому снисходительно относимся к этому, вспоминая, что и Ева придумала, что к дереву прикасаться нельзя, тогда как было сказано, что плодов есть нельзя с дерева познания добра и зла. Женщины склонны ужесточать заповеди, додумывая свое человеческое, и им это простительно в силу их природы. А так, как им и легче дается воздержание в браке, то тем более понятно, что им бы, чтоб повелевать над мужем, ужесточить для него правило поведение. Это все очень прозрачно. Вот это и есть беда многих семей, что женщина вместо смирения перед мужем показывает свое превосходство, что и видно невооруженным глазом. Было бы это действительно превосходством, было бы здорово. И хорошо не забывать и то, что кому, если чего-то легко дается, то тем меньше он может и ожидать воздаяние за эту добродетель(я имею в виду воздержание в браке).
Всех благ и Божьей помощи!
 
Православный христианин
"Что ваши посты пронизаны превозношением - так это факт."

Это потому что я с вами не согласен, вот и превозношение вы видите.
Нет, не потому. А потому что вы просто не хотите воспринимать, что вам тут марины писали и нагло всё перевираете.

Есть вариант: признать своё маловерие и смиренно, понимая, что воздержание не по зубам, предохраняться. Но вам, видимо, это не под силу - смиряться.
Вот именно поэтому .. потому что не хотите признать свою слабую веру, я делаю вывод о превозношении (это основное и то, что касаемо темы).

Вера видна по делам! Без дел она вообще мертва. И если человек ДУМАЕТ, что он верит, а дел по своей вере не творит, то он обольщается, не больше.
 
Православный христианин
Согласен с Валерием в том, что христианин не должен добавлять в Божьи заповеди - человеческие, с одной стороны. Так и с другой стороны, должен ревновать о Божьих установлениях, не замалчивать ради человекоугодничества, грех называя грехом. Осталось подождать авторитетного мнения батюшки....но сдаётся мне что это мнение будет расплывчатым, как в прошлый раз "про гнев Божий"
Неужели и вы уж поддались лукавству валерия и готовите почву для новых самоумий?
 
Православный христианин
знаем, что это женщины придумали, и поэтому снисходительно относимся к этому,

Это вы придумали какую-то невыносимую чушь, которой готовы орправдать мужскую свою гордыню и заодно и похоть. Ибо:
и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;

http://azbyka.ru/biblia/?51.18:5#



вспоминая, что и Ева придумала, что к дереву прикасаться нельзя, тогда как было сказано, что плодов есть нельзя с дерева познания добра и зла. В своё осуждение вы вспомнили Еву.



Приберегите свою елейность...она здесь совсем неуместна после вашей бессовестной лжи. (возможно, и скорее всего невольной, ясно, что вы сами верите в этот бред)

1. Воздерживаться не можете. Почти все это признали, ну кроме вас , валерий-7, конечно.. Вы можете всё!

2. Детей ради Христа принять не можете. И подводите ради оправдания какую-то чушь про перенаселение планеты, про вред многодетности для спасения, про заботу о всех и о вся... Но только не хотите принимать, что Вы просто не доверяете Богу.


Вывод: Естественно можно предохраняться. Мы так решили-постановили. И даже нужно, ибо это несомненно благое дело. Кто же ещё позаботиться, чтобы не было войн.
 
Сибирь
Православный христианин
Попался довольно любопытный текст на данную тему. Ссылку давать не хочу, там встречаются не очень приличные комментарии, а как спрятать длинный текст не знаю. Может модераторы помогут.
Доклад о неабортивной контрацепции

В последнее время тема контрацепции всё более и более привлекает внимание верующих людей. В интернет-форумах, блогах, на молодёжных слётах и конференциях этот вопрос активно обсуждается и вызывает самые горячие споры. Многие ссылаются просто на частные мнения известных батюшек, монахов и на этом строят обоснование своей позиции, но самое интересное, что когда дело доходит до цитирования каких-либо норм, то оказывается, что люди с различными точками зрения апеллируют к одним и тем же источникам, по разному их трактуя и ими доказывая именно свою правоту.

В сентябре 2008 г. Объединение молодёжи Белорусской Православной Церкви проводила традиционный семинар, приуроченный ко Дню молитвы о Божьем творении. Он был посвящён проблемам биоэтики. Тогда я и решил исследовать этот вопрос. Желаю отметить, что четко выраженной позиции у меня не было: я хотел сам разобраться в этой проблеме, и после оценки всех за и против определить свою позицию по этой деликатной и актуальной теме.

В христианских церквях нет единого и однозначного мнения относительно контрацепции. Католическая церковь, например, признаёт только "естественную контрацепцию" - по овуляционному циклу, но категорически отрицает любые виды "неестественной контрацепции", что достаточно ясно выражено в её официальном документе - последнем Катехизисе; в протестантских церквях по данному вопросу единства мы не находим.

Не так давно, Русская Православная Церковь выразила (правда, на мой взгляд, не совсем чётко, но об этом ниже), своё отношение к этому, волнующему огромное число верующих вопросу, в Основах социальной концепции, принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000г.:

«Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом».
Как мы видим контрацептивы разделены на обладающие абортивным действием, и на иные, не связанные с пресечением уже зачавшейся жизни (неабортивные или барьерные). Использование первых однозначно приравнивается к аборту. По-моему, стоит с этим согласиться. Относительно же барьерных средств контрацепции, честно говоря, остаётся больше вопросов, нежели ответов.

В последнее время издано огромное количество литературы, где авторы (в основном монахи), в качестве обоснования абсолютного запрета неабортивной контрацепции цитируют в том числе и данную часть Основ: мол, это, конечно, не убийство, но, безусловно, грех и точка! Иные, более внимательные читатели данной нормы, говорят, что если нет эгоистических побуждений, при нежелании супругов зачать ребёнка, никакого запрета и, тем более, греха быть не может. Существуют, правда, и другие точки зрения: и самые фундаменталистские (любые противозачаточные средства – убийство) и либеральные (необортивная контрацепция никогда не грех, потому что брак без желания иметь детей – тоже христианский брак и такой же благодатный), и совершенно фантастические (контрацепция=грех Онана=онанизм). Однако, и те, и другие, и третьи согласны в одном, как мудро заметил однажды один известный благочестивый батюшка из Минска: «Православие существовало до Основ социальной концепции, и далее будет существовать после неё».

Сразу хотелось бы отметить, что я вовсе не собираюсь опровергать или ругать Основы. Любой нормативный акт не бывает безупречным, его пишут люди, в Основах социальной концепции РПЦ подняты важные вопросы жизни церкви и современного мира, однако, обсуждение некоторых проблем, содержащихся в нём, только начато, и, посему, многие определения ещё очень сыры и требуют дальнейшего раскрытия и осмысления церковным народом. Этот доклад является одной из многих попыток по исследованию определённых проблем, которые в Основах были намечены, но точно и ясно не сформулированы. Дальнейшее обсуждение проблемы использования противозачаточных средств будет касаться сугубо барьерной контрацепции.

Итак, сторонники полного запрета последней ссылаются на старые катехизисы, где о браке говориться что «брак - это союз мужчины и женщины, предназначенный для продолжения рода и христианского воспитания детей». Смысл брака и секса видится в оплодотворении и в детях. При этом следует ссылка на данное в 1Гл.кн. Бытия Богом повеление, как на момент установления брака: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею" (Быт. 1:28). Здесь мы имеем дело со схоластичным, упрощённым средневековым подходом, который и сейчас, к сожалению, разделяет католическая церковь. Если бы действительно эти слова Господа означали установление брака так, то пришлось бы признать наличие брака у разного рода животных, ибо точно те же слова (кроме "обладания") употреблены несколько раньше, в рассказе о сотворении рыб и птиц (Быт. 1:22). На самом деле, об установлении брака говорят совсем другие слова: "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей и будут два одна плоть". (Быт.2, 24).

В своём труде «Христианская философия брака» Сергей Троицкий отметил, что эта теория (реалистическая), видящая смысл брака в размножении и потомстве, имеет языческое происхождение. В последствии она прижилась на христианском западе и получила дальнейшее развитее и обоснование в трудах католических богословов (например, у св.Фомы Аквинского). «Если же иногда мы имеем в православных памятниках указание на рождение детей как цель брака, то, во-первых, цель эта не является здесь основной и главной, а во-вторых, мы имеем здесь обычное позднее заимствование из памятников западных. Таково, например, определение брака в 50-й (51) главе Кормчей книги, точно переведенное из римского катехизиса 1566 г., или в катехизисе митрополита Филарета, взятое из Беллярмина», - пишет С. Троицкий.

В православном же богословии существует иная точка зрения (идеалистическая), которую особенно подробно развивает св. Иоанн Златоуст в период наибольшего расцвета своего таланта.

«Тот, кто не соединен узами брака, - пишет он, - не представляет собой целого, а лишь половину. Мужчина и женщина не два человека, а один человек».

«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека».

Здесь смысл брака и секса не просто в каких-то технических, функциональных действиях или обязанностях, но находится в самих брачующихся, а не вне их, и состоит в достижении блаженной полноты бытия, тогда как рождение имеет в нем второстепенное и подчиненное значение.

Далее, сторонники полного запрета противозачаточных средств довольно часто приводят цитаты из Номоканона при Большом Потребнике. В данном случае мы имеем дело с сектантским подходом, когда какая-то фраза вырывается из контекста и должным образом не исследуется. Попробуем разобраться. Так вот, в первой части Номоканона в Чинопоследовании исповеди в разделе «О женах» мы читаем:

«От жен вопрошати, да не како ношаху былие в еже не створити отроча, или напои ложесна, еже не зачатии; или яде былие, или пресытися и изверже отроча самохотне; И егда обрящется, яко нечто створи, и изверже самохотне, убиица есть, и запрещается, яко убиица. Аще же неволею по нужде некоей изверже детищь свой, едино лето да не причастится. А носящая былие, да оставит е, и да запретится шесть лет, по шестьдесятому правилу, еже в Трулле.
Такожде и обвития, сиречь, шолки, или конуры, аще на дети своя, или на животная возлагают, или проходят чародейства. Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и к тому дети не раждает, яко убиица запрещается.Аще же волшебствова, да весть кое детище родит, или да познает что от недоведомых, шесть лет да не причастится, по шестьдесятому правилу, шестаго собора. Такожде, и елицы держат хранительная или волшебствуют бобом, или иным волхованми, или творят усерязи детем своим в великии четверток, изветом еже живым быти им…».

Даже при беглом чтении этих норм мы увидим, что в них говориться именно об убийстве, а не о каких-либо барьерных средствах контрацепции! Хочу заметить, что у противников противозачаточных средств, данная часть Номоканона является главным доказательством их правоты. Создаётся впечатление, что люди, которые таким образом упорно отстаивают свою точку зрения, просто не умеют и не хотят читать и анализировать!

А. Павлов, написавший монографию по исследованию Номоканона отмечает, что эти вопросы женщине в Чинопоследовании исповеди составлены применительно к 69-74 (в некоторых изданиях отличается нумерация и эти статьи оказываются 68-73) статьям второй части Номоканона, т.е. последние являются определяющими, а вопросы из Чинопоследования – производными, хотя и стоят выше. Обратившись к этим статьям мы увидим, что в них говориться именно об убийстве, и нет ни единого намёка на средства, которые могут служить барьером, препятствующим оплодотворению:

«69 (68). Жена спящая, и у сосцу младенца своего умертвившая, лет седмь да не причастится.
70 (69). Пренебрегшая чревоношение свое, сиречь рождьшееся на пути детище, и сие умрет, яко убиица запрещается, по 33-му правилу Великаго Василия.
71 (70).Аще ли за простыню и недоумение. [или скудости ради нужных. или яко пусто есть место], не запрещается, по 52-му правилу тогожде.
72 (71). Аще кая жена снесть былие, или иное что сотворит, и убиет отроча во чреве своем. убиица есть, по второму правилу Великаго Василия, 10 лет, запрещение да приимет. Такожде сотворшая, и давшая сицевое былие, по святому Иоанну Постнику.
73 (72). А иже в Агкире святыи собор в 21-м своем правиле, блудницами растлевшим и погубляющим младенца своя, десятолетием запрещает. такожде и давшим им таковая растлительная.
74 (73). Томужде запрещению подлежат, по Иоанну Постнику, яже изверзают детища своя в стогнах, или на порте [площади] градской, иныи же кто возмет е на воспитание, и прилежание свое. занеже елико по изволению их, убиица суть».

Так же можно обнаружить точку зрения, по которой использование неабортивной контрацепции приравнивается ко греху Онана (Быт. 38: 8-10) и к онанизму.

Относительно этого можно сказать, что, грех Онана – совсем не то, что принято называть онананизмом. По обычаям древних израильтян, если женатый мужчина умирал бездетным, брат усопшего должен был жить с его вдовой и восстановить потомство покойного, дети от этого брака считались родными детьми умершего. Таким образом, грех Онана состоял в непослушании и нарушении правил левитарного брака и никакого отношения к греху онанизма его действия не имеют. Меня однажды очень развеселил на одном интернет-форуме некий участник, который упорно защищал такую точку зрения и в качестве аргументации сказал: «…как вы думайте, если бы у Онана была возможность воспользоваться презервативом, разве он этого не сделал бы?». Приравнивание барьерной контрацепции к одному из этих грехов является достаточно неграмотной выдумкой, не имеющей под собой никаких оснований. С горечью можно отметить, что её разделяют и упорно доказывают в своих книгах и проповедях некоторые именитые церковные деятели, тем самым внося смуту (наряду со сторонниками полного запрета контрацепции) в умы народа Божьего, и так уже запуганного всевозможными бреднями о числах зверя в паспортах, пластиковых карточках и масонских заговорах против безгрешной Руси.

Таким образом, никаких запретов на использование неабортивных контрацептивов мы не находим, а ведь различные барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, однако церковь осуждающих суждений относительно их использования не выносила, возможно, просто не видя в этом вообще проблемы, тем самым оставляя свободный выбор самой супружеской паре.

Не стоит забывать и то, что во многих случаях, контрацепция применяется по назначению врача.

Мало того, здесь таиться другая опасность, когда люди, не имея сил постоянно воздерживаться от интимной близости, сваливают всю ответственность за свои действия на Бога. «Будь, что будет, - говорят они, - наше дело маленькое, ну и что у нас не хватает денег и на одного ребёнка, ну и что, что мы сами где жить не знаем, если Господь даст детей, то даст и денег на них, и условия создаст». Таким образом, на Бога спихиваются все дальнейшие проблемы (ведь так проще) и если что-то плохо, если дети голодают или живут в ужасных условиях, так вроде и не виноваты: Бог дал, пускай Он и заботиться, какой спрос со смиренных рабов Христовых? Я считаю, что лучше родить одного ребёнка, обеспечив ему все условия для достойной жизни, нежели кучу детей, которые будут жить в постоянной нужде.

От некоторых христиан можно услышать ссылку на Ап. Павла о том, что женщина спасается деторождением. На этот счёт представляется интересным высказывание профессора Санкт-Петербургских Духовных школ архимандрита Ианнуария (Ивлиева):

"Эта фраза действительно, трудна для понимания и всегда вызывала удивление. "Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1 Тим 2,14-15)". Однако выражение "через чадородие" ("dia tes teknogonias"), исходя из особенностей употребления греческих предлогов, скорее всего, должно пониматься так: "спасется, несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление". В.Н. Кузнецова в примечаниях к своему переводу Нового Завета «Радостная Весть» отмечает, что «вероятно, в Эфесе, как и в других христианских церквах того времени, появляются аскетические учения, отвергающие брак и деторождение. В противоположность им апостол подчеркивает, что женщина будет спасена, оставаясь женщиной. Существует также толкование, что имеется в виду новая Ева – Мария, мать Иисуса, которая спасла всех женщин, родив Христа».

В то же время, здесь легко можно впасть в несколько иную крайность, где необходимость рождения и воспитания детей признаётся или просто не нужной, или самой последней незначительной задачей. Такой подход, на мой взгляд, есть так же уход от личной ответственности и представляет собой потребительское отношение к дарам и возможностям, которые подарил нам Господь. Здесь я считаю очень уместной фразу из Основ социальной концепции РПЦ, где говориться, что «Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом».

Однако и рождение детей может быть из эгоистических побуждений. Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что "хотят иметь ребенка". Это чисто эгоистический подход; такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь. Но многие из таких матерей не знают, способны ли они ласку и любовь проявить к ребенку, который у них вызывает физическое отвращение, ужас. Пока ребёнок он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет 20 лет, и 30, и еще столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью? Митрополит Антоний Сурожский приводил пример одной четы, в которой мать передавала гемофилию, но при этом настаивала, чтобы у них рождались дети, хотя знала, что они будут погибать, но — "мы хотим детей" – непрестанно твердила она.

Таким образом, оба подхода представляют собой две крайности, в которых люди отказываются от ответственности за свои поступки и за те возможности, которые даёт им Господь.

Я считаю, что семейных парам не стоит бояться контрацепции, однако они должны понимать и чётко осознавать к чему может привести использование или не использование ими противозачаточных средств.
 
Православный христианин
Таким образом, оба подхода представляют собой две крайности, в которых люди отказываются от ответственности за свои поступки и за те возможности, которые даёт им Господь.

Оба подхода оказываются двумя крайностями, в которых люди МОГУТ проявить свою эгоистичность и отказаться от ответственности. Потому как приведённая мною цитата напрочь отметает вообще возможность угодить Богу и многодетностью и воздержанием (Вот ведь что!).

Это несомненно. Человек и "молясь" и постясь безупречно может служить дьяволу, так как и бесы не вкушают и не спят. Рассуждение и здравый смысл никто не отменял.


Но не устану повторять, что Церковь понимает многое и попускает предохранение по немощи. Чтобы воспользоваться этим попоущением, надо эту свою немощь признать. Это некий выход из тех двух крайностей. Смиряйтесь и предохраняйтесь. Вот моя позиция и прекратите, наконец, её перевирать. Как не стыдно!

Михаил, вам лично вопрос. Почему Вы вот этот последний вариант просто игнорируете? Не то, что не согласны, но даже и рассматривать не желаете, как будто его нет. Передёргиваете, перевираете мою точку зрения, будто бы я призываю к воздержанию. Это же неправда. Я призываю обратить своё внимание на своё несовершенство и принять предохранение, как попущение, а не как разрешение, что означает, что предохранение соответствует воле Божьей. А это (в обычном случае, не связанном с мед крайностями) - неправда!
 
Православный христианин
Как верно где-то там выше сказал Михаил Р.Б., есть грехи смертные (сразу всерьёз отлучают от Господа), есть не очень смертные, ну приводят немного к болезни и только. Вот и предохранение - это такой как бы маленький грешок, который Церковь попускает совершить ради предотвращения смертного.


Ведь именно маловерие, недоверие Богу приведут к аборту. Именно они. Те же самые, по которым ( в том числе) попущено предохранение. Те люди, кто за планирование, за предохранение, если залетят,(именно) они идут на аборт. Это два звена одной и той же цепи.


Вот, Михаил, вы ратуете за безоглядное предохранение приналичии немногих детей. А что, ваша супруга не может разве случайно забеременеть? И что вы тогда будете делать? А? Оправдывать аборт?
 
"Приберегите свою елейность...она здесь совсем неуместна после вашей бессовестной лжи."

Вы, когда приходите на православный форум, предварительно сходите на рынок, и наговоритесь там вдоволь, а после этого приходите.
Ваш подход неприемлем, потому что человек и так несовершенен, и это все христиане и так признают. Телесная же любовь и духовная между супругами неразделимы, и нет в этом никакого маловерия, когда супруги предохраняются.
Вы мыслите, как вам многие уже доказали ветхозаветными категориями, и с вами как раз тот случай, когда вы думаете, что обличаете в своих оппонентах ложь, понося их как вам придет в голову, на самом же деле в этом сложном вопросе вы ошибаетесь, потому что не понимаете, что такое любовь(возможно у вас никогда ее не было, а поэтому без практики ваша теория мертва).
Я бы никогда не отказался от телесной близости с предохранением, если бы у моей супруги были соответственные влечения. И мне долго не давался этот путь воздержания, пока я не прошел путь предохранения. Скажу вам, что я еще силен как мужчина, но ради супруги смиряюсь, и еще ради того, в первую очередь, чтоб заниматься познанием Бога. А вы хотите, чтоб другие признали себя маловерными, раз они не могут сразу воздерживаться? Вот и инквизиция так зародилась(хоть это и не в Православие, а в католичестве), когда ревность не по разуму овладевала умами верующих. Вы прям хотите, чтоб человек сразу совершил подвиг, к которому приходится идти, пролив не мало "крови".
Я встречал в жизни своей женщин, которые могли легко обходится без мужа, но при этом гордыня их лезла через край, они и сквернословили, и наушничали, и что только не делали, а деву свою соблюдали. Так не уподобляйтесь им, прошу вас!
Скажу только когда вы меня поносите здесь, вы только прибавляете в мою сокровищницу еще один золотой, ибо Господь говорил заботится о сокровище, которое будет на небесах, а не о земном. Но мне вас жаль, что этим самым вы себя лишаете спасения. Так что образумтесь и ведите себя тактично, не забывайте, что вы не дома(хотя и дома надо вести себя достойно).
Всех благ!
Да помилует вас, Господь!
 
Православный христианин
Валерий, я больше не читаю ваши посты, можете мне не отвечать...
Они лишены здравого смысла.

Взять хотя бы начало: "потому что человек и так несовершенен, и это все христиане и так признают." Ах, если бы!! В том-то и дело... да что с вами толку..
 
Православный христианин
От некоторых христиан можно услышать ссылку на Ап. Павла о том, что женщина спасается деторождением. На этот счёт представляется интересным высказывание профессора Санкт-Петербургских Духовных школ архимандрита Ианнуария (Ивлиева):

"Эта фраза действительно, трудна для понимания и всегда вызывала удивление.
Удивление эта фраза вызывает у мужчин. Лично мой опыт свидетельствует, что именно дети воспитывали и продолжают воспитывать меня, а через них - Бог. И я не откажусь от этих слов ни при каких обстоятельствах.
Дети воспитывают, даже начиная до зачатия, если супруги думают о них, хотят их, готовятся к их принятию. Дети - это ангелы, пока мы их не испортим. У них надо учится и ради них совершенствоваться. Дети - это очень значительный стимул для пути спасения, стимул в этой земной жизни. Это - очень большая редкость. Ведь, положа руку на сердце, можно сказать, что мы не любим своих ближних. А дети, они наша кровь и плоть, такие беспомощные, такие беззащитные...и они будят самое хорошее в недрах нашей гнилой души. Оно начинает просыпаться и расти к Свету. Что может знать мужчина? Это же надо испытать. Что такое: не ешь, не делай что любишь, не спи на животе и на спине, не спи вообще, не ходи никуда, сиди дома - надо кормить.......Это сплошная ЖЕРТВА! Начиная от беременности и продолжая всю жизнь ..... Какой это "тренинг" самозабвения, вам это непонятно видимо, раз вы говорите "несмотря на ..."

А вы говорите, "несмотря на чадородие"!! Да как можно..
 
Сибирь
Православный христианин
Но не устану повторять, что Церковь понимает многое и попускает предохранение по немощи. Чтобы воспользоваться этим попоущением, надо эту свою немощь признать. Это некий выход из тех двух крайностей. Смиряйтесь и предохраняйтесь. Вот моя позиция и прекратите, наконец, её перевирать. Как не стыдно!

Михаил, вам лично вопрос. Почему Вы вот этот последний вариант просто игнорируете? Не то, что не согласны, но даже и рассматривать не желаете, как будто его нет. Передёргиваете, перевираете мою точку зрения, будто бы я призываю к воздержанию. Это же неправда. Я призываю обратить своё внимание на своё несовершенство и принять предохранение, как попущение, а не как разрешение, что означает, что предохранение соответствует воле Божьей. А это (в обычном случае, не связанном с мед крайностями) - неправда!
Марина, попущение - это когда Бог запретил, а Церковь из-за наших немощей допускает. Например Церковь допускает нам второй и третий брак, хотя есть четкие слова Христа на этот счет.
В случае же с неабортивной контрацепцией, никаких запретов Господа нет. Тогда какое это попущение?

И какую немощь я должен признавать? То, что я не смогу прокормить кучу детей? То что у меня не хватит денег на постоянное лечение супруги, здоровье которой будет все хуже и хуже? Ну так об этом, как о причине предохранения, я постоянно и говорю.
Или я должен каяться в том, что не верю в постоянно случающиеся со всеми многодетными семьями чудеса, когда из-за многодетности, на эти семьи вдруг обрушивается изобилие? Но тут у меня глаза есть, и я вижу реальное положение вещей в таких семьях, как там бедствуют дети.
 
Православный христианин
Марина, попущение - это когда Бог запретил, а Церковь из-за наших немощей допускает. Например Церковь допускает нам второй и третий брак, хотя есть четкие слова Христа на этот счет.
В случае же с неабортивной контрацепцией, никаких запретов Господа нет. Тогда какое это попущение?

И какую немощь я должен признавать? То, что я не смогу прокормить кучу детей? То что у меня не хватит денег на постоянное лечение супруги, здоровье которой будет все хуже и хуже? Ну так об этом, как о причине предохранения, я постоянно и говорю.
Или я должен каяться в том, что не верю в постоянно случающиеся со всеми многодетными семьями чудеса, когда из-за многодетности, на эти семьи вдруг обрушивается изобилие? Но тут у меня глаза есть, и я вижу реальное положение вещей в таких семьях, как там бедствуют дети.
Михаил, у вас земные стереотипы много значат. Например: что такое "бедствуют" ? Это для вас, для внешних, они, может, и бедствуют, а внутри в семье у них мир и согласие и вам это не узнать, пока вы не начнёте жить в этой семье.

Кучи сразу у вас и не будет. Оно как правило постепенно. Это, опять же, надо пережить... так не объяснишь. Что это - видеть, как Господь ..нет, конечно, не обрушивает изобилие, а просто кормит и не оставляет в нуждах. Это увидеть дорогого стоит. Это и проявляет веру и укрепляет её. Так же всегда: кто имеет, тому прибавится, кто не имеет, у того отнимется, что имел, те крохи, которые он так жадно бережёт и те отнимутся.

А про запрет...так предохранение - это уже вопрос духовного делания. В Писании не оговорено всё и вся, что касается духовного нашего роста. Про пост (пищевой) сказано очень мало, Церковь потом уже разработала ... Нарушать пост - грех? Грех. В Писании есть на это указания? И опять же надо понимать..грех-то грехом, но мера своя у всех.... Я с гастритом (пример просто) не могу поститься так, как те, у кого его нет. Так я же понимаю, что и гастрит - от Бога, потому что не потяну , превознесусь я через пост...и получу больше вреда чем пользы...Смиряюсь, плачу о своей непробиваемой проклятой гордыне, поститься-то охота, со всеми вместе, как уставом положено...а так я - как ущербная. И так смиряюсь....

Ну тут просто рассуждение здравое включите, логическое.

Но, мне кажется, всё же второй брак - это серьёзнее, чем предохранение. То есть это и по значению серьёзнее и по масштабу действия. Поэтому и оговорен второй брак. А так- много ведь в жизни вещей, которые оставлены нам на наш здравый смысл и рассуждение. Просто честно посмотреть. А если бы супруга была здорова, если бы деньги были - вы бы приняли ребёнка? Ну это вопрос не для ответа на форуме, а так - для себя..
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху