Глядя в зеркало. Или в аналоговую фотографию. Не оцифрованную в некие единицы-корпускулы. Хотя, конечно, аналогия неполна, ибо есть элементарные частицы, но по сравнению с цифровым изображением...
преп.Максим Исповедник. Амбигва 45. Каким примером можно пояснить "единовидное простое ведение" Адама?
- Автор темы Виталич
- Дата начала
- Крещён в Православии
Здравствуйте Вячеслав. То-есть получается Адаму не нужен был язык, ну там звуки, связки, слух. А для чего? С Богом общаться, есть другие способы. С Евой, наверное и так понимали друг, друга, так-как были почти одно целое. Зверям давать имена. Не уверен, что, зная звериные логосы, это нужно делать голосом. Но предположить что, имена Адамом давались всё-же имея знание идиновидное о вещи, то вполне логично что, имена соответствовали и смыслу (логосу) самой вещи. То-есть имя как-бы раскрывало сам смысл.
Тогда получается что с утратой такой способности понимать единовидно смыслы, по согрешении, Адам потерял и память о смыслах вещей, и о самих именах, если имена были даны исходя из смысла. Или Адам пользовался именами по памяти, применяя их без смыла вещи. Что сомнительно. Получается у Адама и языка не было после грехопадения, никакого. То-есть пришлось как-то разрабатывать уже свой язык общения, без единовидного знания смысла вещи.
Всё -же речь была у Адама человеческая (в нашем понятии до падения) или нет?
- Православный христианин
Движенье логосов в источнике трудноописуемо. Один сирийский аскет написал об этом:
«Мое сердце только что возмутилось против моего пера; я едва не сломал его, поскольку оно не может описать здесь дивные красоты. (В самом деле) я вижу реки воды живой, текущие из Источника Блаженства, и они, хотя являются предо мною, пребывают покрытыми и сокрытыми безмолвием».
Отдельные струи в этой реке -- это логосы, энергии Божии. Они неслитно и нераздельно недвижимо движутся в Божественной вечности подобно рекам воды живой.
Это и есть "единовидное и простое ведение" Адама, в котором он созерцает частные логосы. Единовидное и простое оно потому, что исходит из единого источника. А многообразное оно от потому, что каждая струя в нем, логос, имеет свою собственную форму, но стоит обратить на нее внимание, как она тут же сменяется другой. Подвижник, остановивший ум в этом созерцании, может созерцать и отдельный логос. И от него переходить обратно, к созерцанию всеобщего Логоса.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Здравствуйте, Алексей!
Сразу уточню, что в контексте данной темы определение логоса лучше понимать как идею вещи.
Адам нарекал имена животным, то есть объявлял их тем, чем они являются. Адам вслух произносил имя каждого вида животных согласно идеи существования этого вида.
Способность единовидно и просто мыслить у людей не пропала. Однако эта способность покрыта покрывалом неведения (отсутствием Божественной благодати) и стремлением ума к чувственному сложному научному познанию вещественного мира. Люди после падения познают только видимый мир и делают это гадательно, как-бы через затемнённые очки. Покрывало неведения снимается благодатью Крещения, а простата мысли - приобретением бесстрастия.
Уверен, что была. Однако надо помнить, что после падения Вавилонской башни единый язык людей разделен на многие.
Последнее редактирование:
О, а я Вас помню. Каким обазом праотцу удалось предпочесть смоковницу(или яблоко, запретный плод короче) описанному одним сирийским аскетом, конечно, загадка.
Но.
А можете прочесть(как-нибудь) всю трудность (Амбигву 45) и сказать первое что придет в голову, конечно помня об акценте на поиске прекрасного примера доступного даже атеисту из области научного знания прежде познания. Но можно и просто первое что придет в голову.
Амбигва начинается с отличия нашего тела от тела Адама, если первое что придет в голову будет про тело, ну и ладно)))) ниче страшного.
- Православный христианин
Пример с источником воды я вроде бы уже привел. Он часто встречается у отцов в рассуждении на сходные темы. Чем он плох?
Предложите какой-нибудь кусок из МИ для обсуждения. Если смогу, подключусь. Цитату из исходного сообщения я уже, как смог, откомментировал.
Про Вас не помню о чем это, хорошее быстро забывается
Предложите какой-нибудь кусок из МИ для обсуждения. Если смогу, подключусь. Цитату из исходного сообщения я уже, как смог, откомментировал.
Про Вас не помню о чем это, хорошее быстро забывается
- Православный христианин
Полагаю, что в нашем падшем мире не может быть примеров, позволяющих понять об единовидном познании, источником которого является Бог. Понять, хотя бы приблизительно, что есть единовидное познание можно только через мистический личный опыт общения с Богом.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Согласен. Пример такого опыта:
У отцов об единовидном познании довольно много написано в этом духе.
Последнее редактирование:
Лан, тогда не надо.