Призывал ли Бог не судить никого и ничто и никак?
- Автор темы _Ириней_
- Дата начала
- Православный христианин
Тут только рот открыл уже осудил, а мыслях так вообще молчу. Такие брёвна в своих глазах, что я стараюсь как можно дальше оттянуть решение по любому вопросу. Единственное что себе позволяю, когда вижу ересь или людей разъединяющих паству пресекаю это не медля. Если можно уберечь ближнего от разделения и вражды то действуй, но с любовью. Во сём остальном смиряйся.
- Православный христианин
Заповедь « не суди» воспринимаю в контексту - «не суди да не судим будешь», «каким судом ты судишь таким и тебя судить будут». И если говорить о суде которым Бог судил в Евангелии, то я вижу что виновна. И поэтому не сужу потому как не имею, так сказать, чистоты праведного судьи. Лицемерен тот судья, который осуждает другого за несоблюдение заповедей и при этом сам не соблюдает и хочет в отношении себя милость а не суд Бога.
- Православный христианин
Спасибо, отче Михаил.
Главное, что мне хотелось бы донести до читателя и собеседника, так это то, что не должно христианам осуждать то, что Бог уже оправдал во Святом Писании и оправдывать то, что Бог уже осудил.
Только в этом случае суд наш будет праведным, находящимся в согласии с судом Божьем, Его волей, оправдывающей или осуждающей чего - либо или кого - либо.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II:
«Никто не должен заставлять молчать меня или моих братьев и сестер по вере, когда мы называем грехом то, что именуется таковым в слове Божием.»
https://pravoslavie.ru/24199.html?ysclid=m5pwizscvr542653666
- Православный христианин
Спасибо Оксана.
Конечно это воля Ваша, именовать грех - грехом или не именовать, но в этом случае, как мы можем осуждать в себе те грехи, которые приносим на исповедь? Не тем же ли самым судом праведным мы осуждаем в себе грех и раскаиваемся в нём?
Речь в теме идёт о суде лицемерном, лукавом, вот какой суд осуждает Господь и не может осуждать суда праведного, к которому Сам же и призывает христиан.
Слава Христу!
- Православный христианин
Где-то читал, что нужно понимать разницу. Судить, в плане рассуждать, можно и часто нужно, причем скорее сам грех, а не человека. А вот осуждать, то есть "решать судьбу" человека, даже мысленно, уже нельзя.
Грубо говоря, вот сделала женщина аборт. Мы в праве и должны сказать, что это убийство и смертный грех. То есть рассудить об этом грехе. Но сказать, что она теперь попадет за это в ад и вообще безнадежная грешница - не в праве, да и неразумно будет, может еще так покается, что чище других будет.
Грубо говоря, вот сделала женщина аборт. Мы в праве и должны сказать, что это убийство и смертный грех. То есть рассудить об этом грехе. Но сказать, что она теперь попадет за это в ад и вообще безнадежная грешница - не в праве, да и неразумно будет, может еще так покается, что чище других будет.
- Православный христианин
Я читал, что надо осуждать грех, но не осуждать грешника. Как это на практике - не вполне понятно.
- Православный христианин
Спасибо.
Совершенно верно, мы призваны именовать грехом то, что является таковым согласно Святых Писаний. Что касается осуждения, то грех уже осужден Богом. Православный только соглашается с таким судом, что суд Божий праведен и осуждению не подлежит.
- Православный христианин
Полезно вспоминать - "согрешил еси, умолкни"
- Православный христианин
А примеры такого "нельзя" можно?
А то не очень понятно
- Православный христианин
Можно.
К примеру, нельзя благословлять и бракосочетать однополые браки, ибо это есть содомия, смертный грех уже осужденный Богом.
- Православный христианин
Папа римский сказал, что можно.
- Православный христианин
Последуете Папе римскому?
- Православный христианин
Я не католик. Но католиков больше миллиарда.
- Православный христианин
Мы потому и именуем грех грехом что Бог нас научил что вот это - грех. И если мы видим что человек своровал у другого деньги, то скажем что он согрешил, потому как Бог сказал что воровать грех. Но осуждать человека при этом не должны, так как сами не лучше и так же совершаем грехи и подлежим осуждению. Пусть и не грех воровства совершаем, а другой какой - это не имеет значения.
Человек порой очень щепетилен в плане «взять чужое» и не допускает даже мысли что он может своровать сам. Видя как другой своровал он, видя в себе вот эту чистоту в отношении греха воровства, вскипает «праведным гневом» и, фактически, отдаёт под суд вора именно потому что сам не допускает в себе возможности своровать. Но при этом он как бы не придаёт значение что грех раздражения или самомнения ничем не лучше греха воровства и что он сам тут же за свои грехи должен так же быть осуждён и сидеть в одной камере с вором.
Помимо этого человек не знает как он поступит в критической ситуации. Допустим его ребёнок умирает от голода и он, проходя по рынку борется с помыслом « укради хлеб - ребёнка спаси от голодной смерти».
- Православный христианин
Означает ли это, что нужно следовать не Богу осуждающему грех содомии, а Папе благословляющему однополые браки?
- Православный христианин
Спасибо.
Как осудив грех воровства, не осудить при этом преступника? Государство осуждающее преступников за воровство, поступает не справедливо, не по Христу? Церковь, отлучающая еретиков и сектантов от Церкви, тем самым осуждает только грех в сектанте или не только грех. но и самого сектанта?
Давайте разбираться.
- Православный христианин
Для католиков, вероятно, означает. У них догмат о непогрешимости папы.
Осуждать человека за единичный случай не должны, но оценить его постоянство в грехе имеем право и обязаны: назвать коротким словом "вор" человека, зарабатывающего на присвоении чужого и словом "шлюха"человека, зарабатывающего своим телом. Убийцу называют убийцей даже за единичный случай.
Давайте. Сами-то как считаете?
- агностик
Очень просто. Вместо "ты плохой" - "ты плохо поступил".