Просто о теории волевого акта

[Евгений Павленко]

Из старых записей
-------------------------------------------
Учение св. Максима Исповедника (далее МИ) о психологии волевого акта с одной стороны достаточно сложное, с другой -- традиционное, так как восходит к "Никомаховой этике" Аристотеля, в которую МИ внес ряд существенных для его богословия дополнений (собственно, одно дополнение: включил в число стадий волевого процесса "гноми" -- склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей). Волевой процесс в этом учении насчитывает более десятка стадий.

Ряд стадий (в начале этого процесса) являются природными, так как не зависят от индивидуума, это природная воля. Другие (в конце процесса) -- ипостасными, так как зависят от индивидуума, это "ипостасная" (термин условный) воля. Нам нет нужды (для того, чтобы понять основы учения) разбирать все тонкости этого процесса. Достаточно (или почти достаточно) пояснить, чем же эти воли (природная и ипостасная) различаются на деле.

Природная воля (разумного) живого существа -- это (опосредованное разумом) врожденное стремление существа к чему-либо свойственному ему по природе. Например, желание жить (и сопутствующий ему страх смерти) - это природная воля. Желание есть -- тоже природная воля.

Но желание жить каким-нибудь определенным образом (то есть устойчивое стремление выбирать определенный образ жизни) или предпочитать определенные продукты (из имеющегося набора возможностей) -- это уже ипостасная воля, а точнее та ее стадия, "гноми", которая находится на границе между ипостасным и природным. "Гноми" -- это способ существования (тропос) природного в данном индивидууме. Это арена столкновения и взаимодействия (если говорить просто) свойственных всем природных желаний со сложившимися у индивидуума привычками и предпочтениями. Кроме того (и это очень важно для богословия и аскетики), это как раз то самое место, в котором в волевой процесс человека "вмешивается"(не нарушая его свободную волю) божественная благодать (и/или "гнездятся", по выражению МИ, прилоги демонических сил).

После того, как мы вкратце определили, что такое природная воля, а также обрисовали границу между природным и ипостасным, осталось только определить что такое "ипостасная" воля. Это, собственно, (ипостасная) реализация свойственной человеку (природной) свободы воли. А именно акт выбора из имеющегося набора природных возможностей согласно сложившимся ипостасным предпочтениям (или вопреки им) чего-либо определенного.
-------------------------------------------
Еще раз подчеркну. Никакой "ипостасной воли" в природе не существует. Это понятие введено здесь условно, для удобства обозначения тех стадий волевого процесса, которые принадлежат ипостаси.

 

[Вячеслав1112]

Из старых записей
-------------------------------------------
Учение св. Максима Исповедника (далее МИ) о психологии волевого акта с одной стороны достаточно сложное, с другой -- традиционное, так как восходит к "Никомаховой этике" Аристотеля, в которую МИ внес ряд существенных для его богословия дополнений (собственно, одно дополнение: включил в число стадий волевого процесса "гноми" -- склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей). Волевой процесс в этом учении насчитывает более десятка стадий.

Ряд стадий (в начале этого процесса) являются природными, так как не зависят от индивидуума, это природная воля. Другие (в конце процесса) -- ипостасными, так как зависят от индивидуума, это "ипостасная" (термин условный) воля. Нам нет нужды (для того, чтобы понять основы учения) разбирать все тонкости этого процесса. Достаточно (или почти достаточно) пояснить, чем же эти воли (природная и ипостасная) различаются на деле.

Природная воля (разумного) живого существа -- это (опосредованное разумом) врожденное стремление существа к чему-либо свойственному ему по природе. Например, желание жить (и сопутствующий ему страх смерти) - это природная воля. Желание есть -- тоже природная воля.

Но желание жить каким-нибудь определенным образом (то есть устойчивое стремление выбирать определенный образ жизни) или предпочитать определенные продукты (из имеющегося набора возможностей) -- это уже ипостасная воля, а точнее та ее стадия, "гноми", которая находится на границе между ипостасным и природным. "Гноми" -- это способ существования (тропос) природного в данном индивидууме. Это арена столкновения и взаимодействия (если говорить просто) свойственных всем природных желаний со сложившимися у индивидуума привычками и предпочтениями. Кроме того (и это очень важно для богословия и аскетики), это как раз то самое место, в котором в волевой процесс человека "вмешивается"(не нарушая его свободную волю) божественная благодать (и/или "гнездятся", по выражению МИ, прилоги демонических сил).

После того, как мы вкратце определили, что такое природная воля, а также обрисовали границу между природным и ипостасным, осталось только определить что такое "ипостасная" воля. Это, собственно, (ипостасная) реализация свойственной человеку (природной) свободы воли. А именно акт выбора из имеющегося набора природных возможностей согласно сложившимся ипостасным предпочтениям (или вопреки им) чего-либо определенного.
-------------------------------------------
Еще раз подчеркну. Никакой "ипостасной воли" в природе не существует. Это понятие введено здесь условно, для удобства обозначения тех стадий волевого процесса, которые принадлежат ипостаси.

Гноми - воля души?

 

[Евгений Павленко]

"Гноми" -- стадия волевого процесса, склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей.

 

[Вячеслав1112]

"Гноми" -- стадия волевого процесса, склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей.

Вы не поняли. Есть воля телесная , скажем так. Если человек троичен, то и воль должно быть 3. Телесная , душевная , духовная. Либо 2 телесная и духовная , в душа тогда ,,выбирающая".

 

[Евгений Павленко]

Есть воля телесная , скажем так. Если человек троичен, то и воль должно быть 3. Телесная , душевная , духовная. Либо 2 телесная и духовная , в душа тогда ,,выбирающая".

Человек состоит из тела и души. Но душа и тело в человеке связаны природной связью. "Болит тело, болит и душа, и наоборот, болит душа, болит и тело". Значит, человек одна природа, заключает отсюда прп. Максим (в диалоге с Пирром?, не помню точно). Несмотря на то, что логос человека, "состоять из души и тела", двоякий.

 

[Вячеслав1112]

Человек состоит из тела и души. Но душа и тело в человеке связаны природной связью. "Болит тело, болит и душа, и наоборот, болит душа, болит и тело". Значит, человек одна природа, заключает отсюда прп. Максим (в диалоге с Пирром?, не помню точно). Несмотря на то, что логос человека, "состоять из души и тела", двоякий.

Дух есть?

 

[Евгений Павленко]

Дух слово многозначное, Самое простое определение что-то вроде:
дыхание Божие, вдунутое в Адама, и (частично) утерянное им при грехопадении.
Является, конечно же, не природой, а энергиями Божиими, и потому за природу считаться никак не может. Вот и получается, что человек, несмотря на деления в нем, все-таки одна природа.

 

[Вячеслав1112]

Дух слово многозначное, Самое простое определение что-то вроде:
дыхание Божие, вдунутое в Адама, и (частично) утерянное им при грехопадении.
Является, конечно же, не природой, а энергиями Божиими, и потому за природу считаться никак не может. Вот и получается, что человек, несмотря на деления в нем, все-таки одна природа.

Ну почему же ? Телесная природа , душевная природа , духовная природа. Вообще , если не отступать от Библии своими мнениями , то душа это союз тела и духа опять таки, смерть это разрыв этого союза. Тело в землю( это мы видим ) дух к Богу ( в это мы верим). Строго по Библии. На этом основывается учение о воскресение тела для нового союза с духом . Так что , в прямом смысле есть воля Бога и есть воля человека( души).а уже человек состоит из двух в одном , из одной в двух , причем это неразрывное и не соединённое сочетание.Нам это не понятно ,что указывает на духовное веяние . Ещё каков дух . Тоже , по плодам.

 

[Евгений Павленко]

Нет, это слишком далеко от православного понимания этих вопросов. Простите. Останемся при своих

 

[Вячеслав1112]

Нет, это слишком далеко от православного понимания этих вопросов. Простите. Останемся при своих

Ну , в отличие от Ваших твердых убеждений , у меня вообще нет твердых убеждений в этом вопросе. Как бы , для спасения моего не требуется. Это все рассуждения на ходу. А Вам успехов в богословии( боговедении,).

 

[Евгений Павленко]

Тогда простите меня, погорячился. Спаси Бог!

 

[4инна]

Есть неплохая книжечка

Промысл Бога и свобода человека по творениям cвятого Максима Исповедника

monastery.ru

Может чем-то Вам поможет.

 

[Евгений Павленко]

Есть неплохая книжечка

Спасибо, интересно.

 

[Юрий Куриленко]

Природная воля (разумного) живого существа -- это (опосредованное разумом) врожденное стремление существа к чему-либо свойственному ему по природе. Например, желание жить (и сопутствующий ему страх смерти) - это природная воля. Желание есть -- тоже природная воля.

...

После того, как мы вкратце определили, что такое природная воля, а также обрисовали границу между природным и ипостасным, осталось только определить что такое "ипостасная" воля. Это, собственно, (ипостасная) реализация свойственной человеку (природной) свободы воли. А именно акт выбора из имеющегося набора природных возможностей согласно сложившимся ипостасным предпочтениям (или вопреки им) чего-либо определенного.
-------------------------------------------
Еще раз подчеркну. Никакой "ипостасной воли" в природе не существует. Это понятие введено здесь условно, для удобства обозначения тех стадий волевого процесса, которые принадлежат ипостаси.

При таких определениях можно так же сказать, что и "природной воли" не существует, как таковой, а она реализуется через "ипостасную волю". Что-то здесь не так.

 

[р.Б. Андрей]

Из старых записей
-------------------------------------------
Учение св. Максима Исповедника (далее МИ) о психологии волевого акта с одной стороны достаточно сложное, с другой -- традиционное, так как восходит к "Никомаховой этике" Аристотеля, в которую МИ внес ряд существенных для его богословия дополнений (собственно, одно дополнение: включил в число стадий волевого процесса "гноми" -- склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей). Волевой процесс в этом учении насчитывает более десятка стадий.

Ряд стадий (в начале этого процесса) являются природными, так как не зависят от индивидуума, это природная воля. Другие (в конце процесса) -- ипостасными, так как зависят от индивидуума, это "ипостасная" (термин условный) воля. Нам нет нужды (для того, чтобы понять основы учения) разбирать все тонкости этого процесса. Достаточно (или почти достаточно) пояснить, чем же эти воли (природная и ипостасная) различаются на деле.

Природная воля (разумного) живого существа -- это (опосредованное разумом) врожденное стремление существа к чему-либо свойственному ему по природе. Например, желание жить (и сопутствующий ему страх смерти) - это природная воля. Желание есть -- тоже природная воля.

Но желание жить каким-нибудь определенным образом (то есть устойчивое стремление выбирать определенный образ жизни) или предпочитать определенные продукты (из имеющегося набора возможностей) -- это уже ипостасная воля, а точнее та ее стадия, "гноми", которая находится на границе между ипостасным и природным. "Гноми" -- это способ существования (тропос) природного в данном индивидууме. Это арена столкновения и взаимодействия (если говорить просто) свойственных всем природных желаний со сложившимися у индивидуума привычками и предпочтениями. Кроме того (и это очень важно для богословия и аскетики), это как раз то самое место, в котором в волевой процесс человека "вмешивается"(не нарушая его свободную волю) божественная благодать (и/или "гнездятся", по выражению МИ, прилоги демонических сил).

После того, как мы вкратце определили, что такое природная воля, а также обрисовали границу между природным и ипостасным, осталось только определить что такое "ипостасная" воля. Это, собственно, (ипостасная) реализация свойственной человеку (природной) свободы воли. А именно акт выбора из имеющегося набора природных возможностей согласно сложившимся ипостасным предпочтениям (или вопреки им) чего-либо определенного.
-------------------------------------------
Еще раз подчеркну. Никакой "ипостасной воли" в природе не существует. Это понятие введено здесь условно, для удобства обозначения тех стадий волевого процесса, которые принадлежат ипостаси.

Гноми - это личный выбор?
Тогда возникает два вопроса:
1. А как же свобода выбора , дорванная Богом? Или гноми - это отрицательное решение (ошибка) свободной воли?
2. Если гноми предшествует личному выбору , и оба они составные элементы волевого акта человека, то не порождает это путаницу в православной антропологии? Возникает недоумение, а сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля?

 

[Евгений Павленко]

При таких определениях можно так же сказать, что и "природной воли" не существует, как таковой, а она реализуется через "ипостасную волю". Что-то здесь не так.

Я сделал эту оговорку, чтобы дистанциироваться от понятия "ипостасная воля" у монофелитов, против которого возражал прп. Максим.

 

[Дед Сергий]

Вы не поняли. Есть воля телесная , скажем так. Если человек троичен, то и воль должно быть 3. Телесная , душевная , духовная. Либо 2 телесная и духовная , в душа тогда ,,выбирающая".

Вячеслав, люди здесь большей частью мыслят аккуратно, соответствуйте и не "чавкайте" за интеллектуальной трапезой: тело не имеет воли, душа (душевность) в такой трактовке - это способность к рефлексии, эмоциям и т. д.
Дух - то, что обращено к Богу в человеке, это небесное в нас, как у ангелов, там и волевые качества.

 

[Вячеслав1112]

Вячеслав, люди здесь большей частью мыслят аккуратно, соответствуйте и не "чавкайте" за интеллектуальной трапезой: тело не имеет воли, душа (душевность) в такой трактовке - это способность к рефлексии, эмоциям и т. д.
Дух - то, что обращено к Богу в человеке, это небесное в нас, как у ангелов, там и волевые качества.

Да , да , свинья в калашный ряд . Осознал , исправлюсь.

 

[Михаил Т]

тело не имеет воли,

Гипотетический пример, человеку вводят какой-то препарат который никак не ощущается и не влияет на психику, а при отмене после привыкания начинаются ломки, эмоциональные переживания
Чья воля проявляется если сознание было не задействовано? Думаю не так все просто.

 

[Евгений Павленко]

Гноми - это личный выбор?

Ипостасный. Понятие личность во времена прп. Максима не существовало, и можно смело о нем забыть. Более точно, "гноми" -- это склонность индивидуума выбирать то или иное из ряда имеющихся природных возможностей.

Гноми не личный выбор, поэтому следующие два вопроса теряют смысл.

Тогда возникает два вопроса:
1. А как же свобода выбора , дорванная Богом? Или гноми - это отрицательное решение (ошибка) свободной воли?
2. Если гноми предшествует личному выбору , и оба они составные элементы волевого акта человека, то не порождает это путаницу в православной антропологии? Возникает недоумение, а сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля?

.