Представьте объемную фигуру-например куб.Каждая грань-это часть фигуры.Ваша "эмпатия"-это тоже часть(грань) фигуры.В атеизме дело обстоит-"или-или"-или одна грань(мотив) или другая...Православие предлагает "объемную" мотивацию-где грани не взаимоисключают друг друга,а действуют в полном согласии.Возникает "объемная" мотивация-в православии она носит название "обожение",для вас-приведение себя в нормальное состояние.
разговор с атеистом
- Автор темы Сергей Алексеев
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Эмпатия это не энтропия
Энтропия это кстати то самое "тобой в мир вошла смерть"
Энтропия это способность и желание и деятельное стремление мира в целом умирать. Ровный хаос и его достижение из многообразного порядка
а эмпатия - способность к деятельному сопереживанию.
Поэтому Максим не совсем верно сказал. Людям хорошо и мне хорошо это не эмпатия. Это как раз тоже эгоистический мотив.
Мне хорошо КОГДА людям хорошо это одно
Я делаю хорошо, чтобы мне СТАЛО хорошо - это другое.
Но эмпатия это ни то и ни другое. Эмпатия это когда мне плохо КОГДА людям плохо. Причем плохо реально и в той же степени. При этом помощь не для того чтобы мне перестало быть плохо. Эмпатия в предельной степени - пусть МНЕ будет плохо, но не ему. По большому счету это собственно и есть любовь, а не "какая няшка, цветы, конфеты, кино, сексы"
Энтропия это кстати то самое "тобой в мир вошла смерть"
Энтропия это способность и желание и деятельное стремление мира в целом умирать. Ровный хаос и его достижение из многообразного порядка
а эмпатия - способность к деятельному сопереживанию.
Поэтому Максим не совсем верно сказал. Людям хорошо и мне хорошо это не эмпатия. Это как раз тоже эгоистический мотив.
Мне хорошо КОГДА людям хорошо это одно
Я делаю хорошо, чтобы мне СТАЛО хорошо - это другое.
Но эмпатия это ни то и ни другое. Эмпатия это когда мне плохо КОГДА людям плохо. Причем плохо реально и в той же степени. При этом помощь не для того чтобы мне перестало быть плохо. Эмпатия в предельной степени - пусть МНЕ будет плохо, но не ему. По большому счету это собственно и есть любовь, а не "какая няшка, цветы, конфеты, кино, сексы"
- атеист
А как удалось Иисусу основать новую религию? Ведь христианство в Риме было чем? Правильно, сектой. Так что ничего нового. Умел Иисус убеждать. Умел Николай убеждать. Без этого никак. И никакого чуда.
Пардон...Оговорился.Конечно же эмпатия.Бывает...
Надо было подчеркнуть "исключительно", эмпатия это ведь не исключительно эгоистический мотив.
Вот чем оно другое?
Обалдеть логика, хорошо когда кому-то хорошо это не эмпатия, а плохо когда другому плохо это эмпатия? Что на счет эмоций, которые ни хорошие не плохие?
----------------------------------
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
----------------------------------
Ссылка на вики
В той же степени? А если у меня два друга, одному очень плохо, а другому не очень? В какой степени должно быть плохо мне? Суммарно? Среднее арифметическое?
И конечно Вам ни в какой мере не станет ни на сколько лучше от того, что ему теперь не плохо? И это любовь?
То есть важно может ли человек от этого легко отказаться? Если я пью непросыхая, но в любой момент могу бросить без проблем это нормально? Секс туда тоже входит? По крайней мере в моем с Вами разговоре, который Вы не хотите подтверждать Вы обобщали и ни слова о том, что секс туда не входит.
- Православный христианин
Когда человек пьёт не просыхая - он алкоголик и , речи о прекращении запоя запросто - самообман. У меня на памяти трое таких: очень умных и уверенных, что они держат ситуацию в руках. А на самом деле ситуация их держала и , естественно, довела до могилы. Секс, ставший самоцелью, тоже разрушителен. А гордый самообманутый носитель этой хрени будет себя успокаивать и самооправдываться: дескать, всё путём, ситуация под контролем... Знаем, насмотрелись и наслушались житейских историй... То же и со жратвой. Владеть и управлять своими потребностями, не превращать их в "страсть" умеют немногие. Выпендриваться -многие. Жаль.
- атеист
Согласен с вами. Но это все же не повод запрещать алкоголь и секс, не так ли? Нужно воспитывать культуру их употребления.
Вот к этому всегда и сводится, "а что если" и ответ "так не бывает". Я слышал историю, правда о курении, когда заядлый курильщик исключительно чтобы доказать, что у него нет зависимости в течение месяца (а может больше), не курил вообще, при чем без проблем (а я видел и как люди пытались бросить с проблемами), по истечении срока он взял и закурил. Мой одноклассник примерно так же, он время от времени бросает на несколько месяцев, потом опять начинает курить. И проблем у него с этим никогда не бывает.
Секс вообще штука очень полезная для здоровья, особенно если с одним и тем же человеком.
У меня вот после того, как я пару дней не покатаюсь на велосипеде появляется желание просто куда-то на нем поехать, это зависимость с которой мне нужно бороться? Или все таки мне лучше радоваться, что мой организм хочет того, что ему полезно?
Многим нравится качатся, на сколько я знаю во время тренировок выделяется какой-то чито гармон чито что-то такое, им нужно срочно прекратить? Или нужно обязтельно чтобы каждое действие было против желания?
- Православный христианин
Ув. Максим! Это всё давно исследовано и рассмотрено святыми отцами, подробно и тщательно. и они же говорят почему избыточность опасна. И я же об этом написал, поскольку знаю это на жизненном опыте. Божья заповедь: "плодитесь и размножайтесь!", но у некоторых этот процесс превращается в идолослужение с жертвоприношениями. Почему в идолослужение - поинтересуйтесь мнением церкви об ангелах и бесах, их воздействии на нас. Только не спешите отмахиваться, всё гораздо серьёзней чем может показаться. Жертвоприношения - аборты! Аборт - это реальное убийство, я это твёрдо ЗНАЮ и мне всё равно поверите мне или нет. Я это ЗНАЮ! Техника всего этого проста: ради остроты ощущений и полноценного оргазма супруги или любовники не предохраняются. А если после этого будет дитя - его вычистят. Но потом дети снятся матерям, особенно на третий день. И это - не шутка и не преувеличение. Как только все наши потребности перестают быть средствами увеличения популяции людей, поддержания сил или проявления творческих способностей они превращаются в страсти. И рабов этих страстей - полно,так же и тех, кто на них зарабатывает. У вас система ценностей и мировосприятие не наши и увидеть весь ужас этого Вы не можете.
И ещё: Вы - атеист. Ладно. Я всегда предлагаю вашим единомышленникам проверить есть ли Бог реально? Для этого нужно к Нему обратиться с просьбой: показать что Он есть и слышит Вас. Нередко такое хорошо получается в экстремальной ситуации. Тогда ответ может быть мгновенным. Иначе - прийдётся просить упорно. Может даже молитвенно. И получить ответ не сразу. Но, предупреждение: после получения ответа жить по-старому не получится. С Богом шутить нельзя. Или так - или не так. Или к Нему - или нет. Скажу сразу: "нет" - это трагически неправильный ответ. Поинтересуйтесь какими путями люди приходят к Богу: сами, без агитации и НЛП, со своими болями, а главное - что они получают. Иначе Вы будете прыгать по верхушкам, ничего не понимая и посмеиваясь над теми, кто Ваше состояние давно прошёл.
И ещё: Вы - атеист. Ладно. Я всегда предлагаю вашим единомышленникам проверить есть ли Бог реально? Для этого нужно к Нему обратиться с просьбой: показать что Он есть и слышит Вас. Нередко такое хорошо получается в экстремальной ситуации. Тогда ответ может быть мгновенным. Иначе - прийдётся просить упорно. Может даже молитвенно. И получить ответ не сразу. Но, предупреждение: после получения ответа жить по-старому не получится. С Богом шутить нельзя. Или так - или не так. Или к Нему - или нет. Скажу сразу: "нет" - это трагически неправильный ответ. Поинтересуйтесь какими путями люди приходят к Богу: сами, без агитации и НЛП, со своими болями, а главное - что они получают. Иначе Вы будете прыгать по верхушкам, ничего не понимая и посмеиваясь над теми, кто Ваше состояние давно прошёл.
- атеист
Устал уже доказывать, что аборт - НЕ убийство. Почитайте определение убийства. Хоть сам сторонником абортов не являюсь.
Где доказательство, что ответ именно от него?
- Православный христианин
Сергею Алексееву.
Я не устаю доказывать, что аборт - убийство. Ознакомьтесь с аргументами церкви по этому поводу и с живыми свидетельствами людей, понявших это.
Второе: фраза Алексеева "Где доказательство, что ответ именно от него?"
я прочитал - и не знал смеяться или задуматься о назревшем повзрослении оппонента.
я что ли должен что-то доказывать, просить Бога проявить себя для Сергея Алексеева?
Я через это уже прошёл!!! И, между нами по большому счёту мне безразлично, что там думает или не думает С.А. Но такая работа - это работа искателя. Это Ваша работа, Сергей Алексеев и не надо творческий поиск, до которого Вы пока не дошли, захламлять
дешёвой казуистикой. Я говорю просто и ясно: испытайте на практике, но помните о последствиях. А трепотня - это дешёвка.
Я не устаю доказывать, что аборт - убийство. Ознакомьтесь с аргументами церкви по этому поводу и с живыми свидетельствами людей, понявших это.
Второе: фраза Алексеева "Где доказательство, что ответ именно от него?"
я прочитал - и не знал смеяться или задуматься о назревшем повзрослении оппонента.
я что ли должен что-то доказывать, просить Бога проявить себя для Сергея Алексеева?
Я через это уже прошёл!!! И, между нами по большому счёту мне безразлично, что там думает или не думает С.А. Но такая работа - это работа искателя. Это Ваша работа, Сергей Алексеев и не надо творческий поиск, до которого Вы пока не дошли, захламлять
дешёвой казуистикой. Я говорю просто и ясно: испытайте на практике, но помните о последствиях. А трепотня - это дешёвка.
И мой любимый вопрос "как определить границу за которой идет избыточность?". Плюс к тому когда кто-то говорит "знаю по личному опыту" сразу возникает мысль: вывод, основанный на опыте одного человека имеет хоть какую-то ценность? То, что верно для Вас вовсе не обязательно верно для всех.
А Вы знаете, что статистически аборты случаются c той же частотой у религиозных и не религиозных людей? Казалось бы статистика должна сильно различаться в вашу сторону... То есть если Вы и верите в то, что говорите, далеко не все верующие так же твердо в это верят.
Я никогда не понимал почему человек должен быть в экстремальной ситуации, собственно тогда когда его рассудок менее всего надежен, чтобы определить есть ли Бог? Почему его должны или убивать или пугать его каким-либо другим способом чтобы он поверил?
Вы слышали о Дэне Баркере? Это человек, который реально верил, он чувствовал присутствие Бога, он слышал его голос и все прочее. Но потом он понял, что этот голос идет изнутри. Говорит он до сих пор может воспроизвести ощущения присутствия Бога.
Еще есть специальный шлем, который у определенных людей вызывает ощущение божественного присутствия.
Так что я поддерживаю Сергея, ощущение, что с Вами разговаривает Бог вовсе не значит, что он действительно с Вами разговаривает. И еще одно, я еще не задавал этот вопрос верующим потому мне действительно интересен ответ: почему Вы считаете, что это именно Бог?
Во-первых я не нахожу ничего смешного в том, что больше половины местного народу истинно верят во что-то без, не только доказательств, но даже веских на то причин.
Во-вторых я отказываюсь проводить эксперимент если от результата ничего не зависит. Если я буду молится в течение 70 лет и мне никто не ответит скажете ли Вы, что я прав? Или придумаете какую-то причину, по которой он не ответил или я не услышал? Если мне кто-то ответит как узнать, что это Бог а не беси, на которых спихивают другие религии, или моя внутренняя способность убеждать себя в чем-то, как у Дэна Баркера? Так например я убеждал себя, что нарисованные существа двигаются.
Если правильно понял, под «экспериментом» имеется ввиду «начать верить в Бога».
Тогда ответ вам дал Паскаль: «Если я верю в Бога, а его нет, я не теряю ничего, а если Он есть, а я в Него не верю, я теряю все».
Конечно, можно и так сказать: «Если я верю в Ктулху, а его нет, я не теряю ничего, а если Ктулху есть, а я в него не верю, я теряю всё».
Простая логика – выгодней верить.
Осталось решить в кого или во что.
Под экспериментом я подразумевал молитвы и взывание к Богу.
Я понимаю такой эксперимент: делаешь определенные действия, для уверенности несколько раз. Если получил один результат, то гипотеза принимается, хочу подчеркнуть, что это если мы оба согласны, что этот результат свидетельствует о правдивости гипотезы чего замечу нету. Если результата не получил или получил другой результат, то гипотеза отвергается.
В предложенном "эксперименте" я не согласен с тем, что ощущение божественного присутствия является доказательством существования Бога плюс никто не согласен с тем, что отсутствие этого ощущения является доказательством обратного или хотя бы опровержением.
Оооо, пари Паскаля это вообще обширная тема. Я даже не знаю с чего начать, начну наверно с того, о чем Вы собственно и сказали, не известно в кого верить, даже внутри христианства существуют тысячи разных конфессий, каждая из которых считает, что верующие всех остальных конфессий попадут в ад. В эту тему есть такой аргумент, который выглядит как издевательство, но он все же неплох: "по такой логике нужно выбрать религию с самым плохим адом (и надо полагать с самым хорошим раем)". В этом плане кстати насколько я знаю мусульманство круче.
Еще мне интересно, вот допустим поверил я в Бога исключительно из-за пари Паскаля, после смерти пришел к Богу, и он не догадается?
И еще такой аргумент (этот исключительно мой): а что если Бог выбирает не по принципу "кто в него верит", а "кто лучше в программировании"? Что между прочим имеет больше смысла и объясняет (правда с натяжкой) довольно много вещей.
Можно в принципе продолжать, но думаю пока и этого хватит.
Александр, Бог проявлял себя для большого количества народу, в большинстве своем для людей из других религий или конфессий и тем не менее Вы считаете, что их религии и конфессии неверны (Вы ведь так считаете?). Я даже слышал такую идею, что для всех кроме православных себя проявлял не Бог, а беси. Почему Вы считаете, что этот вопрос глуп? Почему Вы считаете, что именно православный Бог это тот самый Бог, а не беси?
- Православный христианин
Максим!Я не веду речь об ощущениях присутствия Бога. Я веду речь о(внимание!) нарушении причинно-следственных связей, произошедшем после обращения к Богу. Короче: всё познаётся на своей шкуре и пока это не произойдёт - перемены в человеке(обычном), в его сознании не произойдут. Блажен кто не видел но уверовал!
Мой опыт в том числе и с измененённым сознанием говорит, что разница между этой психологической хренью и реальным Богопознанием - как между прокисшим пивом и родниковой водой. Я мог бы пожелать тебе попасть в клиническую смерть, на пару суток, но не могу - слишком это страшное испытание для любого человека. А хуже всего то, что потом, даже если бы ты - уже изменивший свои взгляды, начал мне рассказывать об этом, то я бы не поверил. Так же как и ты мне не веришь, и все друг другу не верят, потому, что думают, что их используют и хотят для чего-то обмануть. Тогда бы ты меня понял. Можно попросить умирающего родственника или друга подать с Той стороны знак или весточку, что личность сохраняется и мы Там все живы... А тогда - естественная догадка, что Кто-то такой порядок устроил и у Него к нам свои требования... Я вспоминаю свой путь и понимаю, что вас ребята пока не коснулись. Так что извините за то, что я вынудил вас тратить своё время на меня.
Мой опыт в том числе и с измененённым сознанием говорит, что разница между этой психологической хренью и реальным Богопознанием - как между прокисшим пивом и родниковой водой. Я мог бы пожелать тебе попасть в клиническую смерть, на пару суток, но не могу - слишком это страшное испытание для любого человека. А хуже всего то, что потом, даже если бы ты - уже изменивший свои взгляды, начал мне рассказывать об этом, то я бы не поверил. Так же как и ты мне не веришь, и все друг другу не верят, потому, что думают, что их используют и хотят для чего-то обмануть. Тогда бы ты меня понял. Можно попросить умирающего родственника или друга подать с Той стороны знак или весточку, что личность сохраняется и мы Там все живы... А тогда - естественная догадка, что Кто-то такой порядок устроил и у Него к нам свои требования... Я вспоминаю свой путь и понимаю, что вас ребята пока не коснулись. Так что извините за то, что я вынудил вас тратить своё время на меня.
Нарушение причинно-следственных связей? О_о
Знаете кому я всегда верю меньше всего? Себе. Потому что себя обмануть легче всего. Сколько раз люди были абсолютно в чем-то уверены, говорили, что видели что-то своими глазами, а потом видели скажем запись на камеру тех же событий.
Так говорят те, кто пытается обмануть. Если человек говорит правду и уверен в ней он не попросит другого человека верить ему на слово и не бай Бог проверить а так ли это на самом деле.
И как всегда каждый очередной говорит, что именно он познал Бога, а все остальные это "хрень".
Ну спасибо, и Вы туда же. Один мне желал попасть в ситуацию когда мне останется только взывать к Богу, Вы вот вообще желаете мне клинической смерти... Вам не приходило в голову, что при клинической смерти в мозгу происходит химический хаос покруче того, который происходит под воздействием наркотиков и выводы сделанные на основании увиденного или почувтствованного во время клинической смерти настолько же надежны как выводы, сделанные на основании увиденного под наркотическим угаром?
Если я не могу что-то доказать никому это очень хороший повод задуматься, а прав ли я. Относились ли Вы скептически к Вашим "нарушениям причинно-следственных связей"?
Один человек для того, чтобы доказать свою правоту назвал какое-то число своему знакомому и убил себя, спиритуалист должен был узнать это число. Не узнал.
Как бы Вы отнеслись ко мне если бы я Вам рассказывал о том, как меня коснулось нечто и я теперь знаю, что атеизм верен и о том как я прошел Ваш путь и Вы только в начале этого пути?
Здравствуйте Максим. Взывание к Богу - это просьба? Вот такой пример. Ребенок просит у Вас конфету, Вы даете. Хорошо. Ребенок съел эту конфету, приходит через полчаса встает в ту же самую позу, повторяет те же самые слова... Вы улыбаетесь и даете еще одну конфету. Через пол часа приходит снова, и уже как запрограмированный робот делает в точь точь тоже самое, та же поза, те же бормочит слова, то есть исполняет определенный ритуал, который до этого срабатывал и он получал конфету. Вы смотрите на это действо ребенка и чувствуете себя автоматом который выдает детям конфеты..
Эксперимент с взыванием малыша показывает, что результат совершенно не может быть стабильным, Вы можете конфету не дать на третий раз, можете дать.... Кстати Вы можете не дать конфету и в первый и во второй раз - какие тут могут быть закономерности?
Василий Александрович.
Заблокирован
Спор вечный и бесполезный.
- Статус