С лукавыми по - лукавству их.

[Александр93]

Допустимо. Нет цели правду сообщать, то есть сделать так, чтоб стало известным местонахождение. Есть цель, наоборот, правду не сообщать, но притом не согрешить и ложью.

Вы считаете критерий греха лжи чисто формальным? Есть ведь и ложь через умолчание, разве это тоже не считается?

 

[_Ириней_]

Именно так: попытался бы обмануть, но сначала постарался бы в качестве ответа подобрать такую нелживую фразу, которую они поняли бы неверно -- в таком случае не пришлось бы соврать, ибо врать нехорошо.

Бог поступил в пророками Ахава нехорошо, введя лукавых ложью в погибель?

Я ответил правдиво: "Я не могу вам ответить". Это правда,

Правда в том, что Вы не желаете говорить правду, а с чего вдруг?

 

[Александр93]

Правда в том, что Вы не желаете говорить правду, а с чего вдруг?

Ну так вы же в первом сообщении описали ситуацию: преследуют невинного, поэтому и нет желания отвечать преследователям, совесть и вера мешают.

 

[_Ириней_]

Именно так:

Спасибо

Я ответил правдиво: "Я не могу вам ответить". Это правда, потому что мне мешает ответить совесть и т.д. Отказ от ответа не является лукавством.

А с чего вдруг Вам помешала совесть ответить людям правдиво?

Я говорю: "Не могу ответить" не в смысле "Не способен ответить", а в смысле "Я не готов ответить".
Или "Я отказываюсь ответить", суть та же.

А с чего вдруг эти кульбиты, если люди не вызывают никакого подозрения?

Ну так вы же в первом сообщении описали ситуацию: преследуют невинного, поэтому и нет желания отвечать преследователям, совесть и вера мешают.

Да с чего вдруг нет желания отвечать правдиво?

 

[Александр93]

Ириней, вы как будто к каждому сообщению забываете все предыдущие? Прочитайте тему и мои сообщения ещё раз. Я не знаю, что к ним можно добавить.

 

[_Ириней_]

Ириней, вы как будто к каждому сообщению забываете все предыдущие? Прочитайте тему и мои сообщения ещё раз. Я не знаю, что к ним можно добавить.

Вам задали вопрос, ответьте по существу.

 

[_Михаил]

Бог поступил в пророками Ахава нехорошо, введя лукавых ложью в погибель?

Это уже другой вопрос.

 

[_Ириней_]

Это уже другой вопрос.

И чем же он другой?

 

[Александр93]

Вам задали вопрос, ответьте по существу.

Так я уже ответил и не раз, в том-то и дело)

 

[_Ириней_]

Так я уже ответил и не раз, в том-то и дело)

В любом случае отетили бы или не ответили враньём безмолвным?

 

[_Михаил]

И чем же он другой?

Это новый вопрос, а на заданный вопрос темы я уже ответил.

 

[_Ириней_]

Это новый вопрос, а на заданный вопрос темы я уже ответил.

Спасибо.
Сколько раз в сутки Вы пользуетесь лукавством?

 

[РоманК.]

Вы считаете критерий греха лжи чисто формальным? Есть ведь и ложь через умолчание, разве это тоже не считается?

Да, критерий лжи - формальный. Слова существуют для того, чтоб ими отражать то, что в голове, то есть правду. Применение языка для чего-то другого попросту является противоестественным, поэтому любая ложь, как неупорядоченность, сама по себе зло, по своей природе, без относительно того, для чего применяется. Поэтому Августин учит, что избавлять кого-то от опасности методом лжи - незаконно.

 

[_Ириней_]

Да, критерий лжи - формальный. Слова существуют для того, чтоб ими отражать то, что в голове, то есть правду. Применение языка для чего-то другого попросту является противоестественным, поэтому любая ложь, как неупорядоченность, сама по себе зло, по своей природе, без относительно того, для чего применяется. Поэтому Августин учит, что избавлять кого-то от опасности методом лжи - незаконно.

Даже Богу?

 

[РоманК.]

Даже Богу?

Ну естественно)

 

[Александр93]

В любом случае отетили бы или не ответили враньём безмолвным?

При чем тут безмолвное вранье? Я говорил не об этом.

Я говорил о том, что в ситуации, которую вы описали в первом сообщении, можно отказаться отвечать, при этом не солгав и не выдав человека, которому грозит опасность. И с точки зрения христианства я считаю этот вариант наиболее правильным.

 

[_Ириней_]

При чем тут безмолвное вранье? Я говорил не об этом.

Я говорил о том, что в ситуации, которую вы описали в первом сообщении, можно отказаться отвечать, при этом не солгав и не выдав человека, которому грозит опасность. И с точки зрения христианства я считаю этот вариант наиболее правильным.

Так расскажите, как бы Вы провели лукавых не сказав им правды?

 

[_Михаил]

Спасибо.
Сколько раз в сутки Вы пользуетесь лукавством?

Не подсчитываю.

 

[Александр93]

Так расскажите, как бы Вы провели лукавых не сказав им правды?

Почему вы спрашиваете меня о том, чего я не утверждал? Я не говорил ничего о том, чтобы провести их.

 

[_Ириней_]

Почему вы спрашиваете меня о том, чего я не утверждал? Я не говорил ничего о том, чтобы провести их.

Потому, что хотел бы знать, если вопрошающие без лукавства, что мешает ответит правдиво?