- Православный христианин
Да, кроме Лебона об этом писали и другие исследователи. Но хунвейбины и кликушество – это еще цветочки. Околонаучные мифы распространяются на этой же основе и вносят гораздо больше негатива в общественную жизнь. Позволю привести еще одну цитату из своей книги «Тайна живой материи» https://science-versus-myths.ru/books/
«специфика вопроса о «биологическом поле» такова, что простое замалчивание этой проблемы при подаче других биологических сведений, почти автоматически приводит к абсурдам механистического мировоззрения. Приведем несколько цитат, подтверждающих это.
– «На естественное происхождение жизни из неживой природы указывает… то, что в химическом составе живых тел содержатся те же элементы, которые имеются и в минералах»[1] – пишется в «Философской энциклопедии», вышедшей в 60-х годах ХХ столетия в России.
– «В результате многолетних исследований, которые проводили ученые самых разных профессий, было выяснено: нет ни одного химического элемента, который был бы в космических телах и отсутствовал бы на Земле; нет ни одного химического элемента, который был бы найден в живых телах и отсутствовал бы в неживых. Это говорит о единстве вещества живых и неживых тел, о единстве природы»[2] – пишется в одном из российских школьных учебников 90-х годов.
– «Таким образом, в клетке нет каких-нибудь особенных элементов, характерных только для живой природы. Это указывает на связь и единство живой и неживой природы»[3] – пишется в другом школьном учебнике этого же периода.
Задумаемся о смысле приведенных фраз. Могли ли в клетке вообще быть обнаружены какие-либо химические элементы, которые бы «отсутствовали в неживых телах»?
Уже за несколько тысяч лет до того как были получены «результаты многолетних исследований» можно было бы догадаться о том, что таких элементов в живом организме в принципе быть не может. Ведь любое живое существо после своей гибели разлагается и превращается в вещество неживой природы. И можно ли ожидать, что продукты естественного разложения будут как-то отличаться от продуктов искусственного разложения – того, что является объектом «многолетних исследований ученых»?
Очевидно, что приведенные фразы из учебных пособий и философской энциклопедии не несут в себе положительной смысловой нагрузки, и не связаны с научными представлениями о мире. И, тем не менее, через них, несомненно, оказывается определенное мировоззренческое воздействие на сознание».
В своей книге я показываю, как такие мировоззренческие абсурды постепенно формируются на основании совместного действия трех психологических механизмов – установки, внушения и доминанты. Конечный итог этого процесса академик Ухтомский выразил следующим образом (еще цитата):
«Здесь следует напомнить о том, что «особо анализировал Ухтомский творческую доминанту, укоренившуюся в сознании ученого, писателя, художника»[4]. При этом Ухтомский считал, что «закономерности доминанты лежат в основе предметного и абстрактного мышления человека»[5]. Более того, по его словам, особый интересе вызывают «высокоразвитые психозы зрелого возраста, так называемые "систематизированные бредовые помешательства", где логическая функция человека безупречна, а беда коренится в психологических глубинах. Строятся подчас удивительно содержательные, цельные (интегральные!) и красивые бредовые системы, чего-то ищущие, чем-то вдохновляемые и, однако, бесконечно мучительные для автора!.. Это и есть так называемая паранойя»[6].
А теперь цитата из трудов В.П. Сербского:
«В подавляющей массе случаев индуцированнаго помѣшательства та форма, которая передается другому лицу, представляет собою параною; очень рѣдко передаются другія заболѣванія. Сохраненіе логики, правдоподобность бреда, его связность и устойчивость составляют тѣ существенныя условія, которыя объясняют преобладающее значеніе хроническаго помѣшательства при зараженіи. Лицо заболѣвающее впослѣдствіи обыкновенно во всѣх деталях повторяет ту же картину болѣзни, которая наблюдается у родоначальника бреда» (Сербский, 1912, с. 439).
Все становится на свои места и становится понятными истоки тотального распространения в современном обществе таких мировоззренческих систем как материализм и эволюционизм.
Литература
Виноградов М.И., Точилов К.С. Некоторые закономерности доминанты в трудовой деятельности // Механизмы доминанты. – Л.: Наука. 1967. С. 84–92.
Ухтомский А.А. Доминанта. – СПб.: Питер. 2002. – 448 с.
Ухтомский А. Лицо другого человека. – СПб.: Изд. Ивана Лимбиха. 2008. – 664 с.
[1] В. Рыжков. «Жизнь» // Философская энциклопедия, 1962 (Т. 2), с. 131.
[2] Естествознание. Учебное пособие для учащихся 5-го класса. Отв. ред. – Суравегина И. Т. М.: 1993, с. 84–85.
[3] Общая биология. Учебник для 10–11 классов средней школы. Под редакцией члена-корреспондента АН СССР Ю. И. Полянского. М.: 1991, с. 146.
[4] Ухтомский, 2008, с. 42.
[5] Виноградов, Точилов, 1967, с. 84.
[6] Ухтомский, 2002, с. 355–356.
для репликации им нужна живая клетка "хозяина", как ЖКТ - для глистов ...