Слава Божья во аде

[Николай-Н]

Я так понимаю, вам удалось объединить христианство с каббалой,
так что одно другое дополняет и поясняет?

Благодарю Вас за отличное понимание. Только я не считаю это моей заслугой.
Я всего лишь червь (толат, где буква ламед означает способность к учению)

и усматриваю различение витальной и божественной души в словах
Св. Феофана Затворника о том, что Адам в Быт 1.27 не глиняной тетерькой
был создан, а действующим животным существом (с нефеш бегемит).

И также есть слова Св. Серафима Саровского о стяжании Св. Духа, где он
в беседе с Н.А. Мотовиловым говорит о том, что Адам получил бессмертие в Быт 2.7,
лишь при получении дыхания жизни то есть уровней нешама и Хая к уже имеющимся:
базовому уровню нефеш и руах, основному уровню интеллекта, как сказано в Иов 32.8.

И далее, решающий рост богословия, я вижу в Персонализме В.Н. Лосского,
отличившего ипостась от индивида, который с использованием философии Аристотеля,
присутствующей в "Философских главах" Св. Дамаскина был прямо назван ипостасью,
которая описывается совокупностью природных свойств, из которых получается,

что только отошедшая ото сна, помятая и небритая Личность уже не тождественна
умытому и гладко выбритому Лицу индивида, прибавившего после сытного завтрака
несколько сот калорий живого веса. Но эта же философия в 21 веке курам на смех!

И вот на основании первых и вторых сущностей Аристотеля (у которого кстати нет понятия ипостаси),
на этом форуме господа ортодоксы мне упорно доказывают, что три ипостаси - это три частных природы
(первых сущности по Аристотелю). И только в Персонализме В.Н. Лосского, индивидуальность
стала категорией частной природы, а не ипостасью. И поскольку индивид - это частная природа,
то этот индивид должен иметь и свой собственный интеллект, который у Адама отняли богословы,
заявившие, что Господь вдунул душу в глиняную тетерьку, а не в витального животного
действующего Адама. И вот я хочу привести цитату о отличии категорий: природа, индивидуальность и ипостась из лекции иноагента А. Кураева о филиокве,
где сказано, природа отвечает на вопрос: что,
индивидуальность отвечает на вопрос: Как (и получает оценки своего интеллекта)
и только ипостась отвечает на вопрос: Кто.
Вот три основные категории я попробую ввести: природа, индивидуальность, личность.

Спойлер: А. Кураев "конспект лекции о филиокве"

Природа человека: каждый из нас является человеком. Это означает, что в каждом из нас есть некоторые специфические свойства, которые отличают нас от тех стульев, на которых мы сидим. Вот то, что отличает человека от животных, или от ангелов, от камней, стульев, это и есть человеческая природа, человеческая сущность. Но. Тем не менее, хотя все мы человеки, все мы разные. Вот индивидуальность, это то, чем мы отличаемся друг от друга. Что такое индивидуальность? Скажу такую формулу. Индивидуальность — это мера явленности природы в данном человеке. Можно сказать иначе. Каждый из нас индивидуален в той степени, в какой неполноценен. Поясняю. Представьте себе, что мы составляем некую психологическую карту для некоего нашего собрата. Вот нас интересует раб Божий Иоанн. И мы строим график. Систему координат. По горизонтали откладываем качества, которые измеряем. А по вертикальной оси количественные показатели. Скажем, в процентах. Теперь нас интересует: раб Божий Иоанн в какой мере является разумным существом? Предположим, степень его интеллектуального развития — 60%. Что это означает? Можно сказать, что на 60% он гений, а можно сказать, что на 40% он идиот. И то и другое будет по-своему справедливо. Далее. Нас интересует его эстетическое развитие. Мужик, чего с него взять, понятно, что эстетика у него, скажем, на 20%. Религиозное его развитие нас интересует. Но тут вопрос, до какого курса семинарии он доучился. И если, не приведи Господь, до 4 курса доучился, то религиозность на уровне 10%. Я полагаю так... Построили такой график. Нас интересуют этические качества — предположим на уровне 30%. Возьмем другого. Раба Божия Татиана. Ну интеллектуальное развитие выше 40% быть не может — женщина все таки. Религиозное развитие может быть даже выше, это бич церкви — женская религиозность, предположим, у нее на 80 зашкаливает, эстетическое на 82%, без Бортнянского или Чайковского спать не ложится, этические качества — посплетничать любит, поэтому 30% дадим. Получается такой график. И у каждого он свой. Вот нет такого человека, который на 100% был бы человеком! На 100% талантлив во всем. Только один Человек такой был. Всечеловек. Ecce Homo. Иисус из Назарета. Только один был талантлив во всем. Все остальные мы — обломки Христа, обломки Адама. У каждого из нас своя история болезни. Помните, у Толстого, «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастлива по-своему». Так и у нас. Каждый несчастлив по-своему. И это и есть индивидуальная характеристика. Так вот, поэтому в некотором смысле индивидуальность есть мера ущербности природы нашей. Если бы мы все были вполне людьми, мы были бы неотличимы друг от друга. Вполне людьми. Но мы лишь частично люди. Поэтому у нас у каждого своя история болезни и вы знаете, что даже по пломбе во рту можно идентифицировать человека.

Однако смотрите. Вот мы берем некую черточку, которая в этом человеке индивидуальна. Предположим. Едете вы в метро и у вас в кармане гордый студенческий билет Санкт-Петербургских духовных школ. Вот, это точно, это ваша индивидуальная черта, которая вас отличает от всех остальных пассажиров этого вагона метро. Но когда вы вошли в семинарию, это продолжает быть вашей индивидуальной чертой? В этом здании? Нет. Что я хочу этим сказать. Индивидуальная черта всегда повторима. Индивидуальность — это не личность. Любая индивидуальность повторяема. И напротив, если мы видим в некоем человеке какую-то черточку, которая повторяется в другом, значит, это не личностная черта, а индивидуальная. А что такое личность? А личность — это тот субъект, то «я», которое владеет всеми этими черточками. То есть я говорю так. Природа отвечает на вопрос «что». Индивидуальность отвечает на вопрос «как». Личность отвечает на вопрос «кто». Смотрите. Вот бумажка у меня в руках. Поставим вопрос. Что держит бумажку? Ответ какой будет? Рука. Ставим вопрос: кто держит бумажку? Ответ какой будет? Можно ответить — «палец» на этот вопрос? Нет. Нужно назвать имя. Или личное местоимение. Так вот. Личность — выше всех качеств. Личность владеет качествами.

И еще раз хочу заметить, что у Св. Дамаскина нет категории индивидуальность.
И поэтому в богословии ортодоксов нет общечеловеческого интеллекта,
свойственного образу Элохим, именем которого создан Шестоднев, в который
по закону Моисея положено заниматься своими делами и только Седьмой день
заповедано посвящать Уму Христову (нефеш элокит).
И далее, если обратиться к книге Персоналиста Б.П. Вышеславцева
"Этика преображенного Эроса", то можно с огнем Эроса отождествить
уровень Хая, для стяжания которого необходима любовь Агапе
уровня нешама, то есть масло в сосудах мудрых дев, Мф 25.4.

 

[Дед Сергий]

Вот три основные категории я попробую ввести: природа, индивидуальность, личность.

Николай, я тоже ортодокс, но не везде с тобой спорю:
1) Древнееврейское слово «нефеш» — оно используется в Священном Писании более 600 раз — не имело аналогичного слова на языке перевода. Как вышли из этой ситуации? Придумали слово «душа», которое автоматически должно было включать всё то же самое, что означало «нефеш» в древнееврейском языке.
+++++++++++++++++++++++
2) Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба (1Кор.15:45-47).
3) Мотовилов подробно описал трёхсоставность человека, даже расположение духа в теле .... понятно, не от себя только, но и от научения прп. старца Серафима Саровского.

 

[_Ириней_]

Полагаю, что когда душа Иуды вошла в глубины грешного ада, то была поражена проповедью Иоанна Крестителя, эта встреча носила для Иуды шокирующий и в то же время обнадёживающий характер.
Что мог сказать Иоанн предавшему Христа, что сказал Сам Христос, когда Иуда увидел Его во аде проповедующим спасение грешникам? Это остаётся тайной. Не соблазнился ли Иуда снова, увидев во аде Того, Кого он предал, не проник ли лукавый в помыслы Иуды, не внёс ли сомнения, а истино ли это Господь, а если Господь, то почему Он во аде с грешниками, а не с праведными? Не смеялись ли над Ним лжепророки и лжеучителя удерживающие души грешников в сетях своего лукавства?
Безусловно одно, не весь грешный ад воспринял Христа как Мессию, не весь содрогнулся и преклонился, многим Господь был в соблазн на земле, в соблазн Он стал и для большей части грешников уловленных адом.
И можно было бы подумать, что вот он - ад несокрушимый только укрепил свои позиции, но это представление ложное, ибо Сеятель оставил во аде главное, Слово Божье - столп и утверждение истины.
Слава Христу показавшему нам Свет!

​

 

[священник Алексий]

и усматриваю различение витальной и божественной души в словах
Св. Феофана Затворника о том, что Адам в Быт 1.27 не глиняной тетерькой
был создан, а действующим животным существом (с нефеш бегемит).

И также есть слова Св. Серафима Саровского о стяжании Св. Духа, где он
в беседе с Н.А. Мотовиловым говорит о том, что Адам получил бессмертие в Быт 2.7,
лишь при получении дыхания жизни то есть уровней нешама и Хая к уже имеющимся:
базовому уровню нефеш и руах, основному уровню интеллекта, как сказано в Иов 32.8.

И далее, решающий рост богословия, я вижу в Персонализме В.Н. Лосского,
отличившего ипостась от индивида, который с использованием философии Аристотеля,
присутствующей в "Философских главах" Св. Дамаскина был прямо назван ипостасью,
которая описывается совокупностью природных свойств, из которых получается,

что только отошедшая ото сна, помятая и небритая Личность уже не тождественна
умытому и гладко выбритому Лицу индивида, прибавившего после сытного завтрака
несколько сот калорий живого веса. Но эта же философия в 21 веке курам на смех!

Сознаюсь, мне очень сложно вас понимать, так как Вы используете специфическую терминологию и нагруженную "собственным смыслом", как мне кажется.

Правильно ли я вас понимаю? Витальная душа — это понятие заимствуется вами из каббалы, и схожие мысли вы находите у св. Феофана, Серафима Саровского и Лосского?

Хочу пояснить для читающих тему.

В каббале душа — искра Божественного света, проходящая путь воплощения и возвращения к Творцу. Структура души включает Нефеш (витальную энергию), Руах (эмоционально-этический уровень), Нешама (интеллект и духовное сознание), Хая (жизненную силу) и Йехида (единство с Божественным).

 

[Павел И]

... но еще в Библии сказано и о общечеловеческих витальных мозгах Элохим, созданных по образу Бога Творца ...

Это неверно.

Бог Творец создал бога, по образу и подобию Своему. Каждый такой бог-человек (адам) не имеет никаких "общечеловеческих" мозгов. Не мог иметь и не может иметь, иначе он (адам-человек) - не бог. Поскольку созданный бог был двуипостастным, то и говорить о чем-то общем можно, имея в виду только эти две ипостаси. Две сотворенные Господом человеческие ипостаси и были богом (лучше сказать: две сотворенные Господом человеческие ипостаси и были призваны стать богом).

 

[Николай-Н]

Сознаюсь, мне очень сложно вас понимать, так как Вы используете
специфическую терминологию и нагруженную "собственным смыслом",
как мне кажется.

Здесь я имел в виду, что по моему мнению, у господ ортодоксов,
неотличающих ипостась от воипостасной природы и опирающихся на философию Аристотеля,
в результате воплощения Бога Слова получается богочеловеческая нетварно-тварная,
видимо-невидимая ипостась уже нетождественная предвечной нетварной, невидимой ипостаси.

Правильно ли я вас понимаю? Витальная душа — это понятие заимствуется вами из каббалы,
и схожие мысли вы находите у св. Феофана, Серафима Саровского и Лосского?

Да точно так. Я считаю, что Св. Феофан и Св. Серафим говоря
о действующем животном существе (Быт 1.27), имеют в виду
нефеш бегемит и нефеш сихлит соответствующие базовому
уровню нефеш и его основному интеллектуальному уровню руах,
основанных на ипостаси то есть на маленьком логосе в действительности (тропосе).
И этот логос есть буква Йуд входящая в букву Цади образа Це-Ле-М, Быт 1.27.
И представлена в Евангелии (Мф 20.10), динарием, название которого
в переводе с латинского, значит состоящий из десяти, а 10 - это число буквы Йуд.
И эта буква Йуд получена от Йуд имени ЙХВХ и поэтому соответствует
уровню Хая, то есть свету жизни, Быт 1.3, поскольку этот свет жизни,
являющийся высшим онтологическим уровнем, положен также и в основу бытия.
И вот еще справка от Алисы: «Нефеш а-сихлит» — термин из хасидского учения,
который означает разумную душу нееврея. Согласно этой концепции,
такая душа чисто интеллектуальная, не имеет предвзятости
и способна понимать вещи объективно и ясно.

Хочу пояснить для читающих тему.
В каббале душа — искра Божественного света, проходящая путь воплощения и возвращения к Творцу. Структура души включает Нефеш (витальную энергию), Руах (эмоционально-этический уровень), Нешама (интеллект и духовное сознание), Хая (жизненную силу) и Йехида (единство с Божественным).

Вот здесь сказано о искре Божественного света то есть о маленьком логосе
в действительности. А уровню Йехида соответствует уже Лик святого угодника,
как говорит А.И. Осипов в лекции о возрастании личности.

Это неверно.
Бог Творец создал бога, по образу и подобию Своему.

Представьте себе, что образ Элохим - это нефеш,
а подобие Элохим - это Руах, которым еще недостает
подобия ЙХВХ (нешама) и образа ЙХВХ (Хая), подаваемым
по средней линии из Уст Иисуса, как сказано в Быт 2.7 и Пс 32.6.

Каждый такой бог-человек (адам) не имеет никаких "общечеловеческих" мозгов.

Обязательно имеет, поскольку у Бога кроме единородной ипостасной Премудрости,
Лицо которой явлено Фаворским светом, еще есть и домостроительная премудрость,
состящая из маленьких логосов, среди которых есть и логосы индивидуальной особенности,
по которым реальные люди имеют различные таланты учителей, актеров, врачей,
сталеваров, животноводов, хлеборобов, физиков, математиков и т.д.

Не мог иметь и не может иметь, иначе он (адам-человек) - не бог. Поскольку созданный бог был двуипостастным, то и говорить о чем-то общем можно, имея в виду только эти две ипостаси. Две сотворенные Господом человеческие ипостаси и были богом (лучше сказать: две сотворенные Господом человеческие ипостаси и были призваны стать богом).

Однако в Библии и Ангелы (служебные духи) тоже названы Богами.
И нарекла Агарь Господа, Который говорил к ней,
сим именем: Ты Бог, видящий меня. (Быт 16.13)

Так что и Ангелы небесные тоже причастны свету Хохма (Быт 1.3)
мохин дэ-Хая, как сказано: «Ты творишь Ангелами Своими духов
и служителями Своими пламенеющий огонь». (Евр 1.7)

 

[Павел И]

Однако в Библии и Ангелы (служебные духи) тоже названы Богами.
И нарекла Агарь Господа, Который говорил к ней,
сим именем: Ты Бог, видящий меня. (Быт 16.13)

Нет.
Там идет речь о Господе, а не о "служебном духе". Имя дает Бог. Служебный ангел имен людям не дает. Речь идет о несотворенном Ангеле, т.е. о Боге, принявшем образ Ангела, доступный для восприятия человеком (или Боге, выступающем обезличенно, т.е. без обозначения Себя именем, т.е. как Некто, но это всегда Бог). Ангелы служебные - сотворенные ангелы.

... Представьте себе, что образ Элохим - это нефеш ...

Нефеш - тварная душа. Тварная душа - это животная душа (т.е. живая душа), т.е. сама жизнь. Образ Бога в человеке заключается не в том, что человек жив, а в свободной воле человека. А обожение человека (подобие божие) - это сонаправленность воли человека воле Господа. О чем собственно и говорит само понятие "йехида", раз уж Вы это понятие стали использовать.

Лицо которой явлено Фаворским светом, еще есть и домостроительная премудрость,
состоящая из маленьких логосов, среди которых есть и логосы индивидуальной особенности,
по которым реальные люди имеют различные таланты учителей, актеров, врачей,
сталеваров, животноводов, хлеборобов, физиков, математиков и т.д.

Я знаю, есть такая точка зрения, у Максима Исповедника, например. Только там речь идет об индивидуальных способностях, а индивидуальные особенности - это акциденции.

 

[священник Алексий]

И этот логос есть буква Йуд входящая в букву Цади образа Це-Ле-М, Быт 1.27.
И представлена в Евангелии (Мф 20.10), динарием, название которого
в переводе с латинского, значит состоящий из десяти, а 10 - это число буквы Йуд...

Узнаю знакомый каббалистический стиль рассуждения. Когда-то давно мне пришлось выучить каббалистические толкования на 22 буквы еврейского алфавита: "Химлих от алеф баруах векашар ло кетер..." Уже к сожалению плохо все помню.
Вы сами разрабатываете синтез христианства и каббалы или опираетесь на чьи-то труды?
Из каббалистов известных кто вам ближе?

 

[_Ириней_]

​

Из того виденья ада, которое мне открывается, не обнаруживается предположения, будто бы бесы во аде испытывают какие – либо мучения, для бесов ни раскаяния, ни покаяния не предусмотрено, ибо они связаны узами вечного мрака. Поэтому, басни о раскаявшемся бесе и есть только басни и желание милосердного, но не просвещённого сердца. Лжепророки и лжеучителя пребывающие во аде, водимые духом лжи, и все души уловленные ими в сети ложного представления о бытии, предуготавливают эти самые души для последнего их выбора - отречения от Бога на всеобщем Суде Божьем. По сути, уловленные бесами, становятся их подобием, поэтому узы бесов связывают и их последователей и, в этом смысле, отделяют в окончательном варианте тех, кому уготовано озеро огненное — место вечного пребывания нераскаявшихся грешников и дьявола их. В Библии это место называют «второй смертью» (Откр. 20:14).
Слава Христу показавшему спасаемым Свет!

 

[Николай-Н]

Узнаю знакомый каббалистический стиль рассуждения.

А мне очень нравится читать Ваши предельно точные сообщения.
И еще с большим удовольствием читаю сообщения господина Максима Игоревича.

Когда-то давно мне пришлось выучить каббалистические толкования на 22 буквы
еврейского алфавита: "Химлих от алеф баруах векашар ло кетер..." Уже к сожалению плохо все помню.
Вы сами разрабатываете синтез христианства и каббалы или опираетесь на чьи-то труды?
Из каббалистов известных кто вам ближе?

Я больше не занимаюсь синтезом каббалы и христианства. Я теперь крещеный христианин.
И мне очень нравится божественный Серафим Саровский и В.Н. Лосский
и гениальный Б.П. Вышеславцев и ранний А. Кураев и А.И. Осипов.

О значении 22 букв иврита я прочитал в интернете. И о том, что буква Мем софит (Быт 1.27)
означает Свет Машиаха уровня Йехида, я прочитал на хасидском сайте. Далее о том, что
буква Ламед (Быт 1.27) связана с получением уровней нешама и Хая, я прочитал в интернете
о значении 10-й заповеди Торы о головном тфилин, где эта буква названа башней парящей в воздухе АВИР,
потому что для восполнения недостающих мохин дэ-Гадлут заповедью о наложении головного тфилин,
эта буква соединяется с парцуфом ИШСУТ вышедшим в тело (Гуф) в результате подъема Малхут в Бину
и лишившегося в Гуфе света Хохма по закону первого сокращения потому, что буква Йуд притянутая
Авраамом по завету обрезания от имени Шадай, встала между буквами Вав и Реш света ОР так
что он превратился в воздух АВИР. И затем после возвращения Малхут вниз на свое место,
буква Ламед возносится соединенным с ней ИШСУТ в Бину, где и получает света большого состояния.

А про букву Цади, связанную с уровнями нефеш и Руах, я прочитал в толковании букв раби Амнуна Сава,
где сказано, что буква Цади представляет собой буквы Йуд и Нун соединенные спина к спине.
И далее, я понял так, что поскольку согрешивший Адам родил сына по своему образу в Быт 5.3,
то следовательно он лишился буквы Йуд так что его буква Цади (праведника) превратилась в букву Нун означающую падение. И поскольку буква Нун на арамейском означает рыбу, то мне вспомнились слова Иисуса, обещавшего Апостолам сделать их ловцами человеков. И далее прочитав про один динарий данный всем без лицеприятия, я подумал о возвращении образа Божьего букве Нун так, что она становится буквой Цади, соединенной ахораим и затем в четвертой стадии роста в результате притяжения мохин дэ-Хая буквой Зайн, посланной на жатву в Мк 4.29, буква Нун разворачивается лицом к лицу с ЗА и выстраивается на высшей земле жизни в совершенное строение
и это соответствует заповеди о посвящении Господу плодов четвертого года в Левит 19.24.

Из современных каббалистов, я нормально понимаю М. Лайтмана и Рабаша и немного понимаю Баал Сулама.

Нет.
Там идет речь о Господе, а не о "служебном духе". Имя дает Бог. Служебный ангел имен людям не дает. Речь идет о несотворенном Ангеле, т.е. о Боге, принявшем образ Ангела, доступный для восприятия человеком (или Боге, выступающем обезличенно, т.е. без обозначения Себя именем, т.е. как Некто, но это всегда Бог).

Мне не нравится такое Ваше толкование потому, что в Зах 3.2 Ангел Господень
не может Сам запретить сатане и ссылается на вышестоящего Господа.
Таким образом получается не Всемогущий Бог. И если Ангел управленец в 3Цар 22.23
не имеет собственной ипостаси, то получится что это Сам Всевышний
изрекает недоброе и посылает духа лжи.

и Ангелы служебные - сотворенные ангелы.

Скажите пожалуйста, а вот Ангелы Хашмалим Колесницы (Иез 1.10), и Серафимы и Херувимы
у Вас к каким Ангелам относятся (самоипостасным или безипостасным) ?

Нефеш - тварная душа. Тварная душа - это животная душа (т.е. живая душа), т.е. сама жизнь.

Вот эта реальная животная душа (нефеш бегемит) и есть высшая цель творения,
как сказано о Бегемоте верхе путей Божьих в Иов 40.14, а все остальные уровни
(руах, нешама, хая, йехида) всего лишь ступенечки ее духовного роста,

Образ Бога в человеке заключается не в том, что человек жив, а в свободной воле человека.

Для реальной свободной воли должна быть реальная природа животного существа
с реальной жестоковыйной буквой Реш на которую надо наложить тфилин
для превращения ее в милосердную букву Далет (дверь овцам), которая открыта в Духе в 1Кор 2.10.

А обожение человека (подобие божие) - это сонаправленность воли человека воле Господа.
О чем собственно и говорит само понятие "йехида", раз уж Вы это понятие стали использовать.

Совершенно с Вами согласен, конечно йехида присутствует в каждом человеке,
но присутствует трансцендентно, поскольку Гальгальта (представленная в образе,
Быт 1.27 буквой Мем софит, закрытой) не постижима при земной жизни.
И только на небесах, обещано раскрытие истины нового вина в Мф 26.29.

Я знаю, есть такая точка зрения, у Максима Исповедника, например. Только там речь идет
об индивидуальных способностях, а индивидуальные особенности - это акциденции.

Понял, хорошо пусть будут индивидуальные способности, таланты
которые надо развивать и преумножать для блага общества.

 

[Дед Сергий]

А про букву Цади, связанную с уровнями нефеш и Руах, я прочитал в толковании букв раби Амнуна Сава,
где сказано, что буква Цади представляет собой буквы Йуд и Нун соединенные спина к спине

Опыт у Вас своеобразный и редкий, понимаю теперь, почему среди евреев много физиков и математиков: поколениями тренировались в абстрактном мышлении.

 

[Павел И]

Мне не нравится такое Ваше толкование потому, что в Зах 3.2 Ангел Господень
не может Сам запретить сатане и ссылается на вышестоящего Господа.
Таким образом получается не Всемогущий Бог. И если Ангел управленец в 3Цар 22.23
не имеет собственной ипостаси, то получится что это Сам Всевышний
изрекает недоброе и посылает духа лжи.

В 3Цар. 22:23, в словах "... И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе ...", под словом "Господь" дважды стоит Тетраграмматон "יְהוָה", Иегова - без вариантов.
И в Захарии, тот "Ангел Господень", который упоминается строкой ниже (Зах. 3:3): "... Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом (מַּלְאָֽךְ - мал'ах)...", и в словах вышестоящей строки (Зах.3:2) "... И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня? ...", речь идет об Одном и Том же: о Господе, потому что в строке Зах. 3:2, под словом "Господь" трижды упоминается Иегова, "יְהוָה". В этих словах обоих строк речь идет о Господе - без вариантов.

... Мне не нравится такое Ваше толкование ...

Это не мое толкование. Почитайте толкование Иеронима Стридонского на приведенные Вами строки из Захарии по ссылке, толкование это созвучно и моим словам из предыдущего моего комментария.

Вот эта реальная животная душа (нефеш бегемит) и есть высшая цель творения,
как сказано о Бегемоте верхе путей Божьих в Иов 40.14, а все остальные уровни
(руах, нешама, хая, йехида) всего лишь ступенечки ее духовного роста,

Руах - это не ступенька духовного роста, а средство духовного роста души-нефеш на пути к нешаме. А йехида - это отдельный дар. Если следовать каббале, то йехида отсутствует у неевреев. Это я так считаю, что йехида есть у каждого человека, а каббалисты так не считают. Уже это утверждение (а я утверждаю это, что йехида есть у каждого человека) противоречит гематрии. Если Вы также согласны с утверждением, что йехида есть у каждого человека, то Вам нет смысла увлекаться каббалистикой. В каббале любая мысль следует одной и той же логике: йехида присуща только евреям. Но мы же с Вами не каббалисты.

 

[священник Алексий]

О значении 22 букв иврита я прочитал в интернете.

На сколько мне известно, об этом особо в интернете распространяться не принято. Толкования, о которых я упомянул, звучат совершенно бредово на первый взгляд и напоминают заклинания. К тому же разные каббалисты могут специально запутывать читателей и слушателей, чтобы не раскрывать секреты.

Познакомился я с каббалой в СПбДА на уроках еврейского языка. Наш преподаватель проводил сравнительный анализ трудов нескольких каббалистов в рамках какой-то научной работы. Он как раз и говорил, что каббалисты намеренно искажают важные, как им кажется, моменты своего знания, чтобы сохранить тайну. Мы учили еврейский алфавит, и наш профессор решил поделиться с нами частью своих трудов. Мы выучили алфавит, а писать и читать учились на каббалистических толкованиях. Также выучили и сдали на оценку эти толкования на иврите и в переводе на русский. Как ни сопротивлялись студенты, как ни обращались с просьбой к ректору, нам пришлось выучить и сдать. Припоминаю, что наш профессор говорил, что это уникальное знание (было на тот момент). По этой причине он так настойчиво заставлял нас все это учить.

 

[Вячеслав Цыкалов]

образ это образец.

Явленый образ, это буквально показательный образец

Переведите, пожалуйста, с русского на русский, "Слава" и явленный образ Святого Духа - тождественные понятия?

Явиться во Славе, значит явиться в полноте своей.
Образ значит образец.
Явленый образ, это, буквально, показательный образец.

 

[Дед Сергий]

Голубь на Иордане был видимым явлением Славы

а вид - символическое изображение природы невидимого

Я из слов Николая отфильтровал ЭТО:
Голубь на Иордане в момент крещения Иисуса Христа - вид Святого Духа, не образ Славы, так и попадает в иконографию Неизобразимого.

Нет. Вид сопоставим с подобием то есть природой.

Вот сам Николай согласен с такой интерпретацией. Первая его цитата здесь, видимо, поспешна и неточна.

 

[Николай-Н]

Я из слов Николая отфильтровал ЭТО:
Голубь на Иордане в момент крещения Иисуса Христа - вид Святого Духа, не образ Славы,

Я здесь имел в виду, что знамение голубя являло Божье подобие
то есть абсолютную простоту и милость Его природы.

А образом Славы, я называю явление Лица Бога Сына (Иез 1.26),
но голубь не может быть явлением Лица, поскольку голубь не человек.

так и попадает в иконографию Неизобразимого.
Вот сам Николай согласен с такой интерпретацией.
Первая его цитата здесь, видимо, поспешна и неточна.

Под словом вид, я подразумевал явление аспекта простоты и милости природы Бога,
разумеется, что это не было явление Сущности Бога.

Опыт у Вас своеобразный и редкий, понимаю теперь, почему среди евреев
много физиков и математиков: поколениями тренировались в абстрактном мышлении.

Благодарю Вас за теплые слова. Там действительно есть над чем поломать голову.
Я думаю, такое учение о том, что ЗА и Нуква слиты именно обратными сторонами,
а когда разворачиваются лицом друг к другу в четвертой стадии роста, то отделяются в Левит 19.24,
связано с оставлением младенчества (ЗА) во взрослом состоянии (A"A) и соответствует
словам Ап. Павла: Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески
мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу;
теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. (1Кор 13:11,12)

И там по науке считается, что после второго зарождения уже возможен
выход средней линии познания Даат, тогда как после первого зарождения,
Господин еще не знает как растет семя на поле его в Мк 4.27, чтобы Светом Лица
не попалить несовершенное растение.

В 3Цар. 22:23, в словах "... И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе ...", под словом "Господь" дважды стоит Тетраграмматон "יְהוָה", Иегова - без вариантов.

Нет, я с Вами не согласен, поскольку там не было явления Славы как в Ис 6.5.
И поскольку Господь сокрыл Лицо от грешного Ахава,
то это не Сам Всевышний, а Ангельский суд вынес приговор Ахаву, как сказано:
Повелением Бодрствующих это определено и по приговору Святых назначено, (Дан 4.14)

И в Захарии, тот "Ангел Господень", который упоминается строкой ниже (Зах. 3:3): "... Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом (מַּלְאָֽךְ - мал'ах)...", и в словах вышестоящей строки (Зах.3:2) "... И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня? ...", речь идет об Одном и Том же: о Господе, потому что в строке Зах. 3:2, под словом "Господь" трижды упоминается Иегова, "יְהוָה". В этих словах обоих строк речь идет о Господе - без вариантов.

Нет не идет, поскольку не сказано конкретно: Я запрещаю тебе сатана,
как говорит Ангел Лица вот здесь: И пришёл Ангел Господень из Галгала в Бохим
и сказал: Я вывел вас из Египта и ввёл вас в землю, о которой клялся отцам вашим
дать вам, и сказал Я: «не нарушу завета Моего с вами вовек; (Суд 2.1)

Это не мое толкование. Почитайте толкование Иеронима Стридонского на приведенные Вами
строки из Захарии по ссылке, толкование это созвучно и моим словам из предыдущего моего комментария.

Не созвучно, поскольку в Зах 3.6 сказано о Ангеле Господнем, а все ангелы
в православии имеют собственное, самоипостасное бытие.

Руах - это не ступенька духовного роста, а средство духовного роста души-нефеш на пути к нешаме.

Согласен и все-таки от человека требуются усилия для преумножения полученных талантов в Мф 25.15.

А йехида - это отдельный дар. Если следовать каббале, то йехида отсутствует у неевреев. Это я так считаю, что йехида есть у каждого человека, а каббалисты так не считают. Уже это утверждение (а я утверждаю это, что йехида есть у каждого человека) противоречит гематрии. Если Вы также согласны с утверждением, что йехида есть у каждого человека, то Вам нет смысла увлекаться каббалистикой. В каббале любая мысль следует одной и той же логике: йехида присуща только евреям. Но мы же с Вами не каббалисты.

Вероятно каббалисты бывают разные, поскольку М. Лайтман говорит, что в каждом человеке есть Гой и Исраэль.

 

[Дед Сергий]

Под словом вид, я подразумевал явление аспекта простоты и милости природы Бога,
разумеется, что это не было явление Сущности Бога.

Это мне понятно и возражений не вызывает, но гематрия мне не близка, равно и Каббала, человека, разрушенного изучением этого метода, видел, будьте осмотрительны, это духовные практики.
++++++++++
Метод гематрии не является современным изобретением — его использовали ещё в древности. Например:

В иудаизме гематрия применялась в Каббале для толкования Торы.
В Древней Греции философы использовали числовые значения слов, чтобы выявлять скрытые связи между понятиями.
На Востоке, в арабской традиции, развилась система абджад, где 28 букв алфавита соответствовали числам от 1 до 1000.
Каббала – это путь мистического познания Бога и она ориентирована на индивидуальный[17] духовный опыт, подобно всем мистическим учениям.

 

[Павел И]

Не созвучно, поскольку в Зах 3.6 сказано о Ангеле Господнем, а все ангелы
в православии имеют собственное, самоипостасное бытие.

Нет. Ангел Иеговы - имеет не "самоипостасное бытие", Он Ангел нетварной, Он Великий Совета Ангел, Он один из Троицы, Он - Вторая ипостась Божества.

Читаем: (начало цитаты)
Ангел Господень евр. малах Иегова, который выступает в некоторых местах Ветхого Завета от имени Иеговы, принимая божеские почести, есть «несотворенный ангел», которого Исайя называет Ангелом лица Божия (Ис 63.9), о котором Иегова говорит: «Мое Лицо» (Я Сам – русск. перевод); Исх 33.14 и далее, «Мое Имя в Нем» (Исх 23.21). Последний ветхозаветный пророк говорит о Нем: «внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел Завета, Которого вы желаете» (Мал 3.1). Следовательно, Вечное Слово-Иисус, который явил Бога (Ин 1.18), в этом образе до Своего воплощения выступал среди народа Божия с древнего времени. Во многих относящихся сюда местах Он называется Ангелом Иеговы (евр. малах Иеговы) и, приблизительно, в двух местах – Ангелом Божиим (евр. малах Элохим, Быт 21.17, 31.11).

Так открылся этот Ангел Завета Агари (Быт 16.7 и дал.) «и нарекла Агарь Господа, Который говорил с ней, сим именем: «Ты Бог, видящий меня»; затем в Быт 21.17 и далее «Бог услышал голос отрока, а Ангел Божий с неба возвал к Агари... «Я произведу от него великий народ». Тот же Ангел в Быт 22.11 и далее (принесение в жертву Исаака) воззвал к Аврааму: «с неба Я сказал: Мною клянусь, говорит Господь» и т.д. Этот Ангел также явился Иакову (Быт 31.11 и далее) и сказал: «Я Бог, явившийся тебе в Вефиле». Моисею (Исх 3.2, 6) явился Ангел Господень из пламени огня, из тернового куста... и сказал: «Я Бог отца твоего... Моисей закрыл лицо свое, потому что боялся воззреть на Бога». Срав. Деян 7.30 и далее об Ангеле, который говорил с Моисеем на Синае. Также срав. Нав 5.13 и далее о «Вожде воинства Господня»; Суд. 2.1, 13.3 и далее. В других местах слово «ангел Господень» обозначает сотворенные существа, напр., пророков (Агг 1.13), священников (Мал 2.7) или служебных ангелов (Лк 1.11), которые ополчаются вокруг боящихся Его (Пс 33.8) и поражают Его врагов (4Цар 19.35, Ис 37.36) (конец цитаты), ссылка.

Великий Совета Ангел! (Септуагинта, Ис. 9:6(5) ), ссылка.

 

[Евгений Ананьев]

Уважаемые любители разноцветных шрифтов! Рябит уже. Есть какая-то мера.

 

[священник Алексий]

Я больше не занимаюсь синтезом каббалы и христианства. Я теперь крещеный христианин.

А почему вы вообще в принципе после принятия христианства не отказались от каббалы? Православная Церковь и все известные мне конфессии считают ее крайне опасным учением и утверждают, что никакой синтез ее и христианства невозможен, несмотря на то, что можно найти какие-то похожие моменты. У вас в профиле указано «Прочее», вы крестились не в РПЦ или ваше мировоззрение отличается как-то?