- Крещён в Православии
А Вы кем являетесь?
Филопон еретик. Чтобы это понимать, а также понимать его ересь, не обязательно быть к.ф.н. и писать об этом статьи.
Сущность и ипостась
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
Филопон еретик. Чтобы это понимать, а также понимать его ересь, не обязательно быть к.ф.н. и писать об этом статьи.
Вот изучите этот труд и поймите, где у Иоанна Дамаскина, слова Филопона, а где ответы на его ересь.
- Крещён в Православии
Я то уже лет 10 назад изучил. Пора и Вам приступить к изучению.
- Православный христианин
Так об этом и идет речь.
Вы называете волонтером А.М. Леонова?
Так, с...
Похоже пора все таки наводить порядок.
Вячеслав, лично ваше мнение не есть учение Церкви лично ваше понимание ФГ, - не есть правильное понимание православного учителя.
В отличие от Вас, А.М. Леонов - дипломированный преподаватель Догматического Богословия СПб ПИРиЦИ.
Далее, тема открыта не для того, чтобы здесь устраивать соревнования и споры, для выявления более знающего "богослова", а для получения знаний в этом предмете и для объединения в Общем Теле Церкви. Времена Вселенских Соборов прошли и догматы установлены. Использовать догматические формулы, для бессмысленных состязаний дело душевновредное!
Наша задача использовать знания во благо. Мы, как личности, обязаны раскрываться в общении между собой во Христе, а не в сатанинских распрях. Каждая личность дорога Богу! А в общении между собой мы должны подражать Божественным Личностям, а не размахивать святыми понятиями, как дубинами.
Надеюсь, ясно изложил?
Я вас поздравляю, уважаемый местечковый "богослов", но данная статья вышла:
(материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.).
Так, что очень сомнительно, что 10 лет тому назад, вы это изучали.
Андрей, дорогой, не верьте никому и конечно мне тоже )), просто проверяйте определение, просто подставив в ... (текст, степень доверия по строгости формулирования безусловна, ну, или максимальна) , например:
" ... троичен по Ипостасям или Лицам: Отец, Сын, Святой Дух …"
получаем
ипостась Отца (Сына, Святого Духа) - обозначает индивидуума,
ниче так обрамилось строго догматически
(пожалуйста, просто устал аки ... , не охота даже щелкать мышкой, чиркните кто афтор сего строгого обрамления)
- Православный христианин
Оксана, прекратите флудить!
Прочтите весь труд про ереси у Дамаскина или прослушайте и Вам станет ясна ваша ошибка.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Не пойму?
то определение, которое Вы считаете полным и выражающим однозначно смысл того или иного слова/термина подставляете в текст (в данном случае догматического определения), и смотрите что получилось
(кто автор рассматриваемого определения?)
сам нашел, и, ну чтож Алексей Михайлович, если бы вместо "В строгом богословском обрамлении," было написано примерно так:
понятие термина "ипостась" в отношении сотворенного мира можно понимать так:
термин, обозначающий индивидуум, предмет (конкретный объект), рассматриваемый в качестве представителя того или иного наиболее видового (низшего) вида, в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество).
(навскидку, вроде правильно получается, не охота перепроверять каждое слово)
понятие термина "ипостась" в отношении сотворенного мира можно понимать так:
термин, обозначающий индивидуум, предмет (конкретный объект), рассматриваемый в качестве представителя того или иного наиболее видового (низшего) вида, в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество).
(навскидку, вроде правильно получается, не охота перепроверять каждое слово)
- Крещён в Православии
Андрей, добрый день!
Интересно бы было узнать у Вас, как Вы понимаете слова:
А также хотелось бы узнать Ваше мнение, можно ли смысл данной фразы отнести к конкретному человеку (ипостаси), обладающего свободой (разумом) и волей (желанием)?
У вас один аргумент и один ответ на все неудобные для вас вопросы - прекратите флудить, прекратите тролить... будьте скромнее...
Надоело читать ваши пререкательства то с одним то с другим собеседником как только вы затрудняетесь с аргументацией.
Форумчане, скажите, следуя определению термина "ипостась" - "богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность [природа - вставка моя]" - является ли ипостасью тот (речь об Адаме), которому было "не хорошо" (не "нехорошо" т.е. плохо, а именно "не хорошо"). Означала ли нахождение Адама в этом "не хорошо" то, что Адам был не в полной своей природе?
Другими словами, может нельзя так писать: "природа (естество, сущность)"?
Другими словами, может нельзя так писать: "природа (естество, сущность)"?
- Крещён в Православии
Павел, прошу уточнить, какое значение слова необходимо понимать, когда пишем слово "нехорошо" и когда - "не хорошо"?
- Православный христианин
Какая сплоченность у Вас с Вячеславом! Просто радостно на сердце! Хотя еще не давно Вы с ним « на ножах» были. Однако, это Вы, а не я, не имеете аргументов. Затруднений с моей стороны не было, что не скажешь про Вас. Вспомните, про «труп» которым вы пытались затроллить тему. Теперь вновь та же история. Ищите аргументы!
Во внимание нужно принимать "не хорошо", как Господь сказал.
- Крещён в Православии
Не хорошо - в каком значении? Если значение "плохо", тогда пишется "нехорошо" - слитно.
Не в значении "плохо", нет.
Господь утверждает: "не хорошо". Это не в значении "плохо". Другими словами: "не положено".
- Крещён в Православии
Павел, даю ссылку не толкование данного стиха, прошу указать какое толкование ближе всего подходит к Вашему пониманию.
Толкования Священного Писания. Толкования на Быт. 2:18
bible.optina.ru
- Крещён в Православии
Господь поясняет почему не хорошо человеку (имеется в виду Адам) быть одному, потому что у него нет помощника, так как человек (Адам) существует в единственном числе (один).
Далее Господь говорит слово "сотворим" (множественное значение) помощника, то есть совершается второе сотворение человека. Первое - сотворен Адам. Второе - сотворена Ева.
- Статус