- агностик
Адаптивная чертаПочему так случилось, что почти все блестящие эволюционисты-биологи, советского и российского происхождения и образования так легко предали Родину совершенно не понимаю (
Адаптивная чертаПочему так случилось, что почти все блестящие эволюционисты-биологи, советского и российского происхождения и образования так легко предали Родину совершенно не понимаю (
)))Адаптивная черта![]()
Я не касался существа его работ, речь шла о лекции. Может быть я слишком испорчен университетом, но вот так читать лекции - это полный отстой. Абсолютное неуважение к аудитории, отсутствие связи между демонстрационным материалом и текстом, отсутствие желания донести свою мысль до слушателей. Кошмар какой-то.Ничего он переписывать не предлагает, чтобы понять его исследования и работы надо достаточно глубоко быть погруженным в предметную область.
В каждой шутке есть доля шутки. Остальное правда. На первый взгляд естественная наука не имеет отношения к политике и поиски корреляций здесь действительно выглядят как теория заговора и поиск врагов под кроватью. Но я позволю себе всё-таки немножко поупражняться в теории заговора...Ну или теория заговора, что реально всё ученные эволюционисты очень зависимы от неких организаций...
Вот среди химиков, физиков и тд подписантов всяких писем, деклараций, заявлений против Родины ну совсем не большой процент. Однако все биологи вокруг СТЭ единодушно все подписали, ещё и спамили всех подряд
Извините, но смотреть такие видосы невозможно. Этот Кунин читает лекцию абсолютно хамским образом: на русскую аудиторию по английски с переводчиком, ещё и сильно тормозит. Он не способен последовательно излагать мысль (может быть это возрастное, может быть он никогда лекции не читал, а занимался исследованиями): показывает аудитории какой-то график, не объясняет, что на нём изображено, убирает, показывает следующий. Этот Кунин кто вообще? По крайней мере лектор он никакой, может быть в письменном виде его мысли можно понять.
Я его процитировал почти дословноНичего он переписывать не предлагает
Как совместить теорию эволюции и Православную веру,
Беда в том, что теория эволюции уже давно не теория, а очевидный факт.
А ошибались они буквально на каждом шагу сразу, как только переходили к научной трактовке Бытия. некий эмпирей как высшее небо сверху над твердым небом, и это можно перечислять еще очень долго.
За что?РоманК больше не может оставлять сообщения на форуме
За что?
Денис 1977, как пример, заходит в тему, без собственного мнения, копирует простыню, которую сто тысяч раз до него копировали и обсуждали до атома уже и это нормальное поведение на форуме? Какой смысл вообще таких пользователей и таких постов, если они даже поиском по библиотеке Азбуки не хотят или не умеют пользоваться?
Под копирку десятки если не сотни постов во многих одинаковых темах за долгие годы на форуме.Я не копировал простыню, но писал всё сам.
Антинаучная ахинея, на втором вопросе Вы уйдете из темы.
Какие научные труды Вы прочитали по СТЭ, чтобы начать дискуссию ?Где я сказал антинаучную ахинею ? Давайте доказательства.
А ахинея - это ТЭ и псевдохристианство в виде теоэволюционизма.
Упростим задачу.Где я сказал антинаучную ахинею ? Давайте доказательства.
А ахинея - это ТЭ и псевдохристианство в виде теоэволюционизма.
На сколько Важно Вам проповеди и обращения, например, Патриарха ?
Что Вы понимаете под видом?А потому наука не знает изменения вида в иной вид.
Что Вы понимаете под видом?
А каков критерий различения двух разных видов?Вид - природа, сущность, естество, являемый в ипостасях, лицах, индивидах как в единицах этого вида. Например, вид - человек как разумное, смертное животное, способное к знаниям. Ипостаси человека - конкретные люди, ипостаси, то есть Андрей, Павел, Пётр, Иоанн.
Корова - вид, конкретная корова Бурёнка ипостась вида коровы.
А каков критерий различения двух разных видов?
Не на один вопрос Вы четко не ответили чтд.Мне важно не частное мнение патриарха Кирилла, но Святоотеческое Учение, выраженное Отцами Церкви. А Отцы Церкви учили буквальному Шестодневу. И естественно никакой патриарх не может противоерчить Православному, Святоотеческому Учению.
/Где в Библии противоречие или не согласие с СТЭ?/
По факту СТЭ чуть улучшенная дарвиновская ТЭ, но в целом повторяющая штампы лжетеории Дарвина.
В Библии ещё Пророк Моисей сказал, что каждая тварь создана по роду, то есть по её уникальному логосу как учили Отцы Церкви. А потому наука не знает изменения вида в иной вид.
/Если я потрачу время и докажу Вам межвидовой переход, на отдельном примере, Вы публично извинитесь за свое мнение?/
Приведите хоть один пример макроэволюции, от есть чтобы ипостаси одного вида (одной природы) изменились в ипостаси другого вида (иной природы).
Естественно, чтобы это было изменение в природных свойствах, определяющих конкретный вид, то есть изменение по логосу природы.
Только не пример в виде изменения цвета шкуры, длины рогов, размера у коровы.
P.S.: И вам вопрос вдогонку.
Как вы считаете, человеческие расы: белые, негроидная раса, монголоиды, индейцы, полинезийцы один и тот же вид или разные виды ?
Не на один вопрос Вы четко не ответили чтд.
Иными словами, определим вид максимально расплывчато, чтобы можно было все отрицать, пока нам не покажут, как собака превратится в корову.Вид образуется своими природными, уникальными свойствами, которые Бог вложил в каждый вид.
Например, для человека уникальные природные свойства - это наличие разумной, мыслящей, свободной души, воли, быьб созданным по образу и подобию Божиему. Ангелы - бесплотные разумные духи. Животные всех видов - собаки, лошади.к коровы имеют своб душу и свой уникальный физический облик.
И всё это не может изменяться, так как Бог положил границы между разными видами, так что они не переходят друг в друга.
Есть второстепенные свойства, не определяющие вид. К примеру русский и индеец имеют определённые физические отличия во внешности, но при этом русский и индеец относятся к одному виду человек как имеющие одну человеческую природу, имеющую такую же душу и такое же тело.