grammar Nazi)помниТСя. Тот, кого Вы процитировали, правильно написал. Вы неправильно.
grammar Nazi)помниТСя. Тот, кого Вы процитировали, правильно написал. Вы неправильно.
Бог - это не про то, что Он везде, это про то, что ВСЕ в Нем.Между созданием душ для новорожденных Бог успевает ещё и снежинки клепать?)
Да ну? Ну и чем же отличаются по своим свойствам органические и неорганические вещества?детали часов и строематериалы не являются органическими веществами из которых состоит жизнь, у них свойства совершенно разные
Да-да, именно крик души "не получится", к сожалению, окромя этого крика аргументов не видать.Просто крик души)))
Не получится. Для накопительного процесса нужно накопить продукты предыдущих стадий, затем обеспечить транспорт этих продуктов друг к другу, создать условия для получения следующего продукта и сохранить уже его от неприятностей.
В промышленности этот процесс требует непрерывной заботы. Сначала в Кузбассе люди с молотками лезут под землю и вытаскивают оттуда уголь, параллельно в Магнитогорске другие люди грузят на самосвалы магнетит, а в Перми копают экскаваторами известняк. Машинисты везут уголь на коксохимический завод и сжигая газ превращают его в кокс. Кокс, известняк и магнетит везут в Екатеринбург, где всё это загружают в домну (процесс её постройки я описывать не буду))), а дальше, если соблюсти технологический режим, можно выплавить чугун.
Я чрезвычайно упростил схему, но даже в её реальном виде она несравненно проще синтеза простейшего белка в клетке. Даже описанный мною простейший процесс не идёт в природе сам по себе. А в Вашем представлении гораздо более сложный процесс каким-то невероятным образом идёт. Чудеса.
Я не вижу в приведенных цитатах слова "следует". Вы намеренно исказили мои слова?Легко. Из темы про Савватеева и Панчина Ваши слова дословно:
Короче, плавно съехали с темы.
Спасибо, добрые люди мне уже донесли.P.S. По правилам русского языка слово "помнится" в данном контексте пишется без мягкого знака.
Дорогая Ларинка! Ваш ответ лучший в этой теме. Он идёт от сердца, которое понимает истину прежде ума. Как жены-мироносицы, которые первые уверились в воскресении Господа. А апостолы сначала не верили им.Мне больше нравится, создание Богом человека по образу и подобию Его. И создание женщины из части мужчины. Чем причислять себя к потомкам животных в частности обезьян. Лучше родниться с Богом,чем с обезьянами и рыбами...
Наш Патриарх опытный дипломат и миротворец (в смысле умеет успокоить бурление журналистов). Поэтому из его речи на эту тему я не понял ничего.Насколько я знаю, Патриарх и ряд других священников и христианских апологетов не видят здесь никаких противоречий.
Выразился я в в самом деле не очень удачно.Да ну? Ну и чем же отличаются по своим свойствам органические и неорганические вещества?
Это крайне интересно. Крайне.
Можете обосновать? Про Кураева не очень интересно, а Осипов и Патриарх что конкретно сказали на эту тему?Мне интересен ещё и следующий вопрос: почему такие богословы как Кураев или Осипов, патриарх Кирилл не стоят на традиционных позициях? Зачем им одобрять эволюционизм?
Они что видят для этого какие-то основания?
Вам самому не стыдно от Вашего вопроса? Детский сад и полное невежество.Между созданием душ для новорожденных Бог успевает ещё и снежинки клепать?)
Ваши слова:Я не вижу в приведенных цитатах слова "следует". Вы намеренно исказили мои слова?
Кто на ком стоял? Предполагает, но не следует? Или требует, но не предполагает? Ничего не понял.гипотеза "оно само" ничего предполагать кроме естественных законов природы не требует.
А что, неорганические не обладают?вступать в химические реакции друг с другом, того свойства, которым обладают органические вещества
С точки зрения топологии разницы нет, детали часов точно так же соединяются друг с другом, как и молекулы. У деталей зубья входят в зацепление друг с другом, оси входят во втулки и тд. У молекул нуклеофильные группы сцепляются с электрофильными, активные центры ферментов точно соответствуют стерехимической структуре субстрата.Детали часов и строематериалы не имеют свойства вступать в химические реакции друг с другом
А какое отношение имеет количество тех или иных веществ к возникновению жизни? Никакое количество никаких веществ не приводит к этому. Уж в 20 веке бульоновары наверное перепробовали все возможные сочетания и условия. Результат на табло.То есть органики было очень и очень много, и никакой разумной работы процесс ее накопления не требовал, все под действием старых добрых законов химии и силы тяжести.
К сожалению, понятливость вообще не самая ваша сильная сторона. Неудивительно, что даже обучение на химическом факультете не помогло вам понять разницу физ-хим свойств водорода и гелия.Ваши слова:
Кто на ком стоял? Предполагает, но не следует? Или требует, но не предполагает? Ничего не понял.
Из естественных законов нет, оно следует из методологии науки и общей логики. Я уже пытался это до вас донести.Впрочем, ладно, последние Ваши слова очевидно означают, что из естественных законов не следует образования жизни, с этим я согласен, рад, что и Вы согласны, вопрос можно считать решённым.
А при чем тут неорганические в-ва? У вас детали часов вступают друг с другом в хим реакции или механически соединяются?А что, неорганические не обладают?
Да-да. У вас и между водородом и гелием разницы нет.С точки зрения топологии разницы нет, детали часов точно так же соединяются друг с другом, как и молекулы. У деталей зубья входят в зацепление друг с другом, оси входят во втулки и тд. У молекул нуклеофильные группы сцепляются с электрофильными, активные центры ферментов точно соответствуют стерехимической структуре субстрата.
Во первых, оно имеет отношение к вашему заявлению о том, что процесс накопления органики не может идти сам собой. Таким образом, еще одно ваше утверждение провалилось.А какое отношение имеет количество тех или иных веществ к возникновению жизни?
Наверное? Боюсь, вы себе слабо представляете количество всех возможных сочетаний и условий.Никакое количество никаких веществ не приводит к этому. Уж в 20 веке бульоновары наверное перепробовали все возможные сочетания и условия. Результат на табло.
Мистический? Это где вы его наблюдаете? Может вы просто не знаете значения этого слова?Кстати, который раз наблюдаю у атеистов мистическое отношение к так называемым органическим веществам.
Свойствами, внезапно. В первую очередь физ-хим свойствами углерода.Даже интересно, чем, с их точки зрения, органические вещества отличаются от неорганических?
Как не хватает "рука лицо".Это ж не про биологию, а про абсурдность идеи, что сложные системы могут возникнуть спонтанно из хаоса без разумного замысла и целенаправленного труда.
Какова вероятность, что обезьяна напишет Библию или сонет Шекспира, если дать ей пишущую машинку и вечность времени?
Как и божественная гипотеза.Эта теория не более чем недоказанное предположение. Правильней говорить не теория, а гипотеза.
Много раз уже писал.Раз накопительный, то значит было начало? То есть, было время, когда вообще ничего не было?
Тогда вопрос к Вам: а как же все получилось из ничего? Откуда взрыв произошел?
Правильно. Но когда у вас лаборатория размером с планету - это реально.Для накопительного процесса нужно накопить продукты предыдущих стадий, затем обеспечить транспорт этих продуктов друг к другу, создать условия для получения следующего продукта и сохранить уже его от неприятностей.
Вопрос не в том, что нам нравится или нет. Это лишь частное мнение, как ваше, так и мое. Вопрос в том, как было НА САМОМ ДЕЛЕ. И да, ответ может не понравиться. Вы готовы принять его в этом случае?Мне больше нравится, создание Богом человека по образу и подобию Его. И создание женщины из части мужчины. Чем причислять себя к потомкам животных в частности обезьян. Лучше родниться с Богом,чем с обезьянами и рыбами...
Толку то нет от Ваших писаний.Много раз уже писал.
"Имеющие уши"...Толку то нет от Ваших писаний.
Надо уметь защищать свою веру, Сергей.
К Вам больше походят другие слова:"Имеющие уши"...
Вечного (бесконечного) времени не было, зато Вселенная, по видимому, таки бесконечна.
Между созданием душ для новорожденных Бог успевает ещё и снежинки клепать?)