Теория эволюции и догматы

Наверное надо возвращать тему в свое русло, а то атеисты подмяли ее по свои размышления, которые вряд ли можно назвать позитивными, к тому же еще и агностик, вдруг начал свою агитацию, бездоказательно поверг рассуждения оппонентов осуждению, как абсурдные.
Итак, стоит все же построить мост доверия между Церковью и наукой, отсеивая бездоказательные доводы некоторых нетерпимых атеистов .
Вернемся к Максу Планку, ученому открывшему путь квантовой физике, послушаем, что он говорил по данной теме:
"...не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, – надежды на лучшее будущее...

Религия есть связь человека с Богом. Она основана на благочестивом страхе перед неземной силой, которой подчиняется человеческая жизнь и которая держит в своей власти наше благо и наши страдания. Найти в своих устремлениях согласие с этой силой, снискать ее благосклонность – вот постоянное стремление и высшая цель религиозного человека

...со стороны атеистов. Одним из наиболее излюбленных приемов этого движения, направленного на подрыв всякой истинной религиозности, являются нападки на издревле утвердившиеся религиозные обычаи и нравы, презрение и насмешка над религиозной символикой как над чем-то безнадежно устаревшим. .

... физическая наука требует принятия допущения о существовании реального и не зависящего от нас мира, который, однако, мы не в состоянии воспринимать непосредственно, но лишь через призму наших органов чувств и опосредованных ими измерений. (и тд и тп.... Стоит почитать)
(Вывод:)
Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга. Самым непосредственным доказательством совместимости религии и естествознания, даже при самом критическом взгляде на вещи, вероятно, является тот исторический факт, что глубокой религиозностью были проникнуты как раз самые великие естествоиспытатели всех времен – Кеплер, Ньютон, Лейбниц. К началу нашей культурной эпохи занятия естественными науками и религией находились в одних и тех же руках. Старейшей прикладной естественной наукой – медициной – занимались жрецы, а местом проведения научных исследований в средние века были главным образом монашеские кельи. Позже, по мере детализации и разветвления культуры, пути науки и религии стали постепенно все более расходиться в соответствии с различием задач, которым они служат. Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели..."
Доклад, прочитанный в мае 1937 года в Дерптском (Тартуском) университете. Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft. Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Planck. 2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl. Leipzig, 1938.
Естествознание говорит, что эволюция есть. Вы говорите, что нет.
И где тут "полное согласие в решающих моментах" или "параллельный путь"?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Естествознание говорит, что эволюция есть. Вы говорите, что нет.
И где тут "полное согласие в решающих моментах" или "параллельный путь"?
Я дал Вам почитать Планка, но видимо, читать Вы не умеете, поэтому говорить про естествознание ну никак не можете.
Я Вам задал вопрос о появления живой материи из неживой, а Вы ответить не можете, про какую эволюцию Вы тут пытаетесь спросить?
 
Последнее редактирование:
Естествознание говорит, что эволюция есть. Вы говорите, что нет.
И где тут "полное согласие в решающих моментах" или "параллельный путь"?
Видимо под "религией" Планк имел ввиду католическую церковь, которая признала и ТБВ и эволюцию, и происхождение человека от обезьяны. Католики, вообще, более уважительно относятся к фактам, не хотят спорить с ними, понимают, что это вредно для имиджа.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Видимо под "религией" Планк имел ввиду католическую церковь, которая признала и ТБВ и эволюцию, и происхождение человека от обезьяны. Католики, вообще, более уважительно относятся к фактам, не хотят спорить с ними, понимают, что это вредно для имиджа.
Ай, ай, ай!
Вы решились додумывать про Планка?
Плохо умеете читать, однако!
Напомню:
не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, – надежды на лучшее будущее.
Однако гораздо более серьезную опасность таит в себе переоценка значения религиозных символов со стороны атеистов. Одним из наиболее излюбленных приемов этого движения, направленного на подрыв всякой истинной религиозности, являются нападки на издревле утвердившиеся религиозные обычаи и нравы, презрение и насмешка над религиозной символикой как над чем-то безнадежно устаревшим. Подобными нападками на символы веры они думают задеть саму религию, и это им удается тем легче, чем характернее и своеобразнее эта символика и эти обычаи. Уже не одна религиозная душа стала жертвой подобной тактики.

Символ веры, что бы Вы знали был принят всей полнотой Церкви, еще задолго до ухода католиков от православия.
 
Последнее редактирование:
Ай, ай, ай!
Вы решились додумывать про Планка?
А что еще остается делать, если его слова так разительно расходятся с реальностью?
Естествознание это и ТБВ и эволюция и те самые миллиарды лет, которые вы, и как я понимаю, ваша конфессия полностью отрицает. И ислам отрицает и, наверное, еще не одна и не две религии отрицают естествознание.
Остается только додумывать или просто сказать, что уважаемый человек сказал глупость, что может произойти с каждым.
Плохо умеете читать, однако!
Неспособны понимать простые тексты? То что вы напоминаете никак не пересекается с моим предположением по поводу слов Планка.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
А что еще остается делать, если его слова так разительно расходятся с реальностью?
Естествознание это и ТБВ и эволюция и те самые миллиарды лет, которые вы, и как я понимаю, ваша конфессия полностью отрицает. И ислам отрицает и, наверное, еще не одна и не две религии отрицают естествознание.
Остается только додумывать или просто сказать, что уважаемый человек сказал глупость, что может произойти с каждым.

Неспособны понимать простые тексты? То что вы напоминаете никак не пересекается с моим предположением по поводу слов Планка.
Как же так?
Еще недавно вы ( не уточняю кто) рассказывали, что квантовая физика и теория относительности Эйнштейн, Планк и другие похоронили веру в Бога, а сегодня называете, что это не соотноситься с Вашим предположением!?
Кто Вы и кто Планк?
Задумайтесь вначале и относитесь бережно к своим словам.
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:37).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вообще, господа атеисты, возвращайтесь в тему и рассуждайте в чем ТЭ соотноситься с догматами, а в чем - нет.
Но вначале, стоит узнать; а что это за догматы такие.
 
Я дал Вам почитать Планка, но видимо, читать Вы не умеете, поэтому говорить про естествознание ну никак не можете.
Я Вам задал вопрос о появления живой материи из неживой, а Вы ответить не можете, про какую эволюцию Вы тут пытаетесь спросить?
Про лекцию «Религия и естествознание» отвечу в той теме, где вы сначала дали ссылку. Только дочитал, большой текст.

О возникновении жизни у науки есть проработанные теории и гипотезы. Кратко с ними можно ознакомиться на википедии.
Возникновение жизни рассматривает биология - одна из естественных наук.
Проблема только в том, что отрицая взгляд биологии на возникновение живого вы как раз отрицаете то о чём пишет Планк - объединение естествознания с религией.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Про лекцию «Религия и естествознание» отвечу в той теме, где вы сначала дали ссылку. Только дочитал, большой текст.

О возникновении жизни у науки есть проработанные теории и гипотезы. Кратко с ними можно ознакомиться на википедии.
Возникновение жизни рассматривает биология - одна из естественных наук.
Проблема только в том, что отрицая взгляд биологии на возникновение живого вы как раз отрицаете то о чём пишет Планк - объединение естествознания с религией.
Давайте поставим точку.
Не надо подменять понятий! Не выдумывайте.
Естественные науки изучают природу, её явления, объекты и процессы. К ним относятся, например, физика, химия, биология и география. Каждая из наук имеет свой предмет изучения, и их цель — объяснить процессы, происходящие в окружающем мире, через систематическое наблюдение, экспериментирование и анализ.
Вот чем наука занимается, а насчет "проработанных" теорий и гипотез, Вы так и говорите: Есть такое предположение, не нашедшее до сих пор подтверждения.
Таким образом ни я, ни Церковь никогда не отрицала взглядов биологии, к примеру. О чем и говорил Планк и многие другие православные ученые.
 
Православный христианин
Когда наука ответит на вопросы миросоздания , вопросы образования жизни и вопрос разума , тогда религии исчезнут за ненадобностью.
Это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. Наука в принципе не в состоянии ответить на вопрос миросоздания, потому что для формирования научного ответа наука должна или непосредственно наблюдать этот процесс, либо лабораторно воспроизвести его. Так как ни то, ни другое невозможно в принципе, этот вопрос находится вне компетенции науки.
Ну и религия нужна вовсе не для того, чтобы заменять сказками неизвестную науке информацию. Поэтому не исчезнут.
Если назвать Богом некую силу, которая нам недостижима разумом, и является первопричиной всего, то я допускаю такого бога
Ну да, это вполне очевидно, и это действительно не является религией.

но не верю в участие этой силы в нашем житейском быту
И это тоже понятно (кажется это называется деизм, примерно так верил Эйнштейн).
Действительно, если Бог (точнее тогда "бог") - это некая машина по производству материи, времени, заряда, импульса, то его участие в житейском быту должно быть видно всем и всегда. Более того, тогда весь мир должен быть машиной с однозначным прошлым и будущим, и дело человека - быть винтиком этой машины, роботом.
Мы же чаще всего не замечаем участия Бога в нашем житейском быту, поскольку Бог не "что", а "кто". Он создал не скучную детерминированную машину (хотя неживая природа и близка к этому понятию) , а систему с открытым финалом. А для этого в мир было введено существо со свободной волей (человек). Воля, данная человеку, потребовала от Него самоограничения (Он Сам говорит: "Я кроток и смирен сердцем").
 
Как же так?
Еще недавно вы ( не уточняю кто) рассказывали, что квантовая физика и теория относительности Эйнштейн, Планк и другие похоронили веру в Бога, а сегодня называете, что это не соотноситься с Вашим предположением!?
Нет, дорогой мой человек, вы, пожалуйста уточняйте. А то у вас винегрет какой-то получается. Вот, кто рассказывал такое, тот пускай это и комментирует, а мне это подсовывать не надо.

Кто Вы и кто Планк?
А при чем тут, кто я и кто он? Вас тычут в очевидное несоответствие слов Планка реальности, вы думаете, можно авторитетом планка это несоответствие замазать? Не-а, не получится.

Еще раз. Естествознание это и ТБВ и эволюция и те самые миллиарды лет, которые вы, и как я понимаю, ваша конфессия полностью отрицает. И ислам отрицает и, наверное, еще не одна и не две религии отрицают естествознание.
Остается только додумывать или просто сказать, что уважаемый человек сказал глупость, что может произойти с каждым.

Задумайтесь вначале и относитесь бережно к своим словам.
Я-то как раз, в отличии от вас, свои слова защищаю.
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:37).
 
Это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. Наука в принципе не в состоянии ответить на вопрос миросоздания, потому что для формирования научного ответа наука должна или непосредственно наблюдать этот процесс, либо лабораторно воспроизвести его. Так как ни то, ни другое невозможно в принципе, этот вопрос находится вне компетенции науки.
История и криминалистика негодуют!
К сожалению, вы все так же слабо разбираетесь в предмете.
 
Православный христианин
Что есть бог в понимание церкви, это нечто с определенными критериями и сложившимся образом, или церковь на пути к богу, в поисках бога ?
Есть сложившийся образ и определённые критерии.
Но Церковь ищет. Только ищет не нового образа и новых критериев, а ищет благодати, тех самых проявлений Бога в жизни (в том числе в бытовой жизни, про которые Вы писали выше).
И Церковь существует до сих пор исключительно потому, что эту благодать Бог изливает. Если бы этого не было, все бы давно разбежались. Зачем вникать в какие-то полунепонятные тексты, переться в воскресенье с утра на службу, по полтора месяца не есть любимую пищу и тд.?
 
агностик
И Церковь существует до сих пор исключительно потому, что эту благодать Бог изливает. Если бы этого не было, все бы давно разбежались.
А откуда вы это знаете? Разве вы наблюдаете этот процесс? Или ставили эксперимент, где воспроизводили человеческую историю без этой благодати? :)
 
Православный христианин
История и криминалистика негодуют!
Это их проблемы. Возникновение мира не является предметом исследования данных наук. А те науки, которые действительно могли бы иметь к этому отношение, никакого точного знания сформировать не смогут по вышеописанным причинам.
Перестаньте уже заниматься спекуляциями, где физика с химией, и где криминалисты с историками? Не говоря уже о том, что историки больше оперируют вероятностями (ведь исторический документ мог быть подделкой, причём не современной, а тогдашней), а криминалисты добывают факты, но их интерпретация может колебаться в очень широких пределах.
 
И это тоже понятно (кажется это называется деизм, примерно так верил Эйнштейн).
Действительно, если Бог (точнее тогда "бог") - это некая машина по производству материи, времени, заряда, импульса, то его участие в житейском быту должно быть видно всем и всегда. Более того, тогда весь мир должен быть машиной с однозначным прошлым и будущим, и дело человека - быть винтиком этой машины, роботом.
Мы же чаще всего не замечаем участия Бога в нашем житейском быту, поскольку Бог не "что", а "кто". Он создал не скучную детерминированную машину (хотя неживая природа и близка к этому понятию) , а систему с открытым финалом. А для этого в мир было введено существо со свободной волей (человек). Воля, данная человеку, потребовала от Него самоограничения (Он Сам говорит: "Я кроток и смирен сердцем").
Если Бог создал не детерминированную систему с открытым финалом, то Бог не знает всего? Он не знает какой выбор сделает человек по своей воле? Получается Бог не всеведущий?
 
Это их проблемы.
Нет, это, как раз, ваши проблемы. Потому что вы выносите категоричные суждения в области, где мягко говоря ни разу не компетентны.

Возникновение мира не является предметом исследования данных наук.
И что? Вы-то утверждали за всю науку, и я привел наиболее яркие примеры опровергающие ваше утверждение.

А те науки, которые действительно могли бы иметь к этому отношение, никакого точного знания сформировать не смогут по вышеописанным причинам.
Здрастьте приехали. Вы этого не знаете, но у физики есть точный ответ на многие вопросы, ни пронаблюдать, ни воспроизвести которые она не может. Тот же самый Большой Взрыв, он подтвержден по проверенным предсказаниям, которые сделала ТБВ.

Перестаньте уже заниматься спекуляциями, где физика с химией, и где криминалисты с историками? Не говоря уже о том, что историки больше оперируют вероятностями (ведь исторический документ мог быть подделкой, причём не современной, а тогдашней), а криминалисты добывают факты, но их интерпретация может колебаться в очень широких пределах.
Это вы занимаетесь отрицанием очевидного. Очень многие науки дают точные ответы там, где ни наблюдение, ни эксперимент невозможен.

Кстати, что-то вы затихли с предыдущей темой. Как насчет определения "принципиально нового свойства"?
 
Почему вы считаете, что это проблемы? Когда-то радиоволны были выдуманным понятием. именно так и работает наука.

И почему вы считаете, что Катюнщик это "другой ученый", а не просто интернетный фрик?
1) это проблема, потому что так говорят сами ученые мужи. Один из примеров это Лиор Шамир .
2) именно так работает наука. Выдумывает понятия, потом часть из них подтверждаются, а часть из них нет . Один из примеров Ламаркизм .
3) Как минимум, потому что этот человек занимается наукой, имеет образование , и публиковал свои работы. Конечно извините , но многие известные ученые в свое время с своими идеями казались фриками.
И Катюнщик это не истина, а одно из мнений ученых мужей .

Удивительно как похожа церковь и наука, четкая «линия партии » , от которой нельзя отступать, иначе придадут анафеме или клеймят фриком .
 
Сверху