Теория эволюции и догматы

[р.Б. Андрей]

А где граница понимания ТЭ у верующих людей . Честно , с стороны это похоже на то, что отрицать ТЭ полностью уже не возможно, есть факты с стороны науки .
Но машины времени у вас ученых нету, поэтому мы принимаем ТЭ только частично . Волк и собака это пример ТЭ у верующих . А человек и шимпанзе это уже не вписывается в рамки Церкви .

А возможна ли такая интерпретация библии , что создание человека богом - это наделение его разумом . Что отделяет нас от прочих живых существ , это разум , и создание подобие бога - это именно создание разума или наделения разумом .

Так где все таки переходный вид от обезьяны к человеку?
Дело в том, что человек был сотворен непосредственно Богом, как Образ Его.
Человек сотворен последним, но для владычества:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт.1:26).
Таким образом, человек не может быть результатом ТЭ.
А подтверждение этому - нет переходного вида. И не может быть, потому как человек состоит из души и тела.
Примерно так.

 

[Модест Матвеевич]

Хотел пошутить , когда кажется креститься надо но не буду шутить . Как это не неизбежно, если все процессы во Вселенной «затухнут » ?

Может и не затухнут, до конца пока непонятно.

Квантовые флуктуации в вакууме, вакуум поле , изначально не имеющий энергии . Верно?

Неверно. Не не имеющий энергии, а имеющий минимальную энергию.

"Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии[4][5]. Такое состояние не является абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум#Физический_вакуум

Квантовое поле не материя . Это в каком то роде ничто .

Материя.
Посмотрите соответствующую статью в вики и в разделе виды материй, внезапно, обнаружите то самое квантовое поле:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(физика)

Теологии место здесь , на сайте православных христиан, тут скорее вопрос, что мы , атеисты делаем здесь .

Я отвечал на этот вопрос в соответствующей теме.

А каким образом мутации, которые дали носителю такие качества помогли выжить данному виду ?

Дело в том, что человек существо социальное, выживал только группой, отсюда и все перечисленные свойства.

 

[Артем Игоревич]

Так где все таки переходный вид от обезьяны к человеку?
Дело в том, что человек был сотворен непосредственно Богом, как Образ Его.
Человек сотворен последним, но для владычества:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт.1:26).
Таким образом, человек не может быть результатом ТЭ.
А подтверждение этому - нет переходного вида. И не может быть, потому как человек состоит из души и тела.
Примерно так.

Австралопитеки
Человек умелый
Человек прямоходящий
Есть находки черепов , скальные рисунки и прочие доказательства. Почему сейчас их нет , вымерли , смешались .

 

[Александр93]

А каким образом мутации, которые дали носителю такие качества помогли выжить данному виду ?

Если есть две популяции, в одной из которых каждый сам за себя, а в другой все друг друга любят и за своих стоят горой, то какая из них имеет больше шансов на выживание в долгосрочном периоде? Конечно вторая.

 

[р.Б. Андрей]

Австралопитеки
Человек умелый
Человек прямоходящий
Есть находки черепов , скальные рисунки и прочие доказательства. Почему сейчас их нет , вымерли , смешались .

Да нет....
Нет этого переходного вида. Нет да и быть не может.

 

[Александр-Диовед]

Так где все таки переходный вид от обезьяны к человеку?
Дело в том, что человек был сотворен непосредственно Богом, как Образ Его.
Человек сотворен последним, но для владычества:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт.1:26).
Таким образом, человек не может быть результатом ТЭ.
А подтверждение этому - нет переходного вида. И не может быть, потому как человек состоит из души и тела.
Примерно так.

Эволюционная хронология гоминидных таксонов.
Каждый вид можно потыкать дальше, почитать подробнее.
Ещё здесь есть хронология эволюции человека - Антропогенез.

 

[р.Б. Андрей]

Эволюционная хронология гоминидных таксонов.
Каждый вид можно потыкать дальше, почитать подробнее.
Ещё здесь есть хронология эволюции человека - Антропогенез.

Ну понятно!
Википедия рулит...
Не убедило, однако!
Ну вот Вам контр аргумент с того же источника:

Википедия:Критика Википедии — Википедия

ru.wikipedia.org

Критика Википедии возрастает по мере увеличения популярности проекта.

Основными объектами критики являются: открытая природа проекта, приводящая к неавторитетности и ненадёжности информации (см. Достоверность Википедии), сохраняющиеся перекосы в охвате тем (см. Википедия:Системные отклонения) и субъективность их освещения, недостаточно эффективная работа сообщества участников проекта и имеющиеся возможности для «давления» администраторов на обычных участников проекта и так называемого «административного произвола».

Википедию также критикуют за следующие недостатки:

• незащищённость от явного или «подлого» (трудно поддающегося выявлению) вандализма,
• попытки некоторых участников (и групп участников) использовать статьи для продвижения крайне предвзятой точки зрения,
• проблемы с обоснованием спорных утверждений, размещаемых в статьях (отсутствие ссылок на источники или предоставление недостоверных или неточных ссылок),
• часто вспыхивающие «войны правок» и иные конфликты между участниками,
• отток авторов и отсутствие (фактическое) возможности быть автором для начинающих непрофессионалов вследствие ограничений и требований Википедии.

Ряд конфликтов по поводу содержания статей и деятельности редакторов Википедии вызвал широкую огласку и неблагосклонные комментарии в средствах массовой информации. Критики использовали скандалы вокруг Сайгенталера и Essjay для того, чтобы поставить под сомнение авторитетность и пригодность Википедии как информационного источника. Википедия также неоднократно становилась объектом пародий и сатиры.

 

[Александр-Диовед]

Ну понятно!
Википедия рулит...
Не убедило, однако!
Ну вот Вам контр аргумент с того же источника:

Википедия:Критика Википедии — Википедия

ru.wikipedia.org

Критика Википедии возрастает по мере увеличения популярности проекта.

Основными объектами критики являются: открытая природа проекта, приводящая к неавторитетности и ненадёжности информации (см. Достоверность Википедии), сохраняющиеся перекосы в охвате тем (см. Википедия:Системные отклонения) и субъективность их освещения, недостаточно эффективная работа сообщества участников проекта и имеющиеся возможности для «давления» администраторов на обычных участников проекта и так называемого «административного произвола».

Википедию также критикуют за следующие недостатки:

• незащищённость от явного или «подлого» (трудно поддающегося выявлению) вандализма,
• попытки некоторых участников (и групп участников) использовать статьи для продвижения крайне предвзятой точки зрения,
• проблемы с обоснованием спорных утверждений, размещаемых в статьях (отсутствие ссылок на источники или предоставление недостоверных или неточных ссылок),
• часто вспыхивающие «войны правок» и иные конфликты между участниками,
• отток авторов и отсутствие (фактическое) возможности быть автором для начинающих непрофессионалов вследствие ограничений и требований Википедии.

Ряд конфликтов по поводу содержания статей и деятельности редакторов Википедии вызвал широкую огласку и неблагосклонные комментарии в средствах массовой информации. Критики использовали скандалы вокруг Сайгенталера и Essjay для того, чтобы поставить под сомнение авторитетность и пригодность Википедии как информационного источника. Википедия также неоднократно становилась объектом пародий и сатиры.

Не нравится википедия, открываете интернет, гуглите дальше)

https://foxford.ru/wiki/biologiya/proishozhdenie-cheloveka-antropogenez
https://anthrop.bio.msu.ru/Anthropogenesis.html
https://prepod.nspu.ru/mod/page/view.php?id=25658
https://arheologija.ru/antropogenez-janin/
https://nplus1.ru/author/antropogenezru
https://antropogenez.ru/184/

Ещё библиотеки есть с книгами по теме.
В общем было бы желание разобраться - переходных видов найдено и описано достаточно.

 

[р.Б. Андрей]

Не нравится википедия, открываете интернет, гуглите дальше)

https://foxford.ru/wiki/biologiya/proishozhdenie-cheloveka-antropogenez
https://anthrop.bio.msu.ru/Anthropogenesis.html
https://prepod.nspu.ru/mod/page/view.php?id=25658
https://arheologija.ru/antropogenez-janin/
https://nplus1.ru/author/antropogenezru

Ещё библиотеки есть с книгами по теме.
В общем было бы желание разобраться - переходных видов найдено и описано достаточно.

Да нет их, что Вы популизм предлагаете!
Думаете, Вы один такой умный, что ли?

Из обезьяны — в человека за 5 млн лет

Как учёные поняли, что обыкновенные шимпанзе и бонобо — ближайшие родственники человека? Когда и зачем наши предки встали на две ноги? Правда ли, что самцы австралопитеков были вдвое крупнее самок? Об этом в книге «На заре человечества: Неизвестная история наших предков» рассказывает научный...

antropogenez.ru

до сих пор не найдено никаких останков общего предка, откуда мы можем знать, когда он жил? Ответ дает генетика. Установив число отличий между соответствующими участками ДНК у человека и человекообразных обезьян, генетики могут вычертить родословное древо, длина ветвей которого пропорциональна эволюционной дистанции между видами. Это древо покажет, что человек и шимпанзе «разошлись» чуть более 5 млн лет назад (новейшие оценки дают диапазон от 4,6 до 6,2 млн лет).

Вот так везде!
То что Вы пытаетесь тут "втюхать" - это просто обезьяны и все.
Один раз вроде бы нашли, но это была грубая подделка "Пилтдаунский человек"
Все , на этом упокоились и начали завалить предположениями.
Теперь популисты, что бы защитить свою несостоятельную теорию начали утверждать, что известно не одно переходное звено, а целая цепочка переходных форм и опять миллионы лет, которые никто никогда не проверит.
Короче, атеисты открыли новую религию и преклоняются перед ней.

А представляете если бы такой переходный вид нашли бы?
Прожужжали бы на весь свет! Но воз и поныне там. Вам остается только верить.
Но и тут все плохо. Не достает самого главного: нет даже малейших успехов в доказательстве происхождения живого от неживого. Ну нет и все! Постарайтесь быть хотя бы похожими на ученых: ищите.

 

[Олег АСВ]

Нечего не мешает отвечать на вопросы про процессы ни пронаблюдать, ни произвести которые невозможно.

Отвечать можно, ответить нельзя. Все эти ответы всегда останутся гипотезами, либо более, либо менее вероятными.

я вам привел пример БВ, наука однозначно отвечает, что Вселенная изначально была сверх плотная и сверх горячая, а потом расширилась до современного состояния. Хотя ни наблюдать это, ни воспроизвести невозможно

А, Вы из секты Свидетелей Большого Взрыва. Понятно.
"Однозначно". Насмешили, спасибо.

А свойства первой живой молекулы являются следствием свойств слагающих ее элементов.

Докажите. Какие конкретно свойства углерода, водорода, кислорода и азота приводят к возникновению такой молекулы.
И заодно дайте определение "первой живой молекулы".

 

[Александр-Диовед]

Да нет их, что Вы популизм предлагаете!
Думаете, Вы один такой умный, что ли?

Из обезьяны — в человека за 5 млн лет

Как учёные поняли, что обыкновенные шимпанзе и бонобо — ближайшие родственники человека? Когда и зачем наши предки встали на две ноги? Правда ли, что самцы австралопитеков были вдвое крупнее самок? Об этом в книге «На заре человечества: Неизвестная история наших предков» рассказывает научный...

antropogenez.ru

до сих пор не найдено никаких останков общего предка, откуда мы можем знать, когда он жил? Ответ дает генетика. Установив число отличий между соответствующими участками ДНК у человека и человекообразных обезьян, генетики могут вычертить родословное древо, длина ветвей которого пропорциональна эволюционной дистанции между видами. Это древо покажет, что человек и шимпанзе «разошлись» чуть более 5 млн лет назад (новейшие оценки дают диапазон от 4,6 до 6,2 млн лет).

Вот так везде!
То что Вы пытаетесь тут "втюхать" - это просто обезьяны и все.
Один раз вроде бы нашли, но это была грубая подделка "Пилтдаунский человек"
Все , на этом упокоились и начали завалить предположениями.
Теперь популисты, что бы защитить свою несостоятельную теорию начали утверждать, что известно не одно переходное звено, а целая цепочка переходных форм и опять миллионы лет, которые никто никогда не проверит.
Короче, атеисты открыли новую религию и преклоняются перед ней.

А представляете если бы такой переходный вид нашли бы?
Прожужжали бы на весь свет! Но воз и поныне там. Вам остается только верить.
Но и тут все плохо. Не достает самого главного: нет даже малейших успехов в доказательстве происхождения живого от неживого. Ну нет и все! Постарайтесь быть хотя бы похожими на ученых: ищите.

Вы дальше "5 млн лет назад" не стали читать? Генетически установили, что предки шимпанзе и предки человека 5 млн. лет назад разошлись. Предков человека после этих 5 млн. найдено достаточно.
И костей этих предков нашли так много, что это уже давно не сенсация. О них трубили раньше - годах так в 90-х. Сейчас для большинства людей это очевидность, не стоящая внимания.

На этой странице можно потыкать на схему эволюции https://antropogenez.ru/184/, там для каждого вида есть и описания, и места находок, и различные фото.
Не знаю, почему именно Николас Уэйд в своей книге написал, что не найдено останков общего предка. Найдено - Проконсул, но он жил лет 15-20 млн. назад, а не 5 млн. Уэйд видимо больше на генетику ориентируется, а из скелетов проконсулов ДНК может быть не получили.

 

[Олег АСВ]

А где граница понимания ТЭ у верующих людей

Как Вы видимо уже убедились, у верующих людей есть разномыслие по этому вопросу.

Волк и собака это пример ТЭ у верующих . А человек и шимпанзе это уже не вписывается в рамки Церкви

Поэтому скажу только свою позицию, не претендуя на голос от всех верующих:
Волк и собака имеют идентичные органы и функции этих органов идентичны. Эволюция волка в собаку и наоборот в принципе возможна (хотя и не обязательна).
Если виды имеют разные органы или разные функции органов, то эволюционный переход от одного таксона к другому представляется крайне сомнительным.
Ну а в случае шимпанзе и человека есть кардинально более весомый фактор помимо анатомических и физиологических. А именно разум и творческие способности, то есть способность генерировать информацию, а не только использовать. Вне зависимости от того, можем ли мы подвести под этот этот факт теоретическую базу, или не можем, само по себе наличие этих способностей ставит нас перед эмпирическим фактом, который невозможно игнорировать и продолжать называть человека животным только на основании сходства физиологии.

 

[Модест Матвеевич]

Отвечать можно, ответить нельзя. Все эти ответы всегда останутся гипотезами, либо более, либо менее вероятными.

Конечно нет. В науке гипотеза, которая начинает выдавать проверяемые предсказания становится научной теорией, то есть высшей формой научного знания.

А, Вы из секты Свидетелей Большого Взрыва. Понятно.
"Однозначно". Насмешили, спасибо.

Возразить нечего, вот и ладушки.

Докажите. Какие конкретно свойства углерода, водорода, кислорода и азота приводят к возникновению такой молекулы.

Речь не о том, что свойства углерода, водорода, кислорода и азота приводят к возникновению такой молекулы, а что ее этой молекулы свойства являются следствием свойств слагающих ее элементов.

И заодно дайте определение "первой живой молекулы".

Это молекула способная к самостоятельному самокопированию.

 

[р.Б. Андрей]

Вы дальше "5 млн лет назад" не стали читать? Генетически установили, что предки шимпанзе и предки человека 5 млн. лет назад разошлись. Предков человека после этих 5 млн. найдено достаточно.
И костей этих предков нашли так много, что это уже давно не сенсация. О них трубили раньше - годах так в 90-х. Сейчас для большинства людей это очевидность, не стоящая внимания.

На этой странице можно потыкать на схему эволюции https://antropogenez.ru/184/, там для каждого вида есть и описания, и места находок, и различные фото.
Не знаю, почему именно Николас Уэйд в своей книге написал, что не найдено останков общего предка. Найдено - Проконсул, но он жил лет 15-20 млн. назад, а не 5 млн. Уэйд видимо больше на генетику ориентируется, а из скелетов проконсулов ДНК может быть не получили.

Так!
Хватит тут пропагандировать домыслы!
Не нашли переходного вида и точка!
Находят либо человека либо обезьяну и только в Пилтдауне " нашли", знаете надеюсь. И все . Далее начали придумывать.
И это вполне понятно!
Согласно современным научным данным, человек не только произошел от вымерших видов обезьян, но и сам также относится к обезьянам.
Желаете быть обезьяной, воля ваша!
Я - нет!
Человек Образ Божий.
Кстати, христианам вполне понятно, почему современные т.н. " ученые" никак не могут открыть переход от неживой материи к живой, а вам атеистам - нет.

 

[Александр-Диовед]

Так!
Хватит тут пропагандировать домыслы!
Не нашли переходного вида и точка!
Находят либо человека либо обезьяну и только в Пилтдауне " нашли", знаете надеюсь. И все . Далее начали придумывать.
И это вполне понятно!
Согласно современным научным данным, человек не только произошел от вымерших видов обезьян, но и сам также относится к обезьянам.
Желаете быть обезьяной, воля ваша!
Я - нет!
Человек Образ Божий.
Кстати, христианам вполне понятно, почему современные т.н. " ученые" никак не могут открыть переход от неживой материи к живой, а вам атеистам - нет.

Ну смогут получить биологи первый организм способный к самокопированию из неспособных к этому химических элементов. И что это изменит в вашей вере? Ничего не изменит. Вы как верили в Бога, так и будете верить, а все материалы говорящие о возникновении живого отрицать.

Да, согласно современным научным данным человек эволюционировал из обезьяны. Чтобы было научно и более эстетично даже слова придумали для этих обезьян - гоминиды, гоминоиды.
И согласно этим же современным научным данным многие переходные виды найдены. Можно проследить и изменение черепа и изменение скелета. Ссылки на доказательства я привёл. Надеялся, что вы там ещё что то интересное найдёте типа фразы из книги Уэйда, но видимо не судьба. Может кто то ещё из верующих почитает, найдёт.
Если у вас есть иные доказательства, противоречащие моим - готов почитать. Кроме Библии - её уже читал.

Обезьяной быть не желаю. Сейчас из мужчины женщину можно сделать и наоборот, наверно и в обезьяну могут превратить. Но зачем мне желать быть обезьяной? Я человек, возникший из миллионов лет эволюции обезьян. У нас с ними есть много общего, но виды мы теперь разные: человек - один вид, обезьяны - другие виды.

На форуме убедить верующих, что они где то не правы практически не реально. В прошлом году популярных плоскоземельщиков привезли в Антарктиду, где они своими глазами видели полярный день и всё равно часть из них не поверила организаторам и осталась при своём мнении - сторонников идеи плоской Земли отвезли в Антарктиду, чтобы доказать их неправоту.
Поэтому вы можете остаться при своём мнении, но антропогенез - это не домыслы, это научный факт, основанный на многих находках остатков древних людей.

 

[Александр-Диовед]

Тогда как Атеист спрошу Атеиста. Это пожалуй как зеркало взглянуть .
Как вы отвечаете на фундаментальные вопросы ? Как принимаете неизбежную конечность и безнадежность ? Здесь даже речь не о конце одного конкретного человека, а об неизбежном конце всего мира , Вселенной, тепловая смерть. Схлопывание или что то другое , пусть и через миллиарды лет .

И задам еще один такой вопрос , с детскиии формулировками, но надеюсь вы меня поймете . Наука по кирпичику разобрала дом, чтобы понять из чего он сделан, пришла к истокам, всё вокруг - это поля, которые не имеют не массы не энергии , это в каком то роде НИЧТО , и появляются в этом НИЧТО Флуктуации- случайные изменения энергии. И вот эти изменения энергии, которые появились из ничего по кирпичиком сложились в человека, который испытывает жалость и сострадание, любовь . Причем эти качества сложно назвать эволюционными .
Не чудо ли ? Не имеет ли здесь место быть теологии ? Как вы считаете ?

Тоже добавлю свои 5 копеек.
Неизбежность конца конкретного человека принимаю спокойно - чему быть, того не миновать.
Или как говорил один богослов:

«Господи, дай мне спокойствие, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого»

Вот это спокойствие у меня есть.
Что там будет в конце Вселенной, мы достоверно не знаем - может быть любой из 5 сценариев. В любом случае ни я, ни мои дети, ни человечество в целом, до тех дней не доживут, поэтому зачем об этом беспокоится?

По поводу испытываемых человеком эмоций советую посмотреть или почитать что то научное-популярно: лекции о Биологии поведения человека Роберта Сапольски (есть в вк, можно найти на ютубе, если работает), книги его почитать, мне понравилась Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки - про жалость, любовь, сострадание и другие эмоции в ней есть.

 

[Александр-Диовед]

В чём логичнее и разумнее наделять материю свойствами абсолюта - вечности, беспричинности, а не Бога-Творца, Абсолютную Личность?

Я здесь ранее высказал свою точку зрения по сути и по вашему вопросу https://azbyka.ru/forum/threads/vremja-i-skorost-processov.29895/post-645182

Квантовый мир ломает логику человеческого мышления - частицы возникают и уничтожаются сами по себе, проходят через препятствия, жидкости протекают через сосуд, время и расстояние становится относительным. Т.е. сама материя приобретает труднопостижимые нами свойства, в которых можно увидеть и вечность и беспричинность. Поэтому я и писал, что квантовая физика для религии опаснее Дарвина. Просто её мало кто понимает, поэтому все живут спокойно, наоборот видя в наблюдателе Бога.
После чтения приведенных по ссылке книг и полученного жизненного опыта верить в Бога, который написал такую книгу как Библия для меня невозможно.

 

[Артем Игоревич]

Да нет....
Нет этого переходного вида. Нет да и быть не может.

Я даже соглашусь с вами , нет одного переходного вида от древней обезьяны к человеку . Есть много переходных видов, где каждый следующий вид чуть больше похож на человека и меньше на обезьяну .
Подтверждается это генетическими и археологическими данными .

 

[р.Б. Андрей]

Квантовый мир ломает логику человеческого мышления - частицы возникают и уничтожаются сами по себе, проходят через препятствия, жидкости протекают через сосуд, время и расстояние становится относительным. Т.е. сама материя приобретает труднопостижимые нами свойства, в которых можно увидеть и вечность и беспричинность. Поэтому я и писал, что квантовая физика для религии опаснее Дарвина. Просто её мало кто понимает, поэтому все живут спокойно, наоборот видя в наблюдателе Бога.

Вы, наверное не читали, про Паскаля, основоположника квантовой физики?
Он утверждал обратное вашим домыслам! Не опасней, а наоборот подтверждает догматы Церкви.
Главной силой творение показан свет: "И сказал Бог Да будет свет!"
Ваш необдуманный аргумент против Вас. Читайте Паскаля!

 

[Игорь З.]

Ничего не указывает, что Вселенная имеет край. Да и как бы он мог выглядеть чисто логически. А по всем измерениям вселенная получается плоская, то есть не замкнутая.

А потом, вопрос даже не в этом, факт в том, что расширение Вселенной никак не указывает на ее конечность.

А как нам рисуют модели расширяющейся вселенной, теория "Большого взрыва"? Вот некая точка из которой все начало расширяться и край - это там куда максимально долетели вырвавшиеся из этой точки частицы (не важно какие). По тому что пространство - это свойство материи (состоящей из тех самых частиц и их соединений), без частиц нет и пространства. Соответственно край там, где заканчивается пространство. Или что-то не так с самим термином край, может уместнее сказать граница?