А зря. Эта история знаковая. И Вы эту историю не так понимаете. Эта история в Библии расшифрована, и совсем она не "темная". Иаков стоя на коленях "боролся" с Богом, слезно стеная и упрашивая Господа. Иаков "победил" Господа уничижением своим, причем так, что Господь, жалея Иакова, стал просить его успокоиться и отпустить Его.
Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
- Крещён в Православии
Это как?
Вы утвердили, что Богочеловек = Сын. Если Сын = отношение к Отцу. Значит и Богочеловеку = отношение к Отцу.
Так Вас надо понимать?
Да.
И что здесь такого? Богоангел, явившийся Иакову - тоже Сын.
- Крещён в Православии
Вы утвердили, что Богочеловек = Сын. Если Сын = отношение к Отцу. Значит и Богочеловек = отношение к Отцу.
Так Вас надо понимать?
- Крещён в Православии
То есть Богочеловек и Отец - это одно? В чем одно?
- Православный христианин
Так я уже в третий раз говорю ну и не надо обсуждать . Абсурд ,между прочим , часть нашей с Вами веры . Как Три это Один ,и Один это Три? Абсурд Как Дева родила Бога? Абсурд. Как мы вкушаем хлеб и вино, едим плоть и пьем кровь Иисусу Христа? Абсурд. Тертуллиан там что - то по этому поводу говорил. На этом все . Я сказал ,Вы ответили, я услышал. Спасибо за диалог.
- Православный христианин
Это Вы откуда взяли? Да, за бедро забыли обьяснить
- Крещён в Православии
Так я же вас спросил, зачем обсуждать пустое?
Моя вера не абсурдная.
Три Лица имеют одно Божество. Какой же это абсурд?
Дева родился Сына Божьего как человека, поэтому Она и Богородица. Какой же это абсурд?
Мы вкушаем Тело и Кровь Иисуса Христа под видом хлеба и вина, чтобы иметь жизнь вечную. Какой же это абсурд?
Мне не интересно, что там говорил Тертуллиан.
Повторю еще раз. Если Ваша вера абсурдная, то моя - нет.
Да.
Во всем, Вячеслав.
Сын - не больше Отца, но и не меньше. Сын равен Отцу.
- Православный христианин
Ещё раз. Спасибо.Всего хорошего.
- Крещён в Православии
То есть Богочеловек не больше Отца и равен Отцу? В чем равен Отцу? Прошу ответить. Богочеловек равен Отцу по Божеству?
Пожалуйста.
- Крещён в Православии
Если Богочеловек = Сын, а Сын рождается от Отца, тогда должно быть верным, что и Богочеловек рождается от Отца. Так?
- Православный христианин
Павел, вы вошли в противоречия со святыми отцами , то есть с учением Церкви о Сущностях и ипостасях.
Хорошо.
Вот вы сказали: "не имеет в себе "мириады ипостасей", а только лишь две: мужчину и женщину "
То есть вы поделили ипостась человека на две, что также означает, что вы поделили и природы на две : мужскую и женскую", что в конце концов, предполагает деление человека на двое.
А это8о не может быть никогда.
святитель Григорий Нисский
Об устроении человека. глава 16.
«Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего. А различие рода относительно к мужскому и женскому полу дано твари впоследствии по следующей, как думаю, причине...."
гл17
Но, когда после греха изгнаны люди из рая и жена осуждена в наказание на болезни рождения, тогда Адам приступил к супруге своей и познал ее брачно, и тогда положено начало чадородию. Поэтому если в раю не было брака, ни болезни рождения, ни самого рождения, то вследствие этого, говорят, необходимо заключить, что не было бы множества душ человеческих, если бы дар бессмертия не обращен был в смертность и брак не соблюл естества рождающимися вновь, вместо отходящих вводя происшедших от них, так что грех, вошедший в жизнь человеческую, некоторым образом принес пользу. ....
В воскресение бо ни женятся, ни посягают» (Мф. 22, 30), «ни умрети бо ктому могут: равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божий, воскресения сынове суще» (Лк. 20, 36).
Дар же воскресения не иное что обещает нам, как восстановление падших в первоначальное состояние, ибо эта ожидаемая благодать есть возвращение к первоначальной жизни, вводящее изгнанного из рая снова в него. Поэтому если жизнь восстанавливаемых имеет сродство с жизнью ангелов, то очевидно, что жизнь до преступления была некая ангельская. Почему и возвращение к первоначальной нашей жизни уподобляется ангелам. Но, как сказано, хотя брака у ангелов нет, однако же воинство ангельское состоит из бесчисленных множеств
Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными?
Так Осия сказал, пророк: "... Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом. Он боролся с Ангелом – и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами ...". А "бедро" - это приведение Иакова в чувство и напоминание Иакову и будущему народу, что стенаниями делу не поможешь. Иаков же мириться шел с Исавом: "И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое. Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что Боровшийся коснулся жилы на составе бедра Иакова".
Во всем равен Отцу.
Я б поправил: не "... Богочеловек рождается от Отца", а "... Богочеловек родился от Отца". Ибо воплощение Господа в человечестве имеет временное начало. Это момент истории Воплощения. Слово "рождается" говорит не о моменте, а о продолжении во времени.
Но я отвечаю именно на Ваш вопрос, т.е. "... тогда должно быть верным, что и Богочеловек рождается от Отца. Так?"
И так можно было бы сказать, если б Сын воплотился в человечестве неестественным образом. Вот воплотился бы таким образом, и был бы ничем не отличающийся внешне от Иисуса Христа, родившегося у Марии. Но тогда б нарушилась человеческая природа: такое рождение в человечестве было бы постоянным во времени - вот тогда бы Ваша мысль, что Богочеловек рождается (в смысле постоянно воплощается в человечестве от какого-то момента, начала) от Отца имела бы смысл. А так Ваша мысль - очередная апория; этих апорий много было. Богу ничего не стоило так сделать. Но кто бы тогда дал Воплотившемуся имя "Иисус"? Воплотившийся бы Сам Себя этим именем назвал бы? И кто бы родил (именно "родил", т.е. одномоментное по времени и не продолжающиеся во времени действие) Его в человечестве? - а это пророчество! Воплотившийся должен был родиться как человек - это был выбор Избирающего.
Стоит заметить, что Сын от Отца рождается извечно, и постоянно, как ипостась Троицы.
- Православный христианин
С этим соглашусь.
Действительно ,различие есть только в ипостасных свойствах:
Согласно свт. Василию, как Сын, так и Святой Дух имеют свои ипостаси от Отца, тогда как Отец имеет бытие не от иного начала, что соответствует единоначалию и обеспечивает единство по сущности (μίαν οὐσίαν) при ипостасном различии. Действительно, признание принципа монархии Отца не мешает святителю подчеркивать предвечное и совечное Отцу ипостасное бытие Единородного Сына, утверждать возможность сочетания нетварности и ипостасности Духа и в целом постулировать трех-ипостасность единой Божественной природы.
Единство Божества при исповедании троичности ипостасей соблюдается, по мнению свт. Григория Богослова, благодаря причинности, или монархии (единоначалию), Отца, понимаемой вневременно и бестелесно. При единстве такой Причины, или Начала, постулируются одновременно единство и троичность; монархия Отца и единосущие трех ипостасей предполагают и дополняют друг друга. Ипостаси Сына и Духа «от Отца» имеют бытие от Него (ἐξ, ἐκ τοῦ, παρὰ τοῦ Πατρός), равные Отцу по сущности, почему Отец и называется «основанием» (αἰτία) Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Но одновременно Сын и Дух – «иные», отличные в самом акте происхождения своего. «Мы чтим монархию», ― говорит свт. Григорий, но не монархию, описываемую как «единство лица», а состоящую в «равночестии природы» ипостасей.
(МЗ. Принцип монархии Отца, трех-ипостасность Бога )
Нет.
Андрей, человек был сотворен двухипостасным. Мужчина и женщина - это две ипостаси человека.
Из-за греха мы потеряли понимание что есть человек. Мы не знаем как должно было быть.
То, о чем я говорю, никак не противоречит тому, о чем сказано в приведенной Вами цитате Григория Нисского. И еще: человек - не ангел; ангел, сам в себе, - одноипостасен, а человек - нет.
- Православный христианин
Эта история не требует иносказательности. Ну допустим ,кто - то решил в стеснённых обстоятельствах помолиться Богу. Зачем здесь иносказание? Уже пророки это понимали и скрашивали сказанное. Так бывает Например ,когда в первохристианские церквах поднялся ропот поводу не прихода Христа , пришлось говорить о долготерпении Божьем ,и о том чтобы все могли спастись. Находу приходится подправлять. Объяснения пол остью противоречат написанному. Ибо Кто тогда наш Бог ,Бог Авраама ,Исаака и Йакова? Здесь же все написано просто, как было .
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вот здесь непонятно?
Вы пытаетесь ввести в Ипостась Отца еще и Христа? То есть будет Две Ипостаси Бога с двумя природами?
Бог Отец, как и Бог Дух участвуют в воплощении Сына Божия, но только своими энергиями.
А что такое "временное начало" в воплощении?
- Православный христианин
Разве?
Тогда скажите есть у нас с вами различие в ипостасях( личностях)?
И потом, если мужчина и женщина - различные ипостаси, значит Бог сотворил двух человек?
Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество).
- Статус