Есть два вида нравственности, это просто нравственные люди, они не пьют, не курят, не ругаются матом и т.д. И этим, они очень довольны собой. Они легко замечают недостатки других, думая "Я бы так не поступил" Примерно такими же были и фарисеи, которых, потом обличил Иисус, назвав их гробами окрашенными. Действительно, они могут совершать полезные поступки для окружающих.И всё-таки я не пойму. "Не убий, не укради" и пр. - разве эти постулаты верны только для верующих? Я знаю массу людей не верующих, но живущих именно соблюдая эти постулаты. И от того, что они их называют не божиими заповедями, а морально-нравственными ценностями, что, меняется их суть?
Например, академик Амосов. Человек учёный и в Бога не верил. Но его систему нагрузок и ограничений я использую на практике и благодарен ему за это. Он всей своей жизнью показал, что можно прожить долгую и активную жизнь, если следовать его системе, которую он на себе же и проверял. И главное, жить с пользой для людей! Ведь сколько операций он сделал, сколько жизней спас! И оперировал почти до конца! И только из-за того, что в Бога он не верил, это ему не зачтётся?
И недавно умер академик Углов, прожив более 100 лет. Тоже хирург, ярый противник пьянства, и тоже своей жизнью доказавший, что можно жить долго и с пользой для людей.
Он был человек верующий. И ему наверняка зачтётся.
Непонятно.
А есть еще, духовнонравсвенные люди, чаще всего они себя таковыми не считают, если даже не наоборот, считают себя самыми грешными людьми. И борясь со своими грехами, им некогда замечать недостатки других.
Так вот. Что отличает одних от других, делая казалось бы одни и те же добрые поступки? Например те же врачи.
Первые, сделав это думают: "Это Я сделал сам."
Вторые-"Все это, сделано с помощью Божьей"
Чувствуете разницу?