Вероятность и теория эволюции

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Санкт-Петербург
Православный христианин
Р.s. Да, и что касается утконоса - это просто пример. Есть более очевидные доказательства, но есали я их приведу - дам Вам повод к богохульству. Не будите лихо пока оно тихо - довольствуйтесь примерами с археоптериксом и утконосом. Их вполне достаточно, чтобы признать гипотезу Дарвина не лишенной оснований
Мне видимо показалось, что вы запугиваете своих оппонентов?:) И потом, если есть ОЧЕВИДНЫЕ доказательства, то какой же это повод к богохульству. Вы уже оценили меня без моего участия?
Но сказав "А" говорите далее.... Итак, что же есть такого достаточного, чтобы принять гипотезу Дарвина? Переходных форм НИКТО так и не нашел. Утконос и другие вами перечисленные - это все отдельные виды, которые существуют до сих пор и не куда не эволюционировали до сих пор.
Далее. Из ваших размышлений о времени ( которые мне очень понравились) есть все же сомнительный вывод.
Вы уж извиняйте, за разбор, но ведь для этого вы и писали, не правда ли?
Итак, попытка совместить ТЭ с описанием Святого Писания наткнулась на все те же пресловутые миллиарды лет, однако попытка вывести эти события ВНЕ Бытия, как я вас понял, есть ошибка, не находите? Или я не правильно вас понял?
"Люди в мир времени перешли из мира вечности (2.Пет.3,8), поэтому миллиарды лет, в которые творилась планета, прошли отдельно от их бытия.
Если верна теория Дарвина, то она касается лишь «механики» создания нового человеческого тела, адаптированного к внешним условиям. Т.е. мы временно одеты в «одежды приматов» (Еккл.3,18), но изначально происходим не из обезьян (Быт.2,7).
....
Нельзя одним временем мерить давность появления материального мира изначального и давность создания из точки вселенной для изгнанных из рая людей.
Так же нельзя равнять и временные периоды: библейский день творения – это не срок полуоборота Земного шара вокруг своей оси. Днем назван свет. Семь дней творения – это семь периодов света (причем не разделенных ночами) (Быт.1,5).
История людей связана с двумя мирами. Для одного мира время – почти ничто, для другого – почти все. Религиозное летоисчисление можно вести из любой фазы изменения данной вселенной, т.к. начало нашего бытия вне ее границ. "

Это как надо понимать неверующему?
"Люди в мир времени перешли из мира вечности (2.Пет.3,8), поэтому миллиарды лет, в которые творилась планета, прошли отдельно от их бытия.
Если отдельно от бытия, то тогда слова Моисея не верны? Вы предлагаете не верить Библии? И потом, если апостол Петр говорит об одном дне как тысячу лет (Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. 2.Пет.3,8), то и даже в таком случае у вас ничего не получиться.
Если люди "перешли" в мир времени, тогда они были с Богом в одной Сущности? Читайте сами:
  • В начале сотворил Бог небо и землю.
  • Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Быт 1:1.2
То есть не было никого, а вы предлагаете это игнорировать? Или я не верно вас понял?
И что означает вот это: "Религиозное летоисчисление можно вести из любой фазы изменения данной вселенной, т.к. начало нашего бытия вне ее границ. "
Нет, дорогой вы наш, именно, что начало нашего Бытия имеет НАЧАЛО!!! И это граница разделения нашего бытия от небытия!
  • В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
  • Оно было в начале у Бога.
  • Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
  • В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. Ин1:1-3.
 
Казахстан. Семей
Православный христианин
Я предупреждал, что в моем, как Вы его назвали "труде" - 38 страниц печатного текста.
Не стоило мне на него ссылаться.
Кроме моего Батюшки и двух профессоров никто его не дочитывает. Хотя - были еще несколько священников...
38 страниц печатного текста. одолела ) Похоже, Вы убеждали самого себя.
Но ещё не не до конца убедили. Есть с чем работать.
 
Святая Русь
Православный христианин
Вы называете мои мысли - фекалиями. Пусть так.
Но Вы можете оказаться виновным в соблазне неокрепших душ.
Теорию подтвержденя реакреционизма Вам подай, а в подтверждениях дарвинизма Вам разбираться не хочется.

Что изберет нестойкий человек, послушав Вас? Одностороннее рассмотрение фактов о происхождении жизни или - всестороннее?
Вы, просто, подарок для соблазнителя - дарвиниста.

Мой Вам совет - оставьте всякие попытки научно обосновать креационизм, просто в него верьте.

Иначе - соблазн может придти через Вас, а за это - Вас ждет горе (Мф.18,7).
С такими вопросами шутить нельзя.

В качестве хобби не изучают и молоко с медом.
Просто так - кушайте, а изучение оствьте.
А то - мало ли что Вы там наизучаете...

В общем - взялись доказывать креационизм - добро пожаловать к микроскопу.
Или - уйдите в сторону.
Не ваши мысли я называю фекалиями, а теорию дарвина, дарвинизм, эволюционизм, марксизм-ленинизм и тому подобные "измы". И не хочу в этом глубоко разбираться.

Я думаю, что нестойкий человек изберет то, к чему больше будет склонятся его сердце. Если бы изучение дарвинизма и марксизма делало людей верующими,то все, кто это изучал и преподавал были бы самыми верующими людьми, но на деле наоборот.

Вера в творение мира Богом не мешает ссылаться на некоторые научные факты. Даже оптинский старец Нектарий, находясь в монастыре, несколько лет изучал университетские науки, чтобы удобнее было беседовать с людьми образованными.

И какой же соблазн могут породить научные факты, опровергающие эволюционную гипотезу или подтверждающие книгу "Бытие"?
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
Не-не...Я ж так,для поддержания разговора...А можно поинтересоваться-"ангел"-это вы метафорически или в буквальном смысле?..
Пинтересоваться нельзя.
Для поддержания разговора поищите другие темы и других собеседников.
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
38 страниц печатного текста. одолела ) Похоже, Вы убеждали самого себя.
Но ещё не не до конца убедили. Есть с чем работать.
Именно так - этот текст отражает изменение моих убеждений на протяжении многих лет. Это - подсказки тем, кто ищет. Чтобы помочь им сэкономить время жизни (см. раздел "внутрицерковные смущения").
К правде можно придти только самостоятельно.

Если Вы прочтете и ссылки на библейские тексты - то поймете, что себя я-таки убедил.

Вся цель этого текста - не спор с неверующими, а привлечение их внимания к изучению Библии.
А думать каждый должен сам.

Вы - хороший читатель. Могу я Вас просить высказать какое-нибудь критическое мнение?
Вдруг, я что-то недодумал или ошибся.
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
Если бы изучение дарвинизма и марксизма делало людей верующими,то все, кто это изучал и преподавал были бы самыми верующими людьми, но на деле наоборот.
Меня сделало верующим именно изучение этих дисциплин. В СССР ничего другого не изучали.
Неверующим меня делало вульгарное отрицание самоочевидных фактов - так меня учили, мол, якобы церковники рассказывают, что земля стоит на трех китах и т.п.
А оказалось - все не так.

Вы не имеете морального права использовать научные подтверждения креационизма, если брезгуете той же наукой в противоположном случае.
Таких, каким я был раньше, Вы от веры отвратите.

Просто верьте. Эта вера истиная. В доказательствах не нуждается.
А, вот, дарвинизм нуждается в опровержении.
Доказать креационизм нельзя.
Опровегнуть дарвинизм можно. И нужно
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Мне видимо показалось, что вы запугиваете своих оппонентов?:) И потом, если есть ОЧЕВИДНЫЕ доказательства, то какой же это повод к богохульству. Вы уже оценили меня без моего участия?
Но сказав "А" говорите далее.... Итак, что же есть такого достаточного, чтобы принять гипотезу Дарвина? Переходных форм НИКТО так и не нашел. Утконос и другие вами перечисленные - это все отдельные виды, которые существуют до сих пор и не куда не эволюционировали до сих пор.
Далее. Из ваших размышлений о времени ( которые мне очень понравились) есть все же сомнительный вывод.
Вы уж извиняйте, за разбор, но ведь для этого вы и писали, не правда ли?
Итак, попытка совместить ТЭ с описанием Святого Писания наткнулась на все те же пресловутые миллиарды лет, однако попытка вывести эти события ВНЕ Бытия, как я вас понял, есть ошибка, не находите? Или я не правильно вас понял?
"Люди в мир времени перешли из мира вечности (2.Пет.3,8), поэтому миллиарды лет, в которые творилась планета, прошли отдельно от их бытия.
Если верна теория Дарвина, то она касается лишь «механики» создания нового человеческого тела, адаптированного к внешним условиям. Т.е. мы временно одеты в «одежды приматов» (Еккл.3,18), но изначально происходим не из обезьян (Быт.2,7).
....
Нельзя одним временем мерить давность появления материального мира изначального и давность создания из точки вселенной для изгнанных из рая людей.
Так же нельзя равнять и временные периоды: библейский день творения – это не срок полуоборота Земного шара вокруг своей оси. Днем назван свет. Семь дней творения – это семь периодов света (причем не разделенных ночами) (Быт.1,5).
История людей связана с двумя мирами. Для одного мира время – почти ничто, для другого – почти все. Религиозное летоисчисление можно вести из любой фазы изменения данной вселенной, т.к. начало нашего бытия вне ее границ. "

Это как надо понимать неверующему?
"Люди в мир времени перешли из мира вечности (2.Пет.3,8), поэтому миллиарды лет, в которые творилась планета, прошли отдельно от их бытия.
Если отдельно от бытия, то тогда слова Моисея не верны? Вы предлагаете не верить Библии? И потом, если апостол Петр говорит об одном дне как тысячу лет (Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. 2.Пет.3,8), то и даже в таком случае у вас ничего не получиться.
Если люди "перешли" в мир времени, тогда они были с Богом в одной Сущности? Читайте сами:
  • В начале сотворил Бог небо и землю.
  • Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Быт 1:1.2
То есть не было никого, а вы предлагаете это игнорировать? Или я не верно вас понял?
И что означает вот это: "Религиозное летоисчисление можно вести из любой фазы изменения данной вселенной, т.к. начало нашего бытия вне ее границ. "
Нет, дорогой вы наш, именно, что начало нашего Бытия имеет НАЧАЛО!!! И это граница разделения нашего бытия от небытия!
  • В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
  • Оно было в начале у Бога.
  • Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
  • В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. Ин1:1-3.
Вы правильно меня понимаете. Только в Ваших рассуждениях есть общая для большинства людей "приземленность". Пэтому Вам трудно сразу разделить такие понятия, как бытие нашей вселенной и бытие сотворенного мира вообще.

Библейский текст говорит о Сотворении Мира - о Бытии вообще.
Но удивительнейшим образом этапы Твоения соответствуют и теориям возникновения вещества, и теориям зарождения вселенной, и теориям появления Солнечной системы и теориям формирования планеты.
И даже - теории геоцентризма.

Какого уравня знаний не было бы общество читающее Библию - ее текст всегда абсолютно точно соответствует той картине мира, которая в нем принята.

Бытие первых людей вне бытия данной вселенной - это значит, что до "Большого Взрыва" существовала (а может, и существует) другая вселенная. Из которой люди изгнаны.

Это - не моя выдумка. Такую богословскую гипотезу озвучил епископ Василий (Родзянко) в телебеседах в 90-е.
(мне это особенно дорого, т.к. лично меня именно та беседа убедила в небеспочвенности христианской веры).

Начало времени, в нашем понимании - Большой Взрыв.

Даже если он и был - это ни на йоту не опровергает Библейский текст.

Люди жившие в мире вечности перешли в мир времени. Это имеется ввиду.
Слова "бытие" одно и "бытие" другое относится к обстоятельствам жизни людей уже после Сотворения Мира.
Никто не жил до "Бытия вообще".
-----------------------------------------------------------------------------------
Про "Б" меня не спрашивайте. Не скажу.
Мне и "А" говорить не следовало.
Археаптерикс - ящерица с перьями. Этого достаточно.
Опровергать это можно только научно. Не ведитесь на манок дарвинистов. Верой научные теории не опровергаются.
Верой подтверждается или опровергается идеология.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вы правильно меня понимаете. Только в Ваших рассуждениях есть общая для большинства людей "приземленность". Пэтому Вам трудно сразу разделить такие понятия, как бытие нашей вселенной и бытие сотворенного мира вообще.

Библейский текст говорит о сотворении мира - о бытии вообще.
Но удивительнейшим образом этапы Твоения соответствуют и теориям возникновения вещества, и теориям зарождения вселенной, и теориям возникновения Слнечной системы и теориям формирования планеты. И даже теории геоцентризма.

Какого уравня знаний не было бы общество читающее Библию - ее текст всегда абсолютно точно соответствует той картине мира, которая в нем принята.

Бытие первых людей вне бытия данной вселенной - это значит, что до "Большого Взрыва" существовала (а может, и существует) другая вселенная. Из которой люди изгнаны.

Это - не моя Выдумка. Такую богословскую гипотезу озвучил епископ Василий (Родзянко) в телебеседах в 90-е.
(мне это особенно дорого, т.к. лично меня именно та беседа убедила в небеспочвенности христианской веры).

Начало времени, в нашем понимании - Большой Взрыв.

Даже если он и был - это ни на йоту не опровергает Библейский текст.

Люди жившие в мире вечности перешли в мир времени. Это имеется ввиду.
Слова "бытие" одно и "бытие" другое относится к обстоятельствам жизни людей после сотворения мира.
Никто не жил до "Бытия вообще".
Влад, расскажите: какую гипотезу озвучил епископ?
Тогда можно и поговорить насчет "приземленности".
Книга Бытия одна из самых емких книг в своем потенциале. Там, каждую строку можно развернуть, как отдельную книгу. Бог дал Моисею некие ориентиры, обозначил направления, а Моисей записал конспективно, но поразительно точно для понимания человеку с разным уровнем развития.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Влад, расскажите: какую гипотезу озвучил епископ?
Тогда можно и поговорить насчет "приземленности".
Книга Бытия одна из самых емких книг в своем потенциале. Там, каждую строку можно развернуть, как отдельную книгу. Бог дал Моисею некие ориентиры, обозначил направления, а Моисей записал конспективно, но поразительно точно для понимания человеку с разным уровнем развития.
Все тексты Библии богодухновенны. Иначе бы они не сохранились в такой точности.

Владыка Василий озвучил выводы (правильней сказать - гипотезы) некоего совместного совета верующих ученых и богословов. Цитировать я не берусь, но одну фразу думаю передам близко к первоисточнику - Грехопадение стало причиной Большого Взрыва и появления времени.
Дальше я развил мысль, которая лично меня привела к убежденности в истинности христианства. Это рассказ о моем опыте размышлений. Каждый должен думать сам. Моя цель - направить думающего к единственному надежному первоисточнику - к Библии.
Так что - не отнеситесь к этому рассказу, как к точному изложению поучений Владыки.
 
Православный христианин
Владыка Василий озвучил выводы (правильней сказать - гипотезы) некоего совместного совета верующих ученых и богословов. Цитировать я не берусь, но одну фразу думаю передам близко к первоисточнику - Грехопадение стало причиной Большого Взрыва и появления времени.
Неверно. В https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1-2:3&c время уже есть- целая неделя, день, ночь, утро, вечер и даже- выходной, а грехопадения нет. Оно появляется потом https://azbyka.ru/biblia/?Gen.3:6&c

Епископ Ваcилий (Родзянко)- канонизирован?
Здесь говорят об эволюционизме в его работе. (книга владыки Василия выражает ярким образом позицию антиправославную, еретическую эволюционистскую. Космогония автора не имеет основания ни в Священном Писании, ни в учении Святых Отцов.)
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Все тексты Библии богодухновенны. Иначе бы они не сохранились в такой точности.

Владыка Василий озвучил выводы (правильней сказать - гипотезы) некоего совместного совета верующих ученых и богословов. Цитировать я не берусь, но одну фразу думаю передам близко к первоисточнику - Грехопадение стало причиной Большого Взрыва и появления времени.
Дальше я развил мысль, которая лично меня привела к убежденности в истинности христианства. Это рассказ о моем опыте размышлений. Каждый должен думать сам. Моя цель - направить думающего к единственному надежному первоисточнику - к Библии.
Так что - не отнеситесь к этому рассказу, как к точному изложению поучений Владыки.
Влад, я не прошу вас пересказывать, приведите цитату.
То что, мы воспринимаем сами, не всегда есть верно, к примеру вы пишите:
"Что видел человек над головой раньше? Свод неба, по которому двигались светила. Днем – синий, ночью – черный.
Что вижу я? Толщу воздуха между поверхностью планеты и вакуумом космоса. Под солнечным светом – воздушная высь кажется синей. Но я знаю, что свет от Солнца идет к нам больше восьми минут, и что он сжег бы все живое на планете, если бы не слой озона на границе вакуума и воздуха.
"
Читая эти строки я, опираясь на свое мировоззрение, вижу иную картину.
Человек и раньше и сегодня видит одну и ту же картину над головой: свод неба, по которому движутся светила.
Но! Вооружившись прибором (увеличительным) можно увидеть несколько иную картину, а вооружившись некими знаниями, мы воспринимаем эту картину соответственно полученному знанию. А если знания наши имеют некие изъяны, то и картина искажается.
И частенько бывает так, что смотрим мы на один и тот же предмет, но воспринимаем его по-разному. Верно? Можно вспомнить грехопадение Евы, которая увидела запретный плод привлекательным!?
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; Быт 3:6.
И такое "видение" привело к грехопадению, не так ли?
Святые тексты Библии сохранились не только потому что они боговдохновенны, но в большей мере потому, что они являются частью нашей веры в Бога. Это Святое Писание есть живое общение Господа и Его Церкви. Но есть еще и Святое предание, где толкования святых отцов занимает одно из центральных мест. Потому нам следует сравнивать наши понимания с рассуждениями святых отцов, не полагаясь лишь только на себя и свои способности. Самостоятельное изучение - дело опасное, как и отдельные советы людей.
Не стоит полагаться на себя в изучении Библии. Это зачастую ведет к падению. Об этом говорил Игнатий Брянчанинов в "Аскетических опытах"
Потому я и предлагаю вам поделиться услышанным от епископа и попробовать рассуждать.
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
Неверно. В https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1-2:3&c время уже есть- целая неделя, день, ночь, утро, вечер и даже- выходной, а грехопадения нет. Оно появляется потом https://azbyka.ru/biblia/?Gen.3:6&c

Епископ Ваcилий (Родзянко)- канонизирован?
Здесь говорят об эволюционизме в его работе. (книга владыки Василия выражает ярким образом позицию антиправославную, еретическую эволюционистскую. Космогония автора не имеет основания ни в Священном Писании, ни в учении Святых Отцов.)
Грешник ли Владыка Василий - не знаю, но он открыл мне очи. Виданное ли дело, чтобы духовнослепорожденному кто-то мог открыть очи, если Бог не с ним?
Чуть позже я посмотрю Вашу ссылку.
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
Влад, я не прошу вас пересказывать, приведите цитату.
То что, мы воспринимаем сами, не всегда есть верно, к примеру вы пишите:
"Что видел человек над головой раньше? Свод неба, по которому двигались светила. Днем – синий, ночью – черный.
Что вижу я? Толщу воздуха между поверхностью планеты и вакуумом космоса. Под солнечным светом – воздушная высь кажется синей. Но я знаю, что свет от Солнца идет к нам больше восьми минут, и что он сжег бы все живое на планете, если бы не слой озона на границе вакуума и воздуха.
"
Читая эти строки я, опираясь на свое мировоззрение, вижу иную картину.
Человек и раньше и сегодня видит одну и ту же картину над головой: свод неба, по которому движутся светила.
Но! Вооружившись прибором (увеличительным) можно увидеть несколько иную картину, а вооружившись некими знаниями, мы воспринимаем эту картину соответственно полученному знанию. А если знания наши имеют некие изъяны, то и картина искажается.
И частенько бывает так, что смотрим мы на один и тот же предмет, но воспринимаем его по-разному. Верно? Можно вспомнить грехопадение Евы, которая увидела запретный плод привлекательным!?
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; Быт 3:6.
И такое "видение" привело к грехопадению, не так ли?
Святые тексты Библии сохранились не только потому что они боговдохновенны, но в большей мере потому, что они являются частью нашей веры в Бога. Это Святое Писание есть живое общение Господа и Его Церкви. Но есть еще и Святое предание, где толкования святых отцов занимает одно из центральных мест. Потому нам следует сравнивать наши понимания с рассуждениями святых отцов, не полагаясь лишь только на себя и свои способности. Самостоятельное изучение - дело опасное, как и отдельные советы людей.
Не стоит полагаться на себя в изучении Библии. Это зачастую ведет к падению. Об этом говорил Игнатий Брянчанинов в "Аскетических опытах"
Потому я и предлагаю вам поделиться услышанным от епископа и попробовать рассуждать.
Я искал в сети те лекци - и не нашел.
О чем рассуждать - если и я, и Вы исповедуем один Символ веры?
Как мне с Вами спорить, если я на 100% разделяю все ваши взгляды на мироустройство?
Вы не верете, что вселенная не существует сильно выше облаков? Так наука доказала - не существует. Вселенная - мир, куда мы вселены - оераничена этим пространством. И это единственно точная картина мира.
Распространяется ли материальный мир дальше - наука считает, что - да. Но это уже не наш мир. Мы его не воспринимает. Мы можем о нем только строить вычисления.
Может его - и нет. И все человеческие познания - ошибочны.
Но если они верны - ни одна из научных теорий, все равно, не дает повода усомниться в верности Библии.

А, вот, Вы, почему-то сомневаетесь. Библия богодухновенна, а не синергетична. Человек не участвует в ее сочинении, он только записывает. Переводит, структурирует но - ничего не добавляет. Как это не получилось у Симеона-Богоприемца.

А Ева согрешила не тем, что увидела, что плод хорош. Он и был хорош. Ева согрешила ослушанием Бога.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Вот же ж!
Был очень хороший критический комментарий с множеством ссылок.
Теперь его нет. А я не успел их все проглядеть.
В любом случае - СПАСИБО АВТОРУ, за ценное замечание (про пресмыкающихся и гадов). Мне было бы полезно продолжить диалог про этот аспект. Ведь, пока, я динозавров, все же, склонен относить к пресмыкающимся. Тогда - принципиальной ошибки у меня нет. Но - может, мой критик помог бы мне, если ошибка есть, ее признать.
Уважаемый! Если Вы читаете - выдите, пожалуйста, на связь.
На всякий случай, пишу Вам возражение по поводу того, что дракон назван зверем.
Данный аргумент нельзя принять, т.к. сатана - падший ангел, существо духовное, а не динозавр.
 
Последнее редактирование:
город-герой Севастополь
Православный христианин
Неверно. В https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1-2:3&c время уже есть- целая неделя, день, ночь, утро, вечер и даже- выходной, а грехопадения нет. Оно появляется потом https://azbyka.ru/biblia/?Gen.3:6&c

Епископ Ваcилий (Родзянко)- канонизирован?
Здесь говорят об эволюционизме в его работе. (книга владыки Василия выражает ярким образом позицию антиправославную, еретическую эволюционистскую. Космогония автора не имеет основания ни в Священном Писании, ни в учении Святых Отцов.)
Ну - посмотрел я эту статью.
Автор не назван. Есть все основания сомневаться в ее объективности.
Но - не в этом дело.
"Эволюционизм - это не научный факт, а ложная философия, это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению".
Эволюционизм и эволюция - это разные понятия.
Эволюционизм и не можеть быть научным фактом. Это - идеология.
Отрицание эволюции - есть скрытое подтверждение эволюционизма.
По крайней мере, внутри вида эволюция (через половой отбор) доказана эксперементально.
Выбор - или отрицай очевидное, или ты не православный - дает приимущества идеологии эволюционизма.
Владыка Василий не проповедует эволюционизм.

Про всеобщее человечество в Адаме и пр. - я не берусь спорить. Не разбирался в этом.
Но анонимность статьи и необоснованность отождествления теории эволюции с эволюционизмом, а так же ссылки в списке литературы на такого горебогослова, как Кураев - не дают мне ни малейшего повода считать Владыку Василия еретиком.

Он мог, конечно, ошибаться. Но - что он проповедовал ересь - взгляды отличающиеся от догматического учения - этому маловато в статье оснований.
Есть явное путаница в терминах - эволюция и эволюционизм.

На счет его ошибок - характерный пример с Потопом.
Пока не было полностью доказано, что Потоп имел место быть в том виде, как он описан, Владыка Василий предполагал толкования библейским текстам более аллегоричные, чем есть. Однако вся направленность его речей была на то, что НЕЛЬЗЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРАВДИВОСТИ ПИСАНИЯ. Как происходил Потоп, мы не знаем, но должны верить Библии.
Это была вера и ревность.
Но теперь, когда Ковчег не только найден, но и изучен, какой-нибудь предвзятый умник может указать на шибку Владыки, как на ересь.
А Владыка ничего не утверждал. Он только призывал ни при каких случаях не сомневаться в Библейском учении.

Так же, думаю - и здесь.
Владыка НЕ проповедует эволюционизм, говоря об эволюции. Это ему приписывают не разобравшись.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Грешник ли Владыка Василий - не знаю, но он открыл мне очи. Видоное ли дело, чтобы духовнослепорожденному кто-то мог открыть очи, если Бог не с ним?
Чуть позже я посмотрю Вашу ссылку.
Я искал в сети те лекци - и не нашел.
О чем рассуждать - если и я, и Вы исповедуем один Символ веры?
Как мне с Вами спорить, если я на 100% разделяю все ваши взгляды на мироустройство?
Вы не верете, что вселенная не существует сильно выше облаков? Так наука доказала - не существует. Вселенная - мир, куда мы вселены - оераничена этим пространством. И это единственно точная картина мира.
Распространяется ли материальный мир дальше - наука считает, что - да. Но это уже не наш мир. Мы его не воспринимает. Мы можем о нем только строить вычисления.
Может его - и нет. И все человеческие познания - ошибочны.
Но если они верны - ни одна из научных теорий, все равно, не дает повода усомниться в верности Библии.

А, вот, Вы, почему-то сомневаетесь. Библия богодухновенна, а не синергетична. Человек не участвует в ее сочинении, он только записывает. Переводит, структурирует но - ничего не добавляет. Как это не получилось у Симеона-Богоприемца.

А Ева согрешила не тем, что увидела, что плод хорош. Он и был хорош. Ева согрешила ослушанием Бога.
Вначале выскажу свое мнение по епископу Василию в вашем диалоге с Сергеем Мн.
Грешник ли Владыка Василий - не знаю, но он открыл мне очи. Видоное ли дело, чтобы духовнослепорожденному кто-то мог открыть очи, если Бог не с ним?
Чуть позже я посмотрю Вашу ссылку.
Епископ Василий несомненно православный епископ и достойнейший христианин. Молитвенная память о епископе Василии никогда не иссякнет у тех, кому Господь даровал радость видеть и слышать его. В утешение верующим остались работы старца, многосерийный документальный фильм “Епископ Василий (Родзянко): Моя судьба”, в котором Владыка Василий успел рассказать о своей жизни сам.
То что вы получили от него духовную поддержку и ваши глаза открылись православной вере есть радость для вас и для всех православных христиан и это даже не обсуждается.
Но будем все же осторожны в оценке друг друга, в том числе и наших пастырей. Конечно же духовные очи открыл вам Господь через отца Василия. И сам владыко Василий никогда бы не дерзнул сказать про себя, что это он сам открывает. Не так ли? Думается и вы это понимаете.
Но тут есть еще одна существенная деталь в нашей духовной жизни.
Иногда мы, в силу своей греховной привязанности, пытаемся искать у наших наставников и даже у святых отцов, подтверждения своих душевредных и устоявшихся в нас мнений. И иногда находим нечто похожее в трудах или словах наших наставников. Причем, бывает так, что мы вырываем из текста только то, что нам нравиться, а на остальное стараемся не обращать внимание.
Потому то и учат нас обращаться не к одному святому отцу или учителю, а сравнивать с нескольким. И потом, есть совет читать тех авторов, которые ближе нашему образу жизни ( так советует Игнатий Брячанинов) иначе:
"будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполнимыми самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, – мысли твои находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь"

Вот поэтому, Влад, когда мы уже вошли в Единое Тело Церкви Христовой, стоило бы нам сверять свои ( еще греховные) мысли с боговдохновенным учением и толкованием наших святых отцов.
А насчет лекций и книг, пройдите по ссылке, возможно вам это поможет найти:
Теория распада вселенной и вера отцов,
Творение мира и о идеe «двойного» творения

 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Вначале выскажу свое мнение по епископу Василию в вашем диалоге с Сергеем Мн.

Епископ Василий несомненно православный епископ и достойнейший христианин. Молитвенная память о епископе Василии никогда не иссякнет у тех, кому Господь даровал радость видеть и слышать его. В утешение верующим остались работы старца, многосерийный документальный фильм “Епископ Василий (Родзянко): Моя судьба”, в котором Владыка Василий успел рассказать о своей жизни сам.
То что вы получили от него духовную поддержку и ваши глаза открылись православной вере есть радость для вас и для всех православных христиан и это даже не обсуждается.
Но будем все же осторожны в оценке друг друга, в том числе и наших пастырей. Конечно же духовные очи открыл вам Господь через отца Василия. И сам владыко Василий никогда бы не дерзнул сказать про себя, что это он сам открывает. Не так ли? Думается и вы это понимаете.
Но тут есть еще одна существенная деталь в нашей духовной жизни.
Иногда мы, в силу своей греховной привязанности, пытаемся искать у наших наставников и даже у святых отцов, подтверждения своих душевредных и устоявшихся в нас мнений. И иногда находим нечто похожее в трудах или словах наших наставников. Причем, бывает так, что мы вырываем из текста только то, что нам нравиться, а на остальное стараемся не обращать внимание.
Потому то и учат нас обращаться не к одному святому отцу или учителю, а сравнивать с нескольким. И потом, есть совет читать тех авторов, которые ближе нашему образу жизни ( так советует Игнатий Брячанинов) иначе:
"будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполнимыми самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, – мысли твои находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь"

Вот поэтому, Влад, когда мы уже вошли в Единое Тело Церкви Христовой, стоило бы нам сверять свои ( еще греховные) мысли с боговдохновенным учением и толкованием наших святых отцов.
А насчет лекций и книг, пройдите по ссылке, возможно вам это поможет найти:
Теория распада вселенной и вера отцов,
Творение мира и о идеe «двойного» творения
За ссылки благодарю.
Недостаточно времени, но если сложатся обстоятельства так, как мне бы хотелось - изучу их внимательно.

Вопрос моего обращения - не был легковесным увлечением, созвучными моим, мыслями.
Это был рубуж. Тяжелый выбор.
Владыка раскрыл мне то, что моему сомнению нет оправданий. Право православие.
И после этого я еще решал куда пойти - к Добру или ко злу.
Это уже был выбор нравственный, без пелены лжеучений оправдывающих сатанизм.

Бог привел меня к лекциям Владыки. Но именно его размышления сняли с моих глаз пелену. И это свидетельство, что епископ размышлял в синергии с Господом.

Сделав выбор, через усилие, через смирение гордыни, я обратился уже лично к Христу. И дальнейшие мои духовные поиски не были никак связаны с богословскими концепциями Василия Родзянко.

Моя вера - это не вера "в двойное творение". Это, вообще - не вера во что-то или в кого-то.
Мы верим не в Христа, а Христу.
Христа православные знают.

А двойное творение - или одинарное? Да, какая разница!

Но если ослепленному лжеучениями человеку рассуждения о двойном творении помогут поверить Христу. Довериться Ему. То кто может обвинить эти рассуждения во лжи?
Пусть даже Творение было сложнее. Это - не догматическое учение, а производная естественно-научного мировоззрения современных людей.

Истина - есть Бог. Все учения - это векторы:
- либо - к Нему;
- либо - от Него;
- либо - мимо Него.

Мысли Владыки Василия лично меня направили к Богу.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Моя вера - это не вера "в двойное творение". Это, вообще - не вера во что-то или в кого-то.
Мы верим не в Христа, а Христу.
Христа православные знают
Думается тут ошибка!
По Символу веры мы веруем в Христа,
«Верую… во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного».Произнося эти слова, мы сразу оказываемся в самой сердцевине христианства, его «уникальности». Вера во единого Бога присуща всем большим религиям – исламу, иудаизму и тому расплывчатому «деизму», то есть признанию высшего Божественного начала и источника жизни, которое распространено среди миллионов людей, не причисляющих себя ни к какой исторической или традиционной религии.
От всех этих религий христианство отличается тем, что одновременно с чистейшим монотеизмом, то есть верой во единого Бога, оно той же верой обращено ко Христу: к Человеку по имени Иисус, жившему в Палестине около двух тысяч лет тому назад, жизнь Которого: пришествие, учение, смерть – описаны и записаны в книге, называемой Евангелием, то есть благой и радостной вестью, составленной четырьмя евангелистами: Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном.

Верою и крещением мы приобщены Его Жизни — “Верующий в Меня жив будет Мною”. Но кто же Он, как не Иисус Христос в неразрывном соединении Бога и Человека, Духа и Плоти. Его Жизнь — это весь Он, Слово, ставшее плотью, тело, обоженное Духом. И тогда я не могу жить Им и в Нем, не имея участия и в Его Теле: я не могу “развоплотить” Его, забыть о Его Человечестве…

Давайте будем внимательны к словам. Символ Веры писался святыми отцами и утверждался на Соборах и дает нам помощь в осмыслении нашей веры
 
Интересующийся
На счет его ошибок - характерный пример с Потопом.
Пока не было полностью доказано, что Потоп имел место быть в том виде, как он описан, Владыка Василий предполагал толкования библейским текстам более аллегоричные, чем есть. Однако вся направленность его речей была на то, что НЕЛЬЗЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРАВДИВОСТИ ПИСАНИЯ. Как происходил Потоп, мы не знаем, но должны верить Библии.
Это была вера и ревность.
Но теперь, когда Ковчег не только найден, но и изучен, какой-нибудь предвзятый умник может указать на шибку Владыки, как на ересь.
Влад, а можете привести научные доказательства реальности Всемирного Потопа (в Библейских масштабах) и найденного Ноева Ковчега вот в этой теме: https://azbyka.ru/forum/threads/istorija-chelovechestva.21129/page-3 ?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Влад, а можете привести научные доказательства реальности Всемирного Потопа (в Библейских масштабах) и найденного Ноева Ковчега вот в этой теме: https://azbyka.ru/forum/threads/istorija-chelovechestva.21129/page-3 ?
Когда будут выделены средства, хотя бы часть от того, что тратится на поиски НЛО и доказательства ТЭ, тогда будут представлены научные доказательства, и о Потопе, и о Ковчеге.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху