Вне церкви нет спасения???

[Ингвар.]

Нет. С первородным грехом и мертвой душой в рай попадают?

Это мне фарисейство напоминает (без обид).

 

[Вячеслав1959]

зачем Богу это нужно было...устрашить неверующих? Показать дешевый трюк-спецэффект? А можете сказать, для чего терновый куст горел когда Моисей с Богом разговаривал? Это ведь было явное присутствие Святого духа и это явление было обращено для Моисея... Ведь там больше никого не было. Так может языки были обращены для апостолов, а не для неверующих.

Вадим, ищите ответы сами, если не желаете принять моих.

 

[Вадим Ламзиков]

Нет. С первородным грехом и мертвой душой в рай попадают?

Так вроде Христос искупил первородный грех Адама своей смертью...и мертвая душа это какая? та которая ничего не чувствует? Много таких?

 

[Вячеслав1959]

Это мне фарисейство напоминает (без обид).

Это Ваши проблемы (без обид).

 

[Ингвар.]

Это Ваши проблемы (без обид).

Да при чем тут мои обиды, вы свою шерсть с государственной путаете. Вот вы мне скажите все добрые поступки которые совершают люди, они от себя делают или Бог через них их совершает?

 

[Вячеслав1959]

Так вроде Христос искупил первородный грех Адама своей смертью...и мертвая душа это какая? та которая ничего не чувствует? Много таких?

Вадим, Вы мене все больше и больше удивляете незнанием исповедания православной веры.

Адам умер духовно и его душа стала духовно мертвой - была утрачена благодать, связывающая его с Богом.

Все рождаются с душой духовно мертвой. Это устраняется в Крещении, которое понимается как первое Воскресение. Есть две смерти - духовная и телесная. Есть и два воскресения - духовное в Крещении и телесное как всеобщее во второе пришествие Христа.

 

[Вячеслав1959]

Да при чем тут мои обиды, вы свою шерсть с государственной путаете. Вот вы мне скажите все добрые поступки которые совершают люди, они от себя делают или Бог через них их совершает?

Уже писал. Добрые поступки неверующие совершают или в свою славу или в славу ложного бога.

Без православной веры нет спасения - стяжания освящающей благодати в Святых Таинствах Церкви.

Дальше не вижу смысла с Вами продолжать данный диалог. Из опыта общения с Вами знаю, что бесполезно.

 

[Ингвар.]

Уже писал. Добрые поступки неверующие совершают или в свою славу или в славу ложного бога.

Любое добро от Бога, а уже для чего это добро делается и почему это другой вопрос это к батюшке Серафиму и Мотавилову. Нет никакого добра без Бога и совершает добро и православный и атеист, и верующий и не верующий, одним духом делают добрые дела, а вот инструмент для того что бы привести и того и другого домой разный, мне так кажется.

 

[Вадим Ламзиков]

Адам умер духовно и его душа стала духовно мертвой - была утрачена благодать, связывающую его с Богом.

это понятно, он стал смертным. но мертвая душа это та которая не чувствует Бога, не ищет Его и не стремиться уподобляться Ему... но разве человечество утратило все эти способности? пусть даже в язычестве,но душа искала Бога, а значит оставалась живой, вера была, хотя и ложной. Потому с понятием мертвости души не согласен. Больная - да,но мертвой назвать верующего человека - нет.

Это устраняется в Крещении, которое понимается как первое Воскресение.

если осознанно к крещению подойти, то возможно... но на примере младенцев бывает и обратное. отрок вырастает злой, жестокий, жадный...хотя и был крещен. ведь и такое бывает.

 

[Вячеслав1959]

Любое добро от Бога, а уже для чего это добро делается и почему это другой вопрос это к батюшке Серафиму и Мотавилову. Нет никакого добра без Бога и совершает добро и православный и атеист, и верующий и не верующий, одним духом делают добрые дела, а вот инструмент для того что бы привести и того и другого домой разный, мне так кажется.

С позиции православной веры это богохульная ересь.

 

[Вадим Ламзиков]

С позиции православной веры это богохульная ересь.

«без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5)

 

[Вячеслав1959]

это понятно, он стал смертным. но мертвая душа это та которая не чувствует Бога, не ищет Его и не стремиться уподобляться Ему... но разве человечество утратило все эти способности? пусть даже в язычестве,но душа искала Бога, а значит оставалась живой, вера была, хотя и ложной. Потому с понятием мертвости души не согласен. Больная - да,но мертвой назвать верующего человека - нет.

если осознанно к крещению подойти, то возможно... но на примере младенцев бывает и обратное. отрок вырастает злой, жестокий, жадный...хотя и был крещен. ведь и такое бывает.

Вадим, ещё раз обращаю Ваше внимание, что Вы не знаете исповедания православной веры, которое додумываете от своего ума.

Смерть духовная состоит:

в удалении от жизни Божией. Еф. 4, 18.

в плотском помышлении. Рим. 8, 6.

в послушанию закону греховному. Рим. 6:16, 7:5, 8:2.

в жизни во грехе. Еф. 2, 1–5. Кол. 2, 13.

в жизни в сластолюбии. 1Тим. 5, 6.

в духовном неведении. Пс. 106, 10. Ис. 9, 1. Мф. 4, 16. Лк. 1, 79. Еф. 4, 18.

в неверии. Иоан. 6:53, 1Иоан. 5, 12.

в лицемерии. Иуд. 1, 12. Откр. 3, 1.

Смерть духовная есть следствие падения. Рим. 5, 15.

Смерть духовная есть естественное состояние человека. Мф. 8, 22. Лк. 9, 60. Иоан. 5, 25. Еф. 2, 1–3. Рим. 6, 13.

плоды духовной смерти суть дела мертвыя. Евр. 6:1, 9:11.
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/biblejskij-slovar-gese/557

 

[Вячеслав1959]

«без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5)

А что иноверцы, атеисты, еретики, раскольники и сектанты связаны православной верой и благодатью с Господом Иисусом Христом, чтобы творить дела с Его благодатной помощью?

 

[Ингвар.]

С позиции православной веры это богохульная ересь.

Ну хорошо, тогда скажите, с "позиции православной веры", кто достоин спасения - атеист Александр Матросов (хотя точно сказать нельзя был ли он атеистом, это просто для примера) который грудью амбразуру закрыл и спас 500 человек, или крещеный православный, который не ел творог со сметаной в Великий пост, знал наизусть Символ веры, но прошел мимо бомжа который замерзал в подворотне. Сразу хотелось бы сказать, что я не против православных, а очень даже наоборот.

 

[Вячеслав1959]

Ну хорошо, тогда скажите, с "позиции православной веры", кто достоин спасения - атеист Александр Матросов (хотя точно сказать нельзя был ли он атеистом, это просто для примера) который грудью амбразуру закрыл и спас 500 человек, или крещеный православный, который не ел творог со сметаной в Великий пост, знал наизусть Символ веры, но прошел мимо бомжа который замерзал в подворотне. Сразу хотелось бы сказать, что я не против православных, а очень даже наоборот.

Однозначно, что атеист не имеет спасения.

 

[Ингвар.]

Однозначно, что атеист не имеет спасения.

Может быть Бог другого мнения?

 

[Сергей Калайда]

Любое добро от Бога, а уже для чего это добро делается и почему это другой вопрос это к батюшке Серафиму и Мотавилову. Нет никакого добра без Бога и совершает добро и православный и атеист, и верующий и не верующий, одним духом делают добрые дела, а вот инструмент для того что бы привести и того и другого домой разный, мне так кажется.

Опять религиозный синкретизм.

 

[Сергей Калайда]

Ну хорошо, тогда скажите, с "позиции православной веры", кто достоин спасения - атеист Александр Матросов (хотя точно сказать нельзя был ли он атеистом, это просто для примера) который грудью амбразуру закрыл и спас 500 человек, или крещеный православный, который не ел творог со сметаной в Великий пост, знал наизусть Символ веры, но прошел мимо бомжа который замерзал в подворотне. Сразу хотелось бы сказать, что я не против православных, а очень даже наоборот.

Достоинство-это один из главных отличительных признаков этики в Античности.

 

[Сергей Калайда]

Может быть Бог другого мнения?

Нет.Бог другого мнения не имеет.Ирония здесь неуместна.Догматика хорошее подспорье для познания истин ортодоксии.

 

[Сергей Калайда]

«без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5)

Это к другому относится.К догмату Искупления,а не роботизирования.
Все догматические утверждения в сфере триадалогии, христологии, экклезиологии и сотериологии проверялись отцами Церкви прежде всего по отношению к возможности искупления и спасения человека Христом.
В иудаизме этого догмата не существует.В магометанстве учение о искуплении отсутствует.В буддизме нет.В индуизме его нет.

Только христианство принесло миру радостную весть о том, что человечество искуплено Кровью Христа.И вот к этой радостной вести и относится цитируемая Вами цитата.Гностики ведь тоже отрицали искупительную Жертву Христа Спасителя.

Человечество мог искупить только Христос, имеющий полноту Божественного бытия и совершенство человеческой природы.Сын Человеческий как Он Себя именовал. А дать заповеди и показать нравственный пример мог Христос, в интерпретации кого угодно.Несториан,монофизитов,ариан,гностиков всех тех кого Вы сюда подтаскиваете.Да и не только Вы.

На удивление в этой ветке они потоком пошли,один за одним,правда с Вами как авторитетом во главе.
Искупление-это замена грешного человека Сыном Божиим на Кресте.
Почему и боролись то так непримеримо с арианством Отцы,так как Сын Божий, не равный Богу Отцу и иной Ему по природе, не мог принести совершенную жертву искупления за все человечество.

Смотрите на монофизитство в ракурсе догмата о Искуплении.Если у Христа единая неизвестно откуда взявшееся природа, то и не понятно, кто страдал на кресте, кто умирал и воскрес.

Несторианство, с его учением о греховной природе Иисуса и о двух лицах, соединенных в Нем нравственно, извращает догмат о искуплении. Если человеческая природа греховна, то страдания и смерть становятся следствиями греха, а не добровольной жертвой.

И еще несколько вопросов.
Почему же тогда православные апологеты в течение нескольких столетий боролись с арианством,несторианством,монофизитством.Сколько христиан пострадавших от ариан,яв-ся нашими почитаемыми мучениками и исповедниками.

Почему богоявления в Ветхом Завете не спасли людей, а необходимо было воплощение Сына Божия?Да Моисею явился Господь на Синае, беседовал с Ним как бы «лицом к лицу», дал заповеди и подробные указания о богослужении. Но феофания (богоявление) без Воплощения и Искупления не могла освободить человечество от рабства сатаны и власти греха.Надеюсь Вам это понятно?

В Таинстве Крещения человеком усвояется Голгофская Жертва Христа.Как же у Вас удаётся приравнивать к ней,некие условные мечтания апокатастасийного характера?
В Крещении человек получает не инициацию, а облачается во Христа если хотите.Духом Святым возрождается для новой,небесной жизни.Что Вы здесь за инсинуации по этому поводу разводите гностического толка.Такая позиция делает бессмысленными все Соборы на которых рассматривались вопросы христологии и догматические прения о Лице Иисуса Христа.Вы же веруете в Соборную Церковь?

Если нет Искупления, то тогда открывается широкая дорога для экуменизма и более того, широкий путь для учения о соединении конфессий а затем и религий.И преподносится это как единственный и правильный христианский принцип, а догматические различия и соборные оросы – несущественными мнениями, которые являются преградами к единству веры и любви.Вот почти это все выше описанное и отстаивал Георгий А.и иже с ним Ингвар и ранее.

Если Христос не принес за меня или кого либо Искупительную Жертву, не заменил меня Собой, а только научил, как бороться с грехом, то, какое мне дело как в Его лице соединяются две природы, или сколько воль – одна или две.Действительно зачем в конце концов заморачиваться.

За что там когда-то кто-то пострадал.Зачем мучился,что отстаивал,за что боролся.Это религиозная беспринципность порождает воспринимать а отсюда и уважать основателей всех мировых религий,как "спасителей".И здесь проповедники этой глупости,по своему невежеству даже не понимают того,что они ставят Христа в один ряд с Кофуцием,Буддой,Магометом и так можно продолжать и продолжать.Надо ли?