- атеист
Здравствуйте!)
1. Хотел бы задать вопрос. Зачем нужны две формы аориста? Разве недостаточно было бы иметь только глаголы от бы и бя (или только от бе и бя). Если наличие самих аориста и имперфекта, понимаю, оправдано функционально, то зачем два аориста, не пойму.
2. Когда употребляется "ук", а когда "у" (у меня нет такой буквы на клавиатуре и не знаю названия ее, выглядит как петля или лента, которую хотят к медали приспособить)? И почему буквы, которая используется на практике, не указано в алфавите?
3. Когда употребляется "ять", а когда "есть"?
Если это требует изучения, которое никак нельзя ограничить чтением ответа в таком формате, просьба сказать, откажусь от вопроса.
Это имеет разные правила в литературном русском языке в 19 веке и в церковнославянском языках, или есть какие-то отличия?
4. В каких случаях в звательном падеже слово оканчивается на ю, а когда на е?
Почему Князь - Княже, а Царь - Царю?
Существуют правила, или же это установлено традицией, а не как частный случай правила?
1. Хотел бы задать вопрос. Зачем нужны две формы аориста? Разве недостаточно было бы иметь только глаголы от бы и бя (или только от бе и бя). Если наличие самих аориста и имперфекта, понимаю, оправдано функционально, то зачем два аориста, не пойму.
2. Когда употребляется "ук", а когда "у" (у меня нет такой буквы на клавиатуре и не знаю названия ее, выглядит как петля или лента, которую хотят к медали приспособить)? И почему буквы, которая используется на практике, не указано в алфавите?
3. Когда употребляется "ять", а когда "есть"?
Если это требует изучения, которое никак нельзя ограничить чтением ответа в таком формате, просьба сказать, откажусь от вопроса.
Это имеет разные правила в литературном русском языке в 19 веке и в церковнославянском языках, или есть какие-то отличия?
4. В каких случаях в звательном падеже слово оканчивается на ю, а когда на е?
Почему Князь - Княже, а Царь - Царю?
Существуют правила, или же это установлено традицией, а не как частный случай правила?