- Православный христианин
Это их выбор... Господь принес Себя в жертву за всех!
Вопросы Радомыслу
- Автор темы Иван Редькин
- Дата начала
- Православный христианин
Что сказал бы? "Марфа, Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно! Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее" (Лк.10:42)
- Православный христианин
По мне,вот эти каждения и поклонения геенскому вечному огню,ставшие уже обязательным ритуалом ,ещё хуже язычества.
А могли бы спокойно объяснить безбожной власти,что для православных христиан значит огнь вечнующий.
Радомысл,а это можно назвать реминисценцией язычества,по Вашему?
Как язычнику,что Вам видится в этом ритуале?
А могли бы спокойно объяснить безбожной власти,что для православных христиан значит огнь вечнующий.
Радомысл,а это можно назвать реминисценцией язычества,по Вашему?
Как язычнику,что Вам видится в этом ритуале?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Ещё один иноагент.
- Православный христианин
ТИПВ говорит очень доступно и крайне логично об этом:
Точное изложение православной веры, Глава 5. Доказательство того, что Бог – один, а не много богов - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
«С теми же, которые не верят Божественному Писанию, мы будем беседовать таким образом.
Божество – совершенно и без недостатка как относительно благости, так и мудрости, так и силы, безначально, бесконечно, вечно, неописуемо, и – просто сказать – совершенно во всех отношениях. Поэтому, если скажем, что богов – много, то необходимо, чтобы между многими замечалось различие. Ибо если между ними нет никакого различия, то скорее Бог – один, а не много богов. Если же между ними есть различие, то где – совершенство? Ибо если Бог останется позади совершенства или относительно благости, или силы, или мудрости, или времени, или места, то не может быть Богом. Тождество же во всех отношениях скорее показывает одного, а не многих.
А также каким образом сохранится неописуемость, если богов – много? Ибо где был бы один, [там] не было бы другого.
А каким образом многими будет управляться мир и не разрушится, и не погибнет, когда между правителями усматривалась бы борьба? Ибо различие вводит противоречие. Если же кто-либо сказал бы, что каждый управляет частью, то – что было виновником этого порядка и что разделило между ними [власть]? Ибо то скорее было бы Богом. Поэтому Бог – один, совершенный, неописуемый, Творец всего, как Сохранитель, так и Управитель, выше совершенства и прежде совершенства.
Кроме того, и в силу естественной необходимости единица – начало двоицы.»
- Православный христианин
Двум Сергеям (Деду и Шишкину) закрыл доступ в эту тему.
А остальных прошу политику в тему не вносить, священноначалие не осуждать
А остальных прошу политику в тему не вносить, священноначалие не осуждать
Ну от чего же все . В прочем все логично сам Иисус бежал от политики и не коим образом не поддерживал политические взгляды ....... Разве что когда хотели его подловить на слове Он прямо ответил : и так отдаваитье кесарю - кесарево а Богу Божье , в том плане нужно подчиняться властям на то вы и подати платите .....
Если данным вопрос вы отнесли мне лично ...... То скажем так я несколько иначе отношусь не только к Библии как таковой потому как это не просто книга а мои Путеводитель - потому что сам Дорогои и язаботливыи Отец заверяет меня лично и говорит : Не боится Я с тобой , Держу тебя за правую руку твою ..... Слушаи Меня и Тогда Мир Твои будет Как Морские Волны ..... По этом причине я Ловлю Его каждое Слово и Вижу Его ответы на все мои вопросы и Надежды ..... Следовательно я считаю себя в стороне от данном когорты ....
У вас своя собственная вера? Отличная от всех остальных?
- Православный христианин
- агностик
Опять же, там в начале цитаты дается определение Бога, с которым Радомысл явно не согласен. Разумеется язычники не верят во множество таких же богов, каким является Бог в христианстве.
- Православный христианин
Радомысла я знаю давно, под другим ником на другом форуме. Он очень хороший и добрый человек. Но - язычник. Я верю, что его выбор уважает Бог, несмотря на то, что этот выбор ложный. У святителя Василия Великого был друг-язычник по Афинской Академии, Лактанций что ли, забыл имя. Он так и умер язычником, но не переставал быть другом святителя.
- язычник
Это общеязыческое положение; нет богов, которые бы отвечали за всё сразу. Перун -- бог грозы, покровительствует воинам. Велес -- животным. К Хорсу уместно обращаться там, где речь идёт о солнце и свете. К Семарглу обращаюсь, когда рассаду сажаю. Ну и так далее.
А эта халтурная мистификация тут причём?
Законы физики. А если серьёзно, можете развернуть свою мысль?
А это не столько любовь, сколько здравый смысл. Если Вы знаете, что в Вашем доме будут жить дети, внуки -- то Вы не будете там мусорить, не будете ломать всё подряд. В христианстве это не ощущается так явно из-за веры в неизбежное и даже в чём-то желательное (ибо это непременное условие наступления царствия небесного) уничтожение всего мира, для вас он сродни гостинице.
И это не так. Мы -- люди, поэтому для нас человек, особенно близкий человек, ценнее. Но -- для нас.
Почему же, средства есть. И помочь много кто может -- боги, предки, доброжелательно настроенные духи.
А оно есть, это абсолютное благо? Это христианская идея и отчасти зороастрийская, что возможно нечто абсолютное, причём христиане довели её до абсолюта, отрицая в числе прочего и сущностность зла, и оставив только добро. В чём-то это удобно, не спорю, но тащит за собой ряд проблем, возникающих из-за попытки согласовать теорию с наблюдаемой действительностью -- вспомните ту же теодицею, в спорах о которой здесь на форуме написаны мегабайты текстов и сломано множество копий.
Но если говорить о том, что в язычестве считается благом -- то это, применительно к человеку, жизнь и благополучие его рода в первую очередь.
Вот тут есть важное различие между христианством и язычеством. В христианстве предки не играют самостоятельной роли -- они, за исключением святых, считаются предметом молитвы человека, и только. А в язычестве -- наоборот, рассматриваются как покровители и помощники.
Огонь -- давняя принадлежность погребального обряда. По сути, и предки славян в бронзовом веке, и сами славяне до момента христианизации в качестве основного и практически безальтернативного способа погребения использовали кремацию. Традиция зажигать костры на могилах ещё долго сохранялась после христианизации. Да и сейчас иногда на кладбищах можно встретить фонари со свечами внутри. Поэтому зажигание вечного огня в память о погибших нахожу логичным и правильным действием. С языческой точки зрения здесь нет никакого негатива, в отличие от христианской (где сразу приходит на ум ассоциация геенной).
Тут дело в системе аксиом. Параллельные прямые не пересекаются -- и строится геометрия Эвклида. Но стоит взять другую аксиому, и получаем геометрию Лобачевского или Римана. Так и здесь. Берётся христианская аксиоматика и на её основе строится непротиворечивая система тезисов. Но если взять другие основания, то результат будет иной.
Не смущает. Ибо различие в частностях, а не в сути.
- Православный христианин
Тогда это не боги. Единый в Троице Бог - Творец всего, и Ему подвластно всё. Всемогущество - критически важное свойство Бога, его разделить нельзя.
Но всё же: откуда известно, что Перун - бог грозы? Зачем покровительствовать животным?
Где можно ознакомиться со всей этой иерархией? Или это изустно передаваемые байки?
Последнее редактирование модератором:
- агностик
Не очень понятно, почему вы не хотите воспринять простую мысль о том, что в язычестве не Бог, а боги, и соответственно определение их иное. В язычестве боги не всемогущи, но они боги. Зевс - бог в древнегреческой мифологии, Ярило - в славянской.
- Православный христианин
Дело в том, Александр, что Бог существует вне зависимости от представлений людей о Нем.
Он открыл часть знаний о Себе иудеям, и это было записано. Библия писалась на протяжении полутора тысяч лет, разными пророками, каждого из которых вдохновляет Бог, Святый Дух. Именно поэтому в Библии нет противоречий, Она читается как единое целое. Этому знанию больше лет, чем понятию "славяне"...
О Новом Завете - разговор особый. События, связанные с Боговоплощением, описаны и в Евангелиях, и в Деяниях Святых Апостолов, причем в то время, когда были живы свидетели тех событий, которые могли бы их опровергнуть, если бы описание не соответствовало бы действительности... но опровержений не последовало...
А язычество? Где источник, по которому можно было бы проследить историю этих лжеверований? Его нет... Где свидетельства, что "божества" существуют в реальности? Их также нет... боги язык суть бесове!
- Православный христианин
Вы сами себе противоречите. Сначала Вы высказываете сомнения, что языческие боги существуют в реальности, потом называете языческих богов бесами. Так есть они в реальности (в виде бесов) или их не существует? Вы определитесь.
- Православный христианин
Сергей, противоречия нет.
Я утверждаю, что существо, не обладающее всемогуществом, Богом не является.
Кем оно является - неизвестно.
Вариантов, минимум, два.
Или это сказочный персонаж, либо, как говорит Псалтирь, бесовская сущность.
Преступления людей др. против друга вы признаете или можно и преступника "понять" (его в детстве обижали, он живет как может, как все хочет себе благ)? Меня смущает не теодицея, а то, что мораль неверующего крайне хрупкая, поэтому оправдание педофилов реальная угроза, как прецеденты оправдания изнасилований мигрантами европеек под предлогом "у них стресс, ну так получилось, не сажать же" (и очевидно у властей есть еще какая то мотивация так делать, и если им не противостоит сила и мотивация граждан, то -терпите).
И это еще неверующие в "постхристианской" среде, еще больше меня смущают китайцы-японцы, от их культуры веет неприятным мне холодком.
Т.е. вы признаете ответственность и ценность людей только др.перед другом, и то больше для близких, т.е. ценность относительна. Очевидно и боги не несут ответственности перед человеком? как животные, роботы, землетрясения, но у богов личность и рассудок есть (?). Боги ценнее людей?
Планета и управление богами природой имеет высокую ценность? Или это просто физика, а я подмасливаю богов как коррумпированных чиновников ради своих выгод?
Короче, человек не имеет особой ценности и походу ничего не имеет особой ценности в таком мире, ну и понятно, что Бога в христианском понимании тут нет, трансцендентного отдельного.
По-моему на первый план при таком раскладе выходит "право сильного".
И что с безусловной любовью непонятно (не ради выживания и продолжения рода).
P.s. В христианстве окружающее не декорации, а творение Бога, включая мое тело, естественно я отвечаю за свинское отношение к тварному. А про необходимость сохранения природы, планеты понимают любые люди, потому что в нас тоже есть животное, нам неприятно видеть разрушения, болезни, и понятно что без здоровой природы не будем жить мы и наши потомки.
Последнее редактирование: